LA-1994-14
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1994-02-01 |
| Publisert: | LA-1994-00014 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Agder lagmannsrett LA-1994-00014. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (aktor: statsadvokat Per Halsbog) mot A (forsvarer: adv. Wenche Høie). |
| Forfatter: | 1. Lagdommer Gunnar Hanssen, formann. 2. Eks.ord. lagdommer Birger Lassen 3. Herredsrettsdommer Jens Kr. Elstad |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, Legemiddelloven (1964) §22, §43, §257, §317, §318, §35, §36, §37b, §62, §63, Straffeprosessloven (1981) §437 |
Statsadvokatene i Vestfold og Telemark har den 26. oktober 1993 satt A under tiltale ved Agder lagmannsrett for overtredelse av:
"I.
Straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, for ulovlig å ha erhvervet eller oppbevart stoff som efter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det ved avgjørelsen herav særlig legges vekt på hva slags stoff den gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette, jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30. juni 1978 og Helsedirektørens narkotkaliste, hvorefter bl.a. cannabisharpiks (hasjisj) skal regnes som narkotika, ved at han om eftermiddagen mandag 15. mars 1993 i Bærum, erhvervet ca 2 kilo hasjisj av en ikke navngitt person, og oppbevarte hasjisjen inntil han samme dag ca kl. 22.15 i leiebil - - - på E-18 ved - - - Hagesenter i - - - ble stanset av politiet, eller å ha medvirket til dette.
II.
Straffeloven §162 første ledd, for ulovlig å ha erhvervet stoff som efter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, jfr. de samme forskrifter som gjengitt under post I, hvorefter bl.a. cannabisharpiks (hasjisj) skal regnes som narkotika, ved at han natt til lørdag 10. oktober 1992 i - - -, kjøpte ca 1 gram hasjisj for kr 100,- av en angivelig ukjent person.
III.
Legemiddelloven §43 annet ledd, jfr. §22 første ledd, for uten lovlig adkomst å ha vært i besiddelse av eller brukt narkotika m.v. jfr. de samme forskrifter som gjengitt under post I, hvorefter bl.a. cannabisharpiks (hasjisj) skal regnes som narkotika, ved at han ved 3-4 anledninger i 1992, sist gang på bopel i - - - søndag 11. oktober 1992, røkte hasjisj.
Straffeloven §62 første ledd, og eventuelt §63 annet ledd, får anvendelse.
I forbindelse med straffesaken vil det i medhold av straffeloven §35, eventuelt også §37b, bli nedlagt påstand om at tiltalte dømmes til å tåle inndragning av en pesolavekt, en rød eske, 2 vannpiper av glass og messing, en krittpipe og 2 sakser med brennmerker, alt beslaglagt av politiet."
A er født xx.xx.1967 og bor i Nygårdsveien 20 i - - -. A, som er kokk, er for tiden uten arbeid. Han er ikke gift og har heller ingen å forsørge. A har ingen formue og har i 1993 ikke hatt andre inntekter enn arbeidsledighetstrygd. Han har ikke avtjent verneplikt.
A er dømt ved Nedenes forhørsrett 16. juni 1988 for overtredelse av straffeloven §257 og §318, jf. §317 til betinget fengsel i 40 dager. Han er videre dømt ved Nedenes herredsrett 10. januar 1992 for overtredelse av straffeloven §162 første ledd, jf. femte ledd og legemiddelloven §43 annet ledd, jf. §22 første ledd til 25 timers samfunnstjeneste, subsidært 25 dager fengsel. I tiden 1988-91 er A bøtelagt tilsammen 4 ganger, herunder 3 ganger for overtredelser av legemiddelloven.
Tiltalte erkjente seg straffskyldig etter tiltalebeslutningens post III, men ikke etter post I og II.
Lagretten er forelagt et spørsmålsskrift med tre hovedspørsmål og ett tilleggsspørsmål. Spørsmålene svarer til tiltalebeslutningen. Lagretten har svart ja på alle spørsmålene.
Retten - de tre juridiske dommere - legger lagrettens kjennelse til grunn.
Tiltalte blir etter dette å straffedømme for overtredelse av straffeloven §162 første og annet ledd, jf. femte ledd, §162 første ledd og legemiddelloven §43 annet ledd, jf. §22 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd.
Etter det som har kommet frem under hovedforhandlingen legger retten - de tre juridiske dommere, lagrettens ordfører og de uttrukne lagrettemedlemmer - følgende forhold til grunn for straffutmålingen:
Tiltalte er utdannet kokk og har arbeidet noen år i dette yrket. De siste par årene har han ikke hatt fast arbeid, men har periodevis hatt enkelte private kjøreoppdrag mot en viss godtgjørelse.
Lagmannsretten finner det bevist at tiltalte har røkt hasjis en del ganger. Således har han røkt dette stoffet på sin bopel i - - - 3-4 ganger i løpet av 1992. Lagmannsretten finner det videre bevist at tiltalte den 10. oktober samme år kjøpte ca 1 gram hasjis for kr 100,-.
Fredag den 12. mars 1993 tok B kontakt med tiltalte på et serveringssted i - - - og spurte tiltalte om han ville kjøre B til Osloområdet for å hente hasjis. Tiltalte, som på denne tiden ikke hadde egen bil, sa seg villig til dette mot at B dekket utgifter og betalte tiltalte kr 500,-. Tiltalte skulle leie bil til kjøreturen. På søndag kveld ringte tiltalte til B for å bekrefte oppdraget.
Mandag den 15. mars 1993 leiet tiltalte en gammel Volvo av C i - - - for kr 200,- med en begrenset kjørelengde på 50 km. Med denne kjørte han til - - - - videregående skole, der han hentet B. Derfra kjørte tiltalte til - - - stasjon. I nærheten av stasjonen fikk B overlevert ca 2 kg hasjis innpakket i to plastpakker. Disse pakkene plasserte han under passasjersetet foran. Fra - - - kjørte tiltalte E-18 i retning - - - med B som passasjer. Ved - - - Hagesenter i - - - kommune ble de stoppet av politiet ved 22.15-tiden samme kveld. Hasjisen ble funnet. Tiltalte og B ble pågrepet og fengslet. Tiltalte satt varetektsfengslet i 60 dager. Ved Skien og Porsgrunn forhørsretts dom av 5. mai 1993 ble B dømt for overtredelser av straffeloven §162 første og annet ledd, jf. femte ledd og legemiddelloven §43 annet ledd, jf. §22 første ledd til fengsel i ett år.
For tiltalte har lagmannsretten funnet en straff av fengsel i 9 måneder passende. I straffutmålingsbildet representerer overtredelsen av straffeloven §162 første og annet ledd, jf. femte ledd - medvirkning til erverv og oppbevaring av ca 2 kg hasjis - det dominerende trekk. Når det gjelder overtredelsen av §162 første ledd, kommer straffeloven §62 første ledd til anvendelse. I forhold til legemiddelloven §43 annet ledd, jf. §22 første ledd anvendes straffeloven §63 annet ledd. Allmenpreventive hensyn gjør det nødvendig med en ubetinget fengselsstraff for en slik grov narkotikaforbrytelse. Lagmannsretten kan ikke se at det i dette tilfellet er rom verken for samfunnstjeneste eller en delvis betinget fengselsstraff.
I straffskjerpende retning legger lagmannsretten videre vekt på at tiltalte representerte et nødvendig ledd i forsøket på å spre det innførte hasjispartiet til bl.a. - - -. Tiltalte er dessuten tidligere straffedømt og bøtelagt for befatning med narkotika. I formildende retning legger retten noen vekt på at tiltalte har spilt en vesentlig mindre viktig og aktiv rolle enn B, som i Skien og Porsgrunn forhørsrett har fått en dom for bl.a. dette forholdet på ubetinget fengsel i ett år.
Aktor har nedlagt påstand om inndragning av en pesolavekt, en rød eske, to vannpiper av glass og messing, en krittpipe og 2 sakser med brennmerker. Disse gjenstandene er beslaglagt hos B, som har møtt som vitne i saken og oppgitt sin adresse til - - -veien på - - - i Bærum. Lagmannsretten legger til grunn at gjenstandene tilhører ham og ikke tiltalte som verken har brukt eller hatt besittelsen av dem. Mot en slik bakgrunn kan ikke lagmannsretten se at det er grunnlag for inndragning overfor tiltalte, verken i medhold av straffeloven §35, jf. §36 eller §37b. Lagmannsretten antar at tiltalte bør frifinnes for inndragningskravet.
Det er ikke nedlagt påstand om saksomkostninger, og dette pålegges heller ikke, jf. straffeprosessloven §437 siste ledd.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. A, født - - - 1967, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første og annet ledd, jf. femte ledd, §162 første ledd og legemiddelloven §43 annet ledd, jf. §22 første ledd - alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd - til en straff av fengsel i 9 - ni - måneder. Til fradrag i fengselsstraffen kommer 60 - seksti - dager for utholdt varetektsfengsel.
2. A frifinnes for inndragningskravet.
3. Saksomkostninger pålegges ikke.