LA-1994-155

Instans:	Agder lagmannsrett - Dom
Dato:	1994-06-09
Publisert:	LA-1994-00155
Stikkord:	Strafferett
Sammendrag:
Saksgang:	Agder lagmannsrett LA-1994-00155 M.
Parter:	Den offentlige påtalemyndighet (aktor: statsadvokat Gunnar Andreassen) mot 1. A (forsvarer: advokat Truls Dramer, Oslo), 2. B (forsvarer: advokat Ben Fegran, Kr.Sand), 3. C (forsvarer: advokat Thomas Olsen, Oslo), 4. D (forsvarer: advokat Petter Sørensen, Oslo) og 5. E (forsvarer: advokat Steinar Glimsholt, Oslo).
Forfatter:	1. Lagdommer Steinar Thomassen, formann. 2. Eks.ord. lagdommer Haakon Steen 3. Sorenskriver Harald Jølle
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §162, §12, §34, §62, §64, Legemiddelloven (1964) §20, §22, §43, Veitrafikkloven (1965), Straffeprosessloven (1981) §437

Statsadvokatene i Agder har den 22. februar 1994 satt A, B, C, D og E under tiltale ved Agder lagmannsrett til fellelse etter:

1. A:

"Straffeloven §162, første, annet og femte ledd som bestemmer at det er straffbart å tilvirke, innføre, erverve, oppbevare eller overdra stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å medvirke til dette, og overtredelsen er grov fordi det legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter, jfr. legemiddelloven §20, jfr. Sosialdepartementets forskrifter om narkotika av 30. juni 1978 og Narkotikaliste av 15. august 1986, som bestemmer at bl.a. heroin skal regnes som narkotika.

Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til dette:

a. Ved årsskiftet 1992/1993 innførte han sammen med B ca 240 gram heroin fra Sverige til Norge.

b. I tidsrommet november/desember 1992 - august 1993 i Oslo og/eller X/Sverige, ervervet han tilsammen ca 283 gram heroin eller deler av dette, således

1. I november/desember i Oslo, ervervet han ved flere anledninger sammen med B tilsammen 18 gram heroin.

2. Ved årsskiftet 1992/1993 i Stockholm, Sverige, ervervet han ca 240 gram heroin.

3. I august 1993 i X, ervervet han ca 25 gram heroin av en person med fornavnet Roy.

c. I tidsrommet november/desember - august/september 1993, overdro han til andre tilsammen 218 gram heroin eller deler av dette, således

1. I november/desember 1992 i Oslo og/eller X, overdro han sammen med B tilsammen 18 gram heroin til D.

2. I januar 1993 i X, overdro han ca 50 gram heroin til C.

3. I januar 1993 i X, overleverte han ca 50 gram heroin til B.

4. I januar/februar 1993 overleverte han 25 gram heroin til en ukjent utlending.

5. I januar/februar 1993 overleverte han ca 100 gram heroin til E for oppbevaring.

6. I august/september 1993 i X, overdro han 25 gram heroin til B."

2. B:

"Straffeloven §162, første, annet og femte ledd som bestemmer at det er straffbart å tilvirke, innføre, erverve, oppbevare eller overdra stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å medvirke til dette, og overtredelsen grov fordi det legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens krakter, jfr. legemiddelloven §20, jfr. Sosialdepartementets forskrifter om narkotika av 30. juni 1978 og Narkotikaliste av 15. august 1986, som bestemmer at bl.a. heroin skal regnes som narkotika.

Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til dette:

a. Ved årsskiftet 1992/1993 innførte han sammen med A ca 240 gram heroin fra Sverige til Norge.

b. I tidsrommet november - desember 1992 i Oslo/X/Sverige, ervervet han tilsammen ca 343 gram heroin eller deler av dette, således

1. I november/desember 1992 i Oslo, ervervet han sammen med A ved flere anledninger ca 18 gram heroin, samt en gang sammen med C ca 10 gram heroin.

2. Ved årsskiftet 1992/1993 i Stockholm, Sverige, ervervet han sammen med A ca 240 gram heroin.

3. I januar 1993 i X, ervervet han ca 50 gram heroin av A.

4. I august/september 1993 i X, ervervet han ved flere anledninger tilsammen ca 25 gram heroin av A.

c. I tidsrommet november/desember 1992 - august/ september 1993 i Oslo/X, overdro han til andre ca 100 gram heroin eller deler av dette, således

1. I november/desember 1992 i Oslo/X, overdro han ca 25 gram heroin til D.

2. I januar/februar 1993 i X, overdro han ca 50 gram heroin til andre.

3. I august/september 1993 overdro han ca 25 gram heroin til andre.

3. C:

"1. Straffeloven §162, første, annet og femte ledd som bestemmer at det er straffbart å tilvirke, innføre, erverve, oppbevare eller overdra stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å medvirke til dette, og overtredelsen er grov fordi det legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsen karakter, jfr. legemiddelloven §20, jfr. Sosialdepartementets forskrifter om narkotika av 30. juni 1978 og Narkotikaliste av 15. august 1986, som bestemmer at bl.a. morfinsulfat og heroin skal regnes som narkotika.

Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til dette:

a. I tiden ultimo 1992 - mai 1993 ervervet han tilsammen ca 60 gram heroin og 200 Dolcontintabletter som inneholdt 20 gram rent morfinsulfat, eller deler av dette således

1. I tidsrommet november/desember 1992 i Oslo, ervervet han sammen med B ca 10 gram heroin.

2. I januar 1993 i X, ervervet han ca 50 gram heroin av A.

3. Våren 1993 på - - - i X, ervervet han 100 stk. Dolcontintabletter av F.

4. Våren 1993 ved - - - i X, ervervet han 100 stk. Dolcontintabletter av F.

b. I tiden november/desember 1992 - april/mai 1993 i Oslo/X, overdro han til andre 52 - 62 gram heroin og 148 Dolcontintabletter som inneholdt ca 15 gram rent morfinsulfat således

1. I november/desember 1992 i Oslo/X, overdro han sammen med B 10 gram heroin til D.

2. I januar/februar 1993 i X, overdro han ca 12 gram heroin til H og/eller G.

3. I januar - mai 1993 i X, overdro han ved flere anledninger tilsammen 30 - 40 gram heroin til D.

4. I april/mai 1993 i X, overdro han ved flere anledninger tilsammen 148 Dolcontintabletter til G.

II. Straffeloven §162, første, jfr. femte ledd som bestemmer at det er straffbart ulovlig å tilvirke, innføre, utføre, erverve, oppbevare, sende eller overdra stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å medvirke til dette, jfr. legemiddelloven §20, jfr. Sosialdepartementets forskrifter om narkotika av 30. juni 1978 og Narkotikaliste av 15. august 1986 med senere endringer av 15. april 1988, som bestemmer at bl.a. cannabis (hasjisj) skal regnes som narkotika.

Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Fra høsten 1992 til februar 1993 i X, overdro han ca 600 gram hasjisj til H."

4. D:

"Straffeloven §162, første, annet og femte ledd som bestemmer at det er straffbart å tilvirke, innføre, erverve, oppbevare eller overdra stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å medvirke til dette, og overtredelsen er grov fordi det legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter, jfr. legemiddelloven §20, jfr. Sosialdepartementets forskrifter om narkotika av 30. juni 1978 og Narkotikaliste av 15. august 1986, som bestemmer at bl.a. heroin og morfinsulfat skal regnes som narkotika.

Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til dette:

a. I tidsrommet november/desember 1992 - 23. mars 1993 i Oslo og/eller X, ervervet han ved flere anledninger tilsammen 54 - 64 gram heroin eller deler av dette, således

1. I november/desember 1992 i Oslo og/eller X, ervervet han ved flere anledninger tilsammen ca 24 gram heroin av B.

2. I tidsrommet januar - 23. mars 1993 i X, ervervet han ved flere anledninger tilsammen 30 - 40 gram heroin av C.

b. I tidsrommet november/desember 1992 - 23. mars 1993 i X, overdro han ved flere anledninger ca 25 - 35 gram heroin."

5. E.

"Straffeloven §162, første, annet og femte ledd som bestemmer at det er straffbart å tilvirke, innføre, erverve, oppbevare eller overdra stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å medvirke til dette, og overtredelsen er grov fordi det legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter, jfr. legemiddelloven §20, jfr. Sosialdepartementets forskrifter om narkotika av 30. juni 1978 og Narkotikaliste av 15. august 1986, som bestemmer at bl.a. heroin skal regnes som narkotika.

Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til dette:

I januar/februar 1993 i X, oppbevarte han ca 100 gram heroin for A."

I tiltalebeslutningene for nr. 1, 2, 3 og 4 heter det at straffeloven §62 første ledd får anvendelse, for tiltalte nr. 2 også straffeloven §12 nr. 3 c og for tiltalte nr. 4 også straffeloven §64.

Det er i tiltalebeslutningen for nr. 1, 2, 3 og 4 tatt forbehold om at det i medhold av straffeloven §34 vil bli nedlagt påstand om inndragning av vinning begrenset oppad til kr 200000,- for tiltalte A, kr 150000,- for tiltalte B, kr 150000,- for tiltalte C og kr 100000,- for tiltalte D.

Tiltaltebeslutningene er gjengitt slik de er rettet av statsadvokaten under forhandlingene for lagmannsretten.

A er født xx.xx.1952 i Pakistan, er norsk statsborger og bor i X. Han er utdannet sveiser, men er nå uføretrygdet. Han er gift og har hustru og et barn. Han mottar kr 9000,- pr. måned netto i trygd og er uformuende. Utover grunnskole har han gjennomgått yrkesskole i Pakistan.

Han er tidligere straffedømt tre ganger, i 1985 for grovt tyveri, bedrageri og dokumentfalsk, i 1987 for narkotikaforbrytelse (straffeloven §162, første, jfr. femte ledd) og i 1990 for grovt bedrageri. De to siste dommer, som medførte ubetinget fengselsstraff på henholdsvis 1 år og 2 måneder og 120 dager, er begge sonet. Han er botlagt i alt åtte ganger i årene fra 1981 til 1993, i det alt vesentlige for trafikkforseelser, men også en gang for heleri. Bøtene, som varierer fra kr 800,- til kr 5000,-, er alle betalt.

A har erkjent seg straffskyldig etter tiltaltens post c nr. 3 og nr. 6, delvis skyldig etter tiltalens post a, post b nr. 1 og nr. 2 og delvis skyldig etter post c nr. 2, men har ellers ikke erkjent seg skyldig etter tiltalen.

B er født xx.xx.1957 og bor i X. Han er skilt, er uføretrygdet og mottar brutto kr 12500,- i trygd pr. måned hvorav det trekkes bidrag til fire barn. Han er uformuende. Utover grunnskole har han ingen utdannelse.

Han er tidligere straffedømt tre ganger. I 1976 for bilbrukstyveri og kjøring uten førerkort, i 1976 for legemsfornærmelse og i 1977 for grovt tyveri, forsøk på grovt tyveri, simpelt tyveri og heleri. Ingen av dommene resulterte i ubetinget fengselsstraff. Han er flere ganger botlagt, vesentligst for forseelse mot vegtrafikkloven, men også en gang for legemsfornærmelse.

B har erkjent seg straffskyldig etter tiltalebeslutningens post b. nr. 1, 3 og 4, post c nr. 1, 2 og 3 og delvis skyldig etter post a, og ikke skyldig etter post b nr. 2.

C er født xx.xx.1970 og bor i Z. Han er for tiden uten fast arbeide, uten inntekt og er uformuende. Han er ugift, men er bidragspliktig til ett barn fra et tidligere samboerforhold. I tillegg til grunnskole har han gjennomgått tre-årig handelsgymnas.

Han er tidligere ikke straffedømt, men har en påtaleunnlatelse fra 1989 for tyveri og er i 1989 botlagt for trafikkforseelse.

C har ikke erkjent seg straffskyldig etter noe punkt i tiltalebeslutningen.

D er født xx.xx.1955 og bor i X. Han er uten fast arbeide, er uføretrygdet og mottar ca kr 9000,- pr. måned. Han er uformuende. Han er ugift. Utover grunnskole har han gjennomgått 1-årig yrkesskole.

Han er tidligere straffedømt to ganger, i 1975 for promillekjøring, i 1990 for overtredelse av narkotikalovgivningen (straffeloven §162 første ledd, jfr. femte ledd og legemiddelloven §43 annet ledd, jfr. fjerde ledd). Han er botlagt 2 ganger i 1984 for forseelse mot vegtrafikkloven og en gang i 1993 for overtredelse av straffeloven §162 første ledd, jfr. femte ledd og legemiddelloven §20, jfr. §43 annet ledd, jfr. fjerde ledd, jfr. §22 første ledd. D har erkjent seg delvis skyldig etter tiltalebeslutningen.

E er født i xx.xx.1956 i Pakistan. Han er norsk statsborger og bor i X. Han er gift, uten forsørgelsesbyrde, dog slik at han oppgir å forsørge sin mor som bor i Pakistan. Han er sveiser og oppgir sin inntekt siste år til kr 231000,-. Han er uformuende. Utover grunnskole har han gjennomført sveisekurs. Han er tidligere ustraffet. E har ikke erkjent seg skyldig etter tiltalen.

Lagretten er for tiltalte A forelagt følgende spørsmålsskrift:

"1. Hovedspørsmål

Er tiltalte A skyldig i å ha tilvirket, innført, ervervet, oppbevart eller overdratt heroin som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

Ved årsskiftet 1992/1993 innførte han sammen med B ca 240 gram heroin eller deler av dette fra Sverige til Norge.

2. Tilleggsspørsmål

Er handlingen beskrevet i 1. spørsmål grov?

Ved avgjørelsen skal det legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter.

3. Hovedspørsmål

Er tiltalte A skyldig i å ha tilvirket, innført, ervervet, oppbevart eller overdratt heroin som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

I tidsrommet november/desember 1992 - august 1993 i Oslo og/eller X/Sverige, ervervet han tilsammen ca 283 gram heroin eller deler av dette, således

1. I november/desember 1992 i Oslo, ervervet han ved flere anledninger sammen med B tilsammen ca 18 gram heroin, eller deler av dette.

2. Ved årsskiftet 1992/1993 i Stockholm, Sverige, ervervet han ca 240 gram heroin, eller deler av dette.

3. I august 1993 i X, ervervet han ca 25 gram heroin av en person med fornavnet Roy, eller deler av dette.

4. Tilleggsspørsmål

Er handlingen beskrevet i 3. spørsmål grov?

Ved avgjørelsen skal det legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter.

5. Hovedspørsmål

Er tiltalte A skyldig i å ha tilvirket, innført, ervervet, oppbevart eller overdratt heroin som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

I tidsrommet november/desember 1992 - august/september 1993, overdro han til andre tilsammen ca 268 gram heroin eller deler av dette således

1. I november/desember 1992 i Oslo og/eller X, overdro han sammen med B tilsammen ca 18 gram heroin eller deler av dette til D.

2. I januar 1993 i X, overdro han ca 50 gram heroin til C, eller deler av dette.

3. I januar 1993 i X, overleverte han ca 50 gram heroin eller deler av dette til B.

4. I januar/februar 1993 overleverte han ca 25 gram heroin eller deler av dette til en ukjent utlending.

5. I januar/februar 1993 overleverte han ca 100 gram heroin eller deler av dette til E for oppbevaring.

6. I august/september 1993 i X, overdro han ca 25 gram heroin eller deler av dette til B.

6. Tilleggsspørsmål

Er handlingen beskrevet i 5. spørsmål grov?

Ved avgjørelsen skal det legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter."

Lagretten har besvart samtlige spørsmål med ja. Lagmannsretten legger lagrettens kjennelse til grunn. A blir etter dette å dømme for forbrytelser mot straffeloven §162, første, annet, og femte ledd.

For tiltalte B er lagretten forelagt følgende spørsmålsskrift:

"1. Hovedspørsmål

Er tiltalte B skyldig i å ha tilvirket, innført, ervervet, oppbevart eller overdratt heroin, som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

Ved årsskiftet 1992/1993 innførte han sammen med A ca 240 gram heroin, eller deler av dette fra Sverige til Norge.

2. Tilleggsspørsmål

Er handlingen beskrevet i 1. spørsmål grov?

Ved avgjørelsen skal det legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter.

3. Hovedspørsmål

Er tiltalte B skyldig i å ha tilvirket, innført, ervervet, oppbevart eller overdratt heroin som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

I tidsrommet november - desember 1992 i Oslo/X/Sverige, ervervet han tilsammen ca 343 gram heroin eller deler av dette, således

1. I november/desember 1992 i Oslo, ervervet han sammen med A ved flere anledninger ca 18 gram heroin, samt en gang sammen med C, ca 10 gram heroin.

2. Ved årsskiftet 1992/1993 i Stockholm, Sverige, ervervet han sammen med A ca 240 gram heroin, eller deler av dette.

3. I januar 1993 i X, ervervet han ca 50 gram heroin eller deler av dette, av A.

4. I august/september 1993 i X, ervervet han ved flere anledninger tilsammen ca 25 gram heroin eller deler av dette av A.

4. Tilleggsspørsmål

Er handlingen beskrevet i 3. spørsmål grov?

Ved avgjørelsen skal det legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter.

5. Hovedspørsmål

Er tiltalte B skyldig i å ha tilvirket, innført, ervervet, oppbevart eller overdratt heroin som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

I tidsrommet november/desember 1992 - august/desember 1993 i Oslo/X, overdro han til andre ca 100 gram heroin eller deler av dette, således

1. I november/desember 1992 - i Oslo/X, overdro han ca 25 gram heroin eller deler av dette til D.

2. I januar/februar 1993 i X, overdro han ca 50 gram heroin eller deler av dette til andre.

3. I august/september 1993 overdro han ca 25 gram heroin eller deler av dette til andre. 6. Tilleggsspørsmål

Er handlingen beskrevet i 5. spørsmål grov?

Ved avgjørelsen skal det legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter."

Lagretten har besvart samtlige spørsmål med ja. Lagmannsretten legger lagrettens kjennelse til grunn. B blir etter dette å dømme for forbrytelser mot straffeloven §162, første, annet, og femte ledd.

For tiltalte C er lagretten forelagt følgende spørsmålsskrift:

1. Hovedspørsmål:

"Er tiltalte C skyldig i å ha tilvirket, innført, ervervet, oppbevart eller overdratt heroin og morfinsulfat som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

I tiden ultimo 1992 - mai 1993 ervervet han tilsammen ca 60 gram heroin og ca 200 Dolcontintabletter som inneholdt ca 20 gram rent morfinsulfat, eller deler av dette således:

1. I tidsrommet november/desember 1992 i Oslo, ervervet han sammen med B ca 10 gram heroin, eller deler av dette.

2. I januar 1993 i X, ervervet han ca 50 gram heroin eller deler av dette av A.

3. Våren 1993 på - - - i X, ervervet han ca 100 stk. Dolcontintabletter eller deler av dette av F.

4. Våren 1993 ved - - - - i X, ervervet han ca 100 stk. Dolcontintabletter eller deler av dette av F.

2. Tilleggsspørsmål

Er handlingen beskrevet i 1. spørsmål grov?

Ved avgjørelsen skal det legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter.

3. Hovedspørsmål

Er tiltalte C skyldig i å ha tilvirket, innført, ervervet, oppbevart eller overdratt heroin og morfinsulfat som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkoatika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

I tiden november/desember 1992 - april/mai 1993 i Oslo/X, overdro han til andre 52 - 62 gram heroin og 148 Dolcontintabletter som inneholdt ca 15 gram rent morfinsulfat, eller deler av dette, således

1. I november/desember 1992 i Oslo/X, overdro han sammen med B ca 10 gram heroin eller deler av dette til D.

2. I januar/februar 1993 i X, overdro han ca 12 gram heroin eller deler av dette til H og/eller G.

3. I januar - mai 1993 i X, overdro han ved flere anledninger tilsammen ca 30 - 40 gram heroin, eller deler av dette til D.

4. I april/mai 1993 i X, overdro han ved flere anledninger tilsammen ca 148 Dolcontintabletter eller deler av dette til G.

4. Tilleggsspørsmål

Er handlingen beskrevet i 3. spørsmål grov?

Ved avgjørelsen skal det legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter.

5. Hovedspørsmål

Er tiltalte C skyldig i å ha tilvirket, innført, utført, ervervet, oppbevart,sendt eller overdradd cannabis (hasjisj) som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

Fra høsten 1992 til februar 1993 i X, overdro han ca 600 gram hasjisj eller deler av dette til H."

Lagretten har besvart samtlige spørsmål med ja, og lagrettens kjennelse legges til grunn. C blir etter dette å dømme for forbrytelser mot straffeloven §162, første, annet og femte ledd og en forbrytelse mot straffeloven §162, første jfr. femte ledd.

For tiltalte D er lagretten forelagt følgende spørsmålsskrift:

"1. Hovedspørsmål

Er tiltalte D skyldig i å ha tilvirket, innført, ervervet, oppbevart eller overdratt heroin som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

a. I tidsrommet november/desember 1992 - 23. mars 1993 i Oslo og/eller X, ervervet han ved flere anledninger tilsammen 54-64 gram heroin, eller deler av dette, således

1. I november/desember 1992 i Oslo og/eller X, ervervet han ved flere anledninger tilsammen ca 24 gram heroin eller deler av dette av B.

2. I tidsrommet januar - 23. mars 1993 i X, ervervet han ved flere anledninger tilsammen 30 - 40 gram heroin, eller deler av dette av C.

2. Tilleggsspørsmål

Er handlingen beskrevet i 1. spørsmål grov?

Ved avgjørelsen skal det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter.

3. Hovedspørsmål

Er tiltalte D skyldig i å ha tilvirket, innført, ervervet, oppbevart eller overdradd heroin som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

I tidsrommet november/desember 1992 - 23. mars 1993 i X, overdro han ved flere anledninger ca 25 - 35 gram heroin, eller deler av dette til andre.

4. Tilleggsspørsmål

Er handlingen beskrevet i 3. sprøsmål grov?

Ved avgjørelsen skal det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter."

Lagretten har besvart samtlige spørsmål med ja, og lagrettens kjennelse legges til grunn. D blir etter dette å dømme for forbrytelser mot straffeloven §162, første, annet og femte ledd.

For tiltalte E er lagretten forelagt et hovedspørsmål overenstemmende med tiltalebeslutningen og et tilleggsspørsmål om den i hovedspørsmålet omhandlede handling er grov narkotikaforbrytelse.

Lagretten har besvart hovedspørsmålet med nei, hvorved tilleggsspørsmålet bortfaller. Lagrettens kjennelse legges til grunn. E blir således å frifinne for forbrytelse mot straffeloven §162, første, annet og femte ledd.

Ved straffutmålingen har lagmannsretten lagt følgende faktum til grunn:

Tiltalte nr. 1 A, planla ved årsskiftet 1992/1993 å innføre heroin fra Sverige til Norge. A har gjennom lengre tid selv misbrukt narkotika, og det er på det rene at noe av den heroin han planla å innføre skulle være til eget bruk, men det vesentlige skulle selges i Norge for å finansiere eget bruk og for å gi ham selv fortjeneste. Han engasjerte B som kurer, og planen var at B skulle smugle heroinen over grensen fra Sverige til Norge. Med på turen var også I, som leide hybel hos tiltalte A. De reiste til Stockholm med bil. I Stockholm kjøpte tiltalte A et parti heroin. Etter bevisførselen må det legges til grunn at heroinpartiet utgjorde tilsammen ca 240 gram, noe mindre enn hva tiltalte A hadde bestilt fra sin leverandør, idet det er opplyst at han på forhånd hadde bestilt 250 gram heroin. Heroinen ble bragt tilbake mot grensen til Norge. På svensk side ble heroinpartiet gravd ned, fordi den bilen som ble benyttet ikke fungerte som den skulle. De tiltalte og I kjørte derfor til Norge, fikk bilen reparert, og kjørte tilbake til Sverige, hvor tiltalte B hentet heroinpartiet og bragte det med seg til Norge. Han passerte grensen til fots, mens A og I kjørte tilbake til norsk side. På norsk side ble heroinen gravd ned, og senere hentet og bragt til X. I X veide A og B partiet. Det har vært noe uenighet mellom de tiltalte om hva vekten på heroinpartiet var, men lagmannsretten må etter bevisførselen som nevnt legge til grunn at heroinen hadde en vekt av ca 240 gram.

Noe av dette heroinpartiet ble anvendt til eget bruk, mens en vesentlig del ble overdratt til andre. For tiltalte A legges til grunn at han av det forannevnte heroinpartiet, overdro ca 50 gram til tiltalte nr. 3, C, ca 50 gram til tiltalte B, hvilket skulle være hans godtgjørelse for kurervirksomheten, og at ca 25 gram ble solgt en ukjent. En del av heroinen har han brukt selv. Det er etter bevisførselen uklart hvem som har mottatt eller brukt av den øvrige del av heroinpartiet. Det er således uklart om de 25 gram heroin som tiltalte A har erkjent at han i august/september 1993 overdro til B, skrev seg fra dette partiet. Foruten erverv og innførsel av de ca 240 gram fra Sverige, legges til grunn at tiltalte A i november/desember 1992, sammen med B ervervet ca 18 gram i Oslo, tiltaltens post b nr. 1. De 18 gram ble ervervet i Oslo ved fire anledninger, i mindre partier hver gang. Det er ikke ført tilstrekkelig bevis for at A har ervervet ca 25 gram heroin fra en person med navnet Roy, tiltalens post b nr. 3. Tiltalte A har således ervervet tilsammen 258 gram heroin. Etter bevisførselen legges til grunn at han har overdratt tilsammen ca 164 gram, tiltalens post C nr. 1, 2, 3, 4 og 6. Av dette kvantum ble imidlertid ca 25 gram senere tilbakelevert ham av tiltalte B. Det er imidlertid ikke ført bevis for overlevering av heroin til tiltalte E, tiltalens post C nr. 5. Etter lagrettens kjennelse vil forøvrig E bli frifunnet for dette.

Tiltalte B er funnet skyldig i alle tiltalens poster. Det legges således til grunn at han har forholdt seg som omhandlet i tiltalebeslutningen, dog slik at de 50 gram heroin som er nevnt i tiltalens post b nr. 3, stammer fra det heroinparti på ca 240 gram som ble innført fra Sverige, som han har medvirket til erverv og innførsel av.

Tiltalte B finnes etter dette å ha innført ca 240 gram heroin, ervervet ca 293 gram og overdratt til andre ca 100 gram heroin.

Tiltalte C finnes etter bevisførselen å være skyldig etter tiltalens samtlige poster, og slik som beskrevet i tiltalebeslutningen. Tiltalte C har ikke selv brukt narkotika. De 60 gram heroin han har ervervet, er således i sin helhet overdratt til andre, den største del av kvantumet til tiltalte D, som solgte heroin for såvel B som tiltalte C. I tillegg til heroin har tiltalte C ervervet ca 200 Dolcontintabletter som inneholder ca 20 gram rent morfinsulfat. Av disse tablettene er 148 stykker overdratt til andre, tiltalens post I b nr. 4. Han finnes likeledes skyldig i å ha overdratt ca 600 gram hasajisj, som beskrevet i tiltalens post II.

Når det gjelder tiltalte D, legges det etter bevisførselen til grunn at han har ervervet ialt ca 54 gram heroin. Statsadvokaten har under forhandlingene for lagmannsretten frafalt tiltalen forsåvidt gjelder erverv og salg av Dolcontintabletter. Tiltalte D var selv bruker av heroin, og det legges til grunn at han solgte ca halvdelen av den heroin han ervervet. Salget ble foretatt for å finansiere eget misbruk. Det legges til grunn at han solgte ca 27 gram heroin.

Straffen for A fastsettes til fengsel i 6 - seks - år. Det fragår 266 dager for utholdt varetektsfengsel. Straffeloven §62 første ledd er iakttatt.

Straffen for B fastsettes til fengsel i 4 - fire - år og 6 - seks - måneder. Det fragår 266 dager for utholdt varetektsfengsel. Straffeloven §62 første ledd er iakttatt.

Straffen for C fastsettes til fengsel i 4 - fire - år og 3 - tre - måneder. Det fragår 391 dager for utholdt varetektsfengsel. Straffeloven §62 første ledd er iakttatt.

Straffen for D fastsettes til fengsel i 2 - to - år og 6 - seks - måneder. Det fragår 443 dager for utholdt varetektsfengsel. Straffeloven §62 første ledd er iakttatt. Straffen inkluderer en ubetinget bot på kr 3000,- subsidiært 15 - femten - dager fengsel, utferdiget 23. februar 1993, jfr. straffeloven §64.

Ved utmålingen av straffen er det for alle de fire tiltalte i straffskjerpende retning lagt vekt på at det dreier seg om et meget farlig narkotikum. Stoffets farlighet varierer med renhetsgraden. Det er klarlagt at den heroin det er tale om i denne saken hadde forholdsvis høy renhetsgrad. De tiltalte har alle stått for omsetning av et betydelig kvantum heroin. Ved denne virksomheten har de bidratt til å opprettholde narkotikamisbruk i miljøet i X, og de har også skapt reell fare for å lede ubelastede personer inn i narkotikamisbruk.

Tiltalte A har etter lagmannsrettens oppfatning vært hovedmannen, som har stått for finansieringen av det vesentligste av heroinen, og som har tatt initiativet til innførsel av det betydelige heroinparti på 240 gram fra Sverige. A har skaffet seg heroin til eget bruk, men lagmannsretten har fått det bestemte inntrykk at A også har vært drevet av ønske om økonomisk gevinst. Det er A som blandt de tiltalte må anses som hovedmannen også bak omsetningen i X.

For tiltalte B er det lagt til grunn at også han har spilt en helt sentral rolle når det gjelder omsetning av heroinen i X. Særlig gjelder dette i forhold til det heroinparti han medvirket til erverv og innførsel av fra Sverige. Ellers har B vært aktiv også når det gjelder å spre narkotika i X. Han har ved flere anledninger ervervet heroin i Oslo, for senere å omsette dette i X. Det må etter bevisførselen legges til grunn at B har brukt D som selger, og også lagt et betydelig press på D i forbindelse med denne virksomheten. Disse forhold virker klart straffskjerpende.

Når det gjelder tiltalte C er det i skjerpende retning lagt vekt på at hans virksomhet utelukkende har hatt økonomiske motiver. Han er ikke selv bruker av narkotika, men har bevisst forsøkt å skaffe seg en posisjon som sentral selger av narkotika i X. Han har også i alle fall ved en anledning, finansiert innkjøp av heroin i Oslo, og har således bevisst og aktivt vært med på spredning av heroin i X. Hans kjøp av 200 Dolcontintabletter viser et klart forsett om å etablere seg som selger av narkotika.

For D virker det straffskjerpende at han har vært en aktiv selger av heroin. Han har solgt narkotika både for C og for B, og det er ført bevis for at han også hadde noe forbindelse med A. Ds rolle som selger har øket spredningsrisikoen, og vært egnet til å skape nye misbrukere.

For alle de tiltalte er det i formildende retning lagt vekt på at de har sittet usedvanlig lenge i varetekt, en vesentlig del av tiden med brev- og besøksforbud. Det er opplyst at den lange varetektstiden har vært svært vanskelig, særlig for A og D. D har sittet hele 443 dager i varetekt, og har som følge av manglende fysisk aktivitet hatt betydelige plager med en på forhånd etablert rygglidelse. For A har den lange varetektstiden ført til psykiske lidelser som har nødvendiggjort behandling av psykiater og psykolog.

Bortsett fra det forannevnte foreligger ingen særlig formildende omstendigheter forsåvidt angår tiltalte A. Når det gjelder tiltalte B er det i formildende retning lagt betydelig vekt på hans nær sagt uforbeholdne tilståelse. Han la tidlig under etterforskningen alle kort på bordet, og har i vesentlig grad bidratt til oppklaringen av saken. Han har derved bidratt til å begrense narkotikaomsetningen i X. Han har som følge av sin tilståelse og sin forklaring om andres straffbare forhold, blitt utsatt for trusler fra brukermiljøet. At tiltalte B på denne måten har stått frem til tross for de konsekvenser dette kan få for ham, må i betydelig grad slå ut i en mildere straffutmåling enn hans forhold ellers skulle tilsi.

For tiltalte C er det prosedert på at hans personlige vanskeligheter på tiden for de straffbare handlinger kan ha ledet ham inn i kriminell virksomhet, og at hans personlige problemer under enhver omstendighet må virke formildende. Det er vist til at han mistet sin far og at hans samboerforhold ble oppløst. Lagmannsretten har kun i mindre grad funnet å kunne ta hensyn til disse omstendighetene. Lagmannsretten har imidlertid tatt et visst hensyn til at C på handlingstiden var relativt ung. Han er tidligere ustraffet. For tiltalte Ds vedkommende vites ikke andre formildende omstendigheter enn de som foran er nevnt om den lange varetektsfengslingen.

Ved straffutmålingen har lagmannsretten forøvrig i straffskjerpende retning lagt vekt på hensynet til almenprevensjonen, som må veie meget tungt i saker som denne. Av samme årsak tar lagmannsretten statsadvokatens påstand om inndragning til følge. Selv om de tiltalte for tiden er ubemidlede, bør de tåle inndragning til fordel for statskassen av det utbytte deres salg av narkotika har innbragt, jfr. straffeloven §34. De tiltaltes salgsvirksomhet må ha gitt betydelig utbytte, under enhver omstendighet av en størrelsesorden som påstått av statsadvokaten. Inndragningskravene forfaller til betaling 2 uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens dom, hvilket betyr at de fra dette tidspunkt kan tvangsinndrives dersom det finnes midler til dekning.

Saksomkostninger er ikke påstått, og vil ikke bli idømt, jfr. straffeprosessloven §437 tredje ledd.

Dommen er enstemmig.

Slutning:

1. A, født xx.xx.1952, dømmes for forbrytelser mot straffeloven §162, første, annet og femte ledd, jfr. straffeloven §12 nr. 3 c, sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, til en straff av fengsel i 6 - seks - år, med fradrag av 266 dager for utholdt varetektsfengsel.

I medhold av straffeloven §34 inndras hos A til fordel for statskassen kr 200000,- - tohundretusen kroner 00/100 -.

2. B, født xx.xx.1957, dømmes for forbrytelser mot straffeloven §162, første, annet og femte ledd, jfr. straffeloven §12 nr. 3 c, - sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, - til en straff av fengsel i 4 - fire - år og 6 - seks - måneder, med fradrag av 266 dager for utholdt varetektsfengsel.

I medhold av straffeloven §34 inndras hos B til fordel for statskassen kr 150000,- etthundreogfemtitusen kroner 00/100 -.

3. C, født xx.xx.1970, dømmes for forbrytelser mot straffeloven §162, første, annet og femte ledd, og en forbrytelse mot straffeloven §162, første jfr. 5. ledd - sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, til en straff av fengsel i 4 - fire - år og 3 - tre - måneder, med fradrag av 391 dager for utholdt varetektsfengsel.

I medhold av straffeloven §34 inndras hos C til fordel for statskassen kr 150000,- - etthundreogfemtitusen kroner 00/100-.

4. D, født xx.xx.1955, dømmes for forbrytelser mot straffeloven §162, første, annet og 5 ledd - sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §64, til en straff av fengsel i 2 - to - år og 6 - seks - måneder, med fradrag av 443 dager for utholdt varetektsfengsel.

I medhold av straffeloven §34 inndras hos D til fordel for statskassen kr 100000,- - etthundretusen kroner 00/100 -.

5. E, født xx.xx.1956 frifinnes.