LA-1994-16
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1994-05-30 |
| Publisert: | LA-1994-00016 |
| Stikkord: | Strafferett, Sedelighetsfsorbrytelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Agder lagmannsrett LA-1994-00016. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (aktor: statsadvokat Kjetil Omholt, Skien) mot A (forsvarer: advokat Heidi Ysen, Oslo. Bistandsadvokat: advokat Inger Mo, Skien). |
| Forfatter: | 1. Kst. lagdommer Anne Cathrine Frøstrup, formann. 2. Eks.ord. lagdommer Bjørn A. Paulson 3. Byrettsdommer Nils Henrik Johansen |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §194, §195, §212, §228, §390a, §62, §63, Veitrafikkloven (1965), Tolloven (1966), Skadeserstatningsloven (1969) §3-3, §3-5 |
Statsadvokatene i Vestfold og Telemark har den 4. januar 1994 satt A under tiltale ved Agder lagmannsrett for overtredelse av:
"I.
Straffeloven §212 annet ledd, 1. straffalternativ, for å ha foretatt utuktig handling med noen under 16 år eller forledet noen under 16 år til utuktig adferd, ved at han:
a) i juli eller august 1992 underveis i en buss fra X til Z, befølte B, født xx.xx.1980, på brystene,
b) høsten 1992 på bopel i - - - i X, ved en anledning fikk B, født xx.xx.1980, til å posere helt eller delvis naken mens han fotograferte henne, herunder tok bilder av hennes kjønnsorgan og mens hun holdt rundt hans stive kjønnsorgan.
II.
Straffeloven §195 første ledd, 1. straffalternativ, for å ha hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han høsten 1992 ved - - - skole og på bopel i - - - i X, ved flere anledninger hadde utuktig omgang med B, født xx.xx.1980, herunder fikk henne til å onanere ham, slikket rumpeballene hennes, slikket kjønnsorganet hennes, masturberte henne, stakk en finger inn i skjeden hennes, presset sin stive penis mot hennes endetarmsåpning og presset sin stive penis mot hennes skjedeåpning.
III.
Straffeloven §194, for å ha skaffet seg utuktig omgang med noen ved misbruk av et avhengighetsforhold, ved at han til tid og på steder som nevnt i post II, forholdt seg som beskrevet der overfor B ved å misbruke det avhengighetsforhold hun stod i til ham som sangartist i hans musikergruppe - - -.
IV.
Straffeloven §228 første ledd, for å ha øvet vold mot en annens person eller på annen måte fornærmet ham på legeme, ved at han sommeren og høsten 1992 i X eller andre steder, ved en eller flere anledninger serverte eller lot C, født xx.xx.1979, drikke brennevin.
V.
Straffeloven §390a, for ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd å ha krenket en annens fred, ved at han våren 1993 i X eller andre steder, ved en rekke anledninger, bl.a. om nettene, ringte til familien D i X, og herunder enten forholdt seg taus, stønnet eller kom med andre ubehagelige lyder, og på denne måten krenket freden for D og hennes foreldre."
A er født xx.xx.1947 og bor i - - - i X. Han er utdannet VVS-ingeniør, har vært musiker, men er for tiden sykmeldt. Tiltalte er forlovet, og har en sønn på 7 år å forsørge. Han har ikke formue og lever av sosiale stønader.
A er tidligere bøtelagt for overtredelser av vegtrafikkloven og tolloven.
Tiltalte har erkjent seg straffskyldig etter tiltalens post I b), men ikke skyldig etter postene I a), II, III, IV og V.
Lagretten er forelagt et spørsmålsskrift med 6 hovedspørsmål, som svarer til tiltalebeslutningen. Lagretten har svart ja på spørsmålene 1,2,3 og 4, men nei på spørsmål 5 og 6.
Retten - de tre juridiske dommere - legger lagrettens kjennelse til grunn.
Tiltalte blir etter dette å straffedømme for overtredelser av straffeloven §195 første ledd 1. straffalternativ, §212 annet ledd 1. straffalternativ, og §194. Straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd kommer til anvendelse.
Etter det som er kommet frem under hovedforhandlingen legger lagmannsretten - de tre juridiske dommere, lagrettens ordfører og de uttrukne lagrettemedlemmer - følgende faktum til grunn for de forhold han er kjent skyldig i:
Tiltalte, som tidligere har hatt forskjellig arbeid, har de siste 3-4 årene frem til høsten 1992 drevet - - -. En vesentlig del av denne virksomheten var et underholdningstilbud overfor familier, og der barn har opptrådt. I den aktuelle tiden har tiltalte reist på turneer blant annet med to piker og to gutter som har opptrådt. En av pikene og en av guttene er fornærmet i saken. De har reist rundt i tiltaltes store personbil, såkalt "van", som har vært kjørt av en annen voksen enn tiltalte. Lagmannsretten har forstått det slik at det på turene etter hvert utviklet seg til å bli mye snakk om seksuelle forhold.
I løpet av høsten, mellom juli og september 1992, var - - - på turné til Z. De kjørte frem og tilbake til de to stedene i tiltaltes bil. På veg til Z satt fornærmede B, født xx.xx.1980, på tiltaltes fang. Han befølte henne da på brystene.
Turen til Z endte med at tiltalte kjørte barna hjem. var den siste som ble kjørt hjem. Utenfor - - - skole stoppet han og tok med seg B bak i bilen. Her kledte tiltalte av seg og B nedentil. Han onanerte seg seg selv, men fikk også B til å onanere ham. Han slikket også B på baken, før han onanerte seg til han fikk sædavgang.
Noen dager etterpå hentet tiltalte B. Han hadde spurt om hun ville komme å høre noe musikk hos ham. Hjemme hos tiltalte viste han henne deler av en pornofilm før han tok henne med inn på soveværelset. De la seg i sengen der tiltalte onanerte seg selv, og fikk B til å onanere ham. Han befølte henne i skrittet ved å stikke sin hånd inn under hennes benklær.
Noe tid senere sørget han igjen for å få fornærmede alene hjemme hos seg selv. Det skjedde ved at han kjørte henne hjem til seg i stedet for hjem til henne etter en øvelse. Ved siden av å få henne til å onanere ham, stakk han en finger i skjeden hennes og han presset sin stive penis både mot hennes endetarmsåpning og skjede.
Ved den fjerde anledning hentet han henne hjem til seg under foregivende at de to skulle øve. Han hadde kjøpt sorte strømper og hofteholder til henne i anledning at de skulle prøve til et Tina Turner-program. I løpet av kvelden fikk han henne til å kle av seg og kun iføre seg hofteholder og strømper uten truse. Han fikk henne til å posere helt eller delvis naken, og tok bilder av hennes kjønnsorgan, samt bilder mens hun holdt rundt hans stive kjønnsorgan.
Han fikk henne også der til å onanere ham, og han slikket hennes kjønnsorgan, han stakk en finger noe inn i skjeden hennes og han presset også sitt erigerte kjønnsorgan både mot hennes endetarmsåpning og hennes skjede. Ved siden av den smerten selve integritetskrenkelsen voldte, var det fysisk vondt for fornærmede.
Overgrepene skjedde i hans bopel og også ved - - - og i bussen mens hun var i hans varetekt. Hun var i et avhengighetsforhold som mindreårig i forhold til voksen. Han hadde omsorgen mens de reiste rundt og han var den som gjorde det mulig for henne å kunne opptre. Han hadde fortalt henne at hun ikke måtte fortelle noe fordi det ville innebære at han ville bli straffet slik at hun ikke kunne få synge mer.
Allmennpreventive hensyn gjør det nødvendig med streng straff i en sak som dette. Han har fire ganger misbrukt tillit fra et på barn 12-13 år og han har forledet henne til å være med på alvorlige straffbare handlinger. Disse har ført til vansker for fornærmede, og kan også påføre henne varige psykiske skader i sitt voksne kjærlighetsliv. Tiltalte er godt voksen og burde være en fullt ut ansvarsbevisst mann og som også har gjort en rekke positive ting for barn når det gjelder sang og musikk. Han har derfor også nytt og derved misbrukt foreldrenes tillit.
I formildende retning trekker den omstendighet at saken nå har blitt noe gammel, det er snart to år siden de straffbare forhold fant sted. Videre er det på det rene at domfelte som følge av sin langt fremadskredne Parkinsons sykdom, som han fikk i uvanlig ung alder, har depresjoner og store vansker. Helsetilstanden i forbindelse med soning må forøvrig vurderes av fengselsmyndighetene, da det ikke på domsavsigelsestidspunktet er godtgjort at idømming og soning av fengselsstraff i seg selv vil bli en spesiell helsetruende situasjon for ham.
Lagmannsretten finner at straffen passende settes til fengsel i 1 år og 3 mnd, hvorav kommer til fradrag 71 dager for utholdt varetekt.
Det er videre krevet erstatning (oppreisning) til fornærmede i medhold av skadeserstatningsloven §3-3 jf §3-5 bokstav b), begrenset oppad til kr 75.000,-. Lagmannsretten - de tre juridiske dommere - har funnet at vilkårene for oppreisning er til stede. Ved fastsettelse av beløpet har lagmannsretten lagt vekt på at både ved det direkte misbruk av henne, og ved å fotografere henne, har barnet blitt både objekt og deltaker.
Det er stor aldersforskjell, han en voksen med to barn og hun et barn, og det forelå også et tillits- og avhengighetsforhold. Han var den som rådet over hennes muligheter innen sang og opptreden, og dette benyttet han seg av. Han fortalte henne også at hun ville ødelegge for ham og hans fremtid om hun fortalte om det som var skjedd. Da ville ikke hun kunne synge og opptre mer.
Hun har vist skyld og skam, både ved å ville fortrenge det for seg selv og ved å føle seg annerledes i forhold til jevnaldrende piker.
På den annen side er det ikke dokumentert prognose som skulle tilsi at hun nødvendigvis vil måtte få alvorlige skader på sikt. Fornærmede og hennes mor har avslått videre psykiatrisk bistand. Fornærmede virket også sterk og frimodig og vil i fremtiden ha gode forutsetninger for å bearbeide de overgrep som er skjedd mot henne som barn og som skjedde på en slik måte at hun var uten reell mulighet til å hindre det. Erstatningsbeløpet settes passende til kr 40.000,-.
Saksomkostninger er ikke påstått og idømmes heller ikke.
Dommen er enstemmig både når det gjelder straffutmåling og erstatning.
Slutning:
1. A, født xx.xx.1947, dømmes for to overtredelser av straffeloven §212 annet ledd 1. straffalternativ, overtredelse av §195 første ledd 1. straffalternativ, og §194, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd til fengsel i 1 år 3 måneder. Herfra skal gjøres fradrag for 71 - syttien - dager i utholdt varetekt.
2. A frifinnes for en overtredelse av straffeloven §228 første ledd og for en overtredelse av straffeloven §390a.
3. A dømmes til å betale erstatning i medhold av skadeserstatningsloven §3-5 bokstav b jf §3-3 til fornærmede B kr 40.000 - førtitusen - som skal betales innen 2 - to - uker etter at dommen er forkynt.
4. Saksomkostninger idømmes ikke.