LA-1994-197
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1994-04-14 |
| Publisert: | LA-1994-00197 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Agder lagmannsrett LA-1994-00197 M. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Statsadvokat Kjetil Omholt) mot A (Forsvarer: Advokat Sigurd Beck Andersen). Bistandsadvokater: Advokat Reidar Steinsvik og advokat Merete S. Aune. |
| Forfatter: | 1. Lagdommer Steinar Thomassen, formann. 2. Eks.ord.lagdommer Martin Beer 3. Eks.ord.lagdommer Birger Lassen |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §192, §195, Skadeserstatningsloven (1969) §3-3, §3-5, §52, §53, §54, §62, Straffeprosessloven (1981) §437 |
Statsadvokatene i Vestfold og Telemark har den 4. oktober 1993 satt A under tiltale ved Agder lagmannsrett, Vestfold lagsogn, til fellelse etter
"I. Straffeloven §192 første ledd, annet straffalternativ
For ved vold eller ved å fremkalle frykt for noens liv eller helse, å ha tvunget noen til utuktig omgang, og den utuktige omgang var samleie.
Grunnlag:
a) En gang høsten 1979 på bopel i X-veien - - A, - - i Y, rev/dro han av B trusen og presset bena hennes fra hverandre med makt. Han førte deretter penis inn i hennes skjede.
b) En eller to ganger i 1984 på bopel i - - - 27 i Y, dro han av C trusen, la seg over henne og presset bena hennes fra hverandre med makt og/eller holdt en kniv under haken hennes.
Han førte deretter penis inn i hennes skjede.
II. Straffeloven §195 første og annet straffalternativ
For å ha hatt utuktig omgang med barn under 14 år, og den utuktige omgang var samleie.
Grunnlag:
a) Til tid og på sted som under post I a, forholdt han seg slik som der nærmere beskrevet overfor B, født xx.xx.1965.
b) I tidsrommet 1983-84 på sted som nevnt under post I b, ved en eller flere anledninger fikk han C født xx.xx.1975 til å onanere seg og/eller førte han en finger inn i hennes skjede og/eller førte penis mot hennes kjønnsorgan og/eller forholdt han seg slik som nærmere beskrevet under post I b."
Det heter i tiltalebeslutningen at straffeloven §62 første ledd får anvendelse.
A er født xx.xx.1948 og bor i Y. Han er gift og uten forsørgelsesbyrde. Han er verkstedformann og oppgir å ha en bruttoinntekt på kr 200000,- pr. år, og at han er uformuende. Utover grunnskole har han verkstedutdannelse gjennom læretid og praksis. Han er tidligere ustraffet.
Tiltalte har ikke erkjent seg straffeskyldig etter tiltalen.
Lagretten er forelagt fire hovedspørsmål overenstemmende med tiltalebeslutningen, og har besvart samtlige spørsmål med ja. Lagrettens kjennelse legges til grunn for dommen.
Tiltalte blir etter dette å dømme for de forbrytelser mot straffeloven §192 første ledd, annet straffalternativ og straffeloven §195, 1. og 2. straffalternativ som er gjengitt i tiltalebeslutningen.
Følgende faktum legges til grunn for dommen:
Tiltalte var i årene 1976 - 1980 samboer med mor til fornærmede B. Tiltalte og samboeren flyttet fra Z til Y i 1977. B var da ca 11 år gammel. Fornærmede B ville ikke flytte med til Y, og ble boende hos sin bestemor på Z. Hun besøkte sin mor på morens og tiltaltes bopel i Y ca hver annen week-end, og i ferier.
Allerede i 1977, under et week-end besøk i Y, ble fornærmede utsatt for overgrep fra tiltaltes side. Dette besto i at han trakk av henne dynen, og befølte henne på kroppen. Senere gjentok dette seg flere ganger, og overgrepene tiltok etterhvert i grovhet. Han befølte fornærmede på kjønnsorganet og gned hennes klitoris. Ved flere anledninger presset han sin penis mot hennes kjønnsåpning, og han forsøkte også å presse penis inn mellom hennes lår bakfra. Seksuelle overgrep av den forannevnte karakter fant hyppig sted inntil høsten 1979. De er alle straffrettslig foreldet, og omfattes ikke av tiltalebeslutningen.
Høsten 1979 gjennomførte tiltalte samleie med fornærmede. Under fornærmedes besøk i Y, kom tiltalte inn på hennes soverom om natten. Han la seg naken opp i sengen til fornærmede, som la seg på magen for å beskytte seg. Tiltalte snudde henne rundt og tvang bena hennes fra hverandre, onanerte seg til full ereksjon og førte deretter penis inn i fornærmedes skjede. Det legges til grunn at han hadde sædavgang inne i henne. Fornærmede har beskrevet hendelsen som smertefull, og hun merket at det rant blod og en annen væske ut av henne etter at tiltalte trakk penis ut. Hun har senere forstått at denne "andre væske" var sæd.
Etter voldtekten skjedde det ikke flere overgrep, idet fornærmedes mor våren 1980 brøt med tiltalte og flyttet fra ham.
Fra 1980 - 1986 var tiltalte samboer med mor til fornærmede C. I 1982 begynte tiltalte å misbruke C seksuelt. C var da ca 7 år gammel. Det startet med beføling av fornærmedes kjønnsdel, og dette skjedde ofte mens tiltalte badet fornærmede i badekaret. Senere førte han også en finger inn i hennes skjede. Også dette skjedde ved flere anledninger. Disse overgrepene skjedde oftest på fornærmedes soverom. Tiltalte kom inn til henne om natten, kun iført truse, og ved flere av disse anledninger måtte fornærmede onanere tiltalte. Han førte også flere ganger sin penis mot fornærmedes kjønnsdel, og ved flere anledninger gned han sin penis mot og dels mellom de ytre skamlepper mens han onanerte seg til sædavgang.
Det legges til grunn at tiltalte ved to anledninger hadde samleie med fornærmede, og at det dreide seg om voldtekter. Begge voldtektene fant sted i 1984, da fornærmede var ca 9 år gammel. Den første gang kom tiltalte inn til fornærmede på natten, og la seg opp i sengen til henne. Mens han holdt en kniv under haken hennes, truet han henne til å ligge rolig og være stille, hvoretter han trakk av henne underbuksen og la seg over henne. Hun har som vitne forklart at han presset bena hennes fra hverandre, og at det var svært smertefullt da han trengte inn i henne med penis.
Voldtekt nr. 2 skjedde på samme måte, men uten at tiltalte truet med kniv. Han kom inn til henne om natten, presset med makt bena hennes fra hverandre og tiltvang seg samleie med henne.
Straffen fastsettes til fengsel i 3 - tre - år og 6 - seks - måneder. Av den utmålte straff blir 2 - to - år og 6 - seks - måneder å fullbyrde, mens fullbyrdelsen av 1 - ett - år av straffen utsettes i henhold til straffeloven §52, §53 og §54, med en prøvetid på 2 - to - år. Straffeloven §62 første ledd er iakttatt. Tiltalte har ikke sittet i varetekt, og tilkommer ikke varetektsfradrag.
Ved straffutmålingen er det i straffskjerpende retning lagt vekt på at det dreier seg om langvarige seksuelle misbruk av to små piker, og at tiltalte for begge fornærmede fungerte i en stefarrolle. Hans overgrep mot de fornærmede er derfor et grovt tillitsbrudd, både overfor de fornærmede og deres mødre, som i de aktuelle tidsperioder var hans samboere.
Tiltalte har kynisk misbrukt begge de to småpiker til egen seksuell tilfredsstillelse. Særlig graverende er det at han også har gjennomført fullbyrdede samleier med de to fornærmede. Det er tale om voldtekter, og disse må ha virket særdeles skadelig på de to fornærmede, i særlig grad C, som kun var 9 år gammel da forbrytelsene fant sted. Tiltalte har fullbyrdet voldtektene uten bruk av prevensjon, og har utsatt - iallefall fornærmede B - for faren for besvangrelse. Dette må tillegges betydelig vekt i straffskjerpende retning. Etter bevisførselen legges til grunn at tiltalte etter samlivsbruddet med Cs mor, over lang tid plaget familien C/D med telefonoppringninger hvorunder han sjikanerte både C og moren med seksualisert snakk av særdeles obskøn karakter. Dette forhold vurderes som en straffskjerpende omstendighet. C og moren, D, visste ikke hvem som ringte, og oppringningene virket skremmende på dem. Også gjester i C/Ds hjem har opplevet telefonsamtalene, og har som vitner for lagmannsretten forklart seg om dem. Ved Televerkets bistand ble det avdekket at telefonoppringningene kom fra tiltaltes telefon. Denne avsløringen førte til at C fortalte moren om hva tiltalte hadde utsatt henne for, og ledet til at de straffbare forhold tiltalte nå dømmes for ble avdekket.
Som en straffskjerpende omstendighet er det også lagt vekt på at tiltalte har utsatt de fornærmede for faren for psykisk skade. Dette kan ikke tiltalte ha unngått å forstå. Hans handlinger har da også ført til skadevirkninger av psykisk art hos begge fornærmede.
For B er det godtgjort at hun er plaget av psykiske ettervirkninger. Hun har bak seg et oppløst ekteskap. I ekteskapet fikk hun betydelige problemer med å ha et normalt samliv med sin mann, hvilket i vesentlig grad førte til samlivsbruddet. På grunnlag av fremlagt legeerklæring og erklæring fra psykolog, må lagmannsretten legge til grunn at hennes psykiske vanskeligheter skyldes de seksuelle overgrep tiltalte har utsatt henne for.
Når det gjelder C er det godtgjort at hun allerede i 2. klasse i grunnskolen viste påfallende og avvikende oppførsel, som vakte klasseforstanderens oppmerksomhet. Klasseforstanderen forsto at noe var galt, bl.a. fant hun det det påfallende at C som 2. klassing ikke ville bo sammen med moren og hennes samboer - tiltalte -. Psykolog Per Keim Olsen har som vitne forklart at han gjennom jevnlig kontakt med C i årene fra 1993, har iakttatt en rekke symptomer som er vanlige for seksuelt misbrukte barn. Han vurderer det også slik at C fikk minst ett skoleår fullstendig ødelagt. Klasseforstanderen har sagt seg enig i dette, og lagmannsretten må legge til grunn at det er påvist betydelige psykiske skadevirkninger også hos C.
I formildende retning er det tatt hensyn til at det har gått lang tid fra de straffbare handlinger fant sted, inntil de nå kommer til pådømmelse. Dette skyldes forhold som ikke kan lastes tiltalte. Påtalemyndigheten etterforsket først saken forsåvidt angår C, og henla denne etter bevisets stilling, hvilket tiltalte ble underrettet om. Senere ble det avdekket at tiltalte kunne ha forbrudt seg også mot B. Etter fornyet etterforskning av begge sakene, ble sakskomplekset henlagt av statsadvokatene i Vestfold og Telemark. Etter klage til riksadvokaten, ble statsadvokatenes henleggelsesbeslutning omgjort, og det ble gitt ordre om utferdigelse av tiltale. Tiltalte har vært underrettet om de to henleggelsene, og for han må det ha vært en ekstra belastning at sakene likevel ble tatt opp igjen og fremmet for lagmannsretten. Dette forhold, sammenholdt med at saken er blitt svært gammel, har ledet til at endel av straffen er gjort betinget.
I tillegg til straff har statsadvokaten påstått tiltalte dømt til å betale erstatning (oppreisning) til de fornærmede for ikke-økonomisk skade, og bistandsadvokatene har nærmere begrunnet erstatningskravene. Erstatningskravene behandles og avgjøres av lagmannsrettens tre fagdommere, som finner at vilkårene for erstatning (oppreisning) foreligger i henhold til skadeserstatningsloven §3-5, jfr. §3-3.
For avgjørelsen savnes opplysninger om sannsynlige fremtidige psykiske senvirkninger hos de fornærmede. Slike opplysninger kunne etter rettens oppfatning vært innhentet via sakkyndige erklæringer. Lagmannsretten har kun opplysninger om de skadevirkninger av psykisk art som hittil har kunnet påvises. Det må likevel på grunnlag av generelle erfaringer som hittil er gjort med hensyn til psykiske senvirkninger av seksuelt misbruk, legges til grunn at det er fare for at de fornærmede vil kunne få betydelige problemer også i fremtiden. Dette er det tatt hensyn til. Erstatningene fastsettes til kr 60000,- til hver av de fornærmede. Det er tatt hensyn til tiltaltes skyld. Også hans økonomiske bæreevne er det tatt hensyn til, selv om dette ikke har hatt stor betydning.
Saksomkostninger er ikke påstått, og idømmes ikke, jfr. straffeprosesloven §437 tredje ledd.
Dommen er enstemmig.
Slutning:
1. A, født xx.xx.1948, dømmes for forbrytelser mot straffeloven §192, første ledd, 2. straffalternativ og forbrytelser mot straffeloven §195, 1. og 2. straffalternativ - sammenholdt med straffeloven §62 første ledd - til en straff av fengsel i 3 - tre - år og 6 - seks - måneder. Av straffen utsettes fullbyrdelsen av 1 - ett - år med en prøvetid på 2 - to - år, jfr. straffeloven §52, §53 og §54, mens 2 - to - år og 6 - seks - måneder blir å fullbyrde.
2. A dømmes til innen 2 - to - uker å betale til B kr 60000,- sekstitusenkroner - som erstatning (oppreisning) for skade av ikke-økonomisk art, jfr. skadeserstatningsloven §3-5, jfr. §3-3.
3. A dømmes til innen 2 - to - uker å betale til C kr 60000 - sekstitusenkroner - som erstatning (oppreisning) for skade av ikke-økonomisk art, jfr. skadeserstatningsloven §3-5, jfr. §3-3.
4. Saksomkostninger ilegges ikke.