LA-1994-206
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1994-04-08 |
| Publisert: | LA-1994-00206 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Agder lagmannsrett LA-1994-00206 M. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Statsadvokat Per Halsbog) mot A (Forsvarer: Advokat Tom Urdahl). |
| Forfatter: | Lagdommer Steinar Thomassen, formann. Ekstraord. lagdommer Hans-Jacob Hallvang. Ekstraord. lagdommer Martin Beer |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §228, Legemiddelloven (1964) §22, §43, §147, §168, §257, §258, §260, §317, §318, §391, §49, §54, §62, §63, §64, Straffeprosessloven (1981) §437 |
Statsadvokatene i Vestfold og Telemark har den 24. februar 1994 satt A under tiltale ved Agder lagmannsrett, Vestfold lagsogn, til fellelse etter:
"II. Straffeloven §162 første ledd, jfr. femte ledd for ulovlig å ha erhvervet, oppbevart eller overdratt stoff som efter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller medvirket til dette, jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30. juni 1978 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvorefter bl.a. cannabisharpiks (hasjisj) skal regnes som narkotika, ved at han
a) januar/februar 1993 i X, sammen med flere andre personer, kjøpte ialt ca 70 gram hasjisj av B, eller medvirket til dette,
b) i tidsrommet februar - april 1993 i X, sammen med flere andre personer, kjøpte ialt ca 40 gram hasjisj av B, eller medvirket til dette,
c) i juni 1993 i X, ved 3 - 4 anledninger solgte ialt ca 6-8 gram hasjisj til C.
d) i september 1993 i X eller Y, fikk D til å kjøpe ca 100 gram hasjisj for kr 7000,- til seg av en angivelig ukjent person,
e) i september 1993 i X, solgte ca 1 gram hasjisj til E,
f) i september 1993 i X, solgte ca 5 gram hasjisj til F,
g) i september 1993 i X-distriktet, solgte ca 4 gram hasjisj for kr 100,- pr. gram til en angivelig ukjent person,
h) i desember 1993 i Oslo, sammen med D, kjøpte ca 50 gram hasjisj for kr 3500,- av en angivelig ukjent person, eller medvirket til dette,
i) i desember 1993 i X, solgte ca 6 gram hasjisj for kr 100,- pr. gram til en angivelig ukjent person,
j) i desember 1993 i X, erhvervet ca 17 gram hasjisj av D, eller medvirket til dette,
k) i løpet av 1993 i X, ved 3 anledninger solgte 3 - 12 gram hasjisj til E
l) i løpet av 1993 i X og/eller Y, i tillegg til de forhold som nevnt under post II punkt a), b), d), h) og j), jevnlig kjøpte hasjisj av angivelig ukjente personer,
m) i løpet av 1993 på sine bopeler i X, ved en rekke anledninger oppbevarte forskjellige kvantum hasjisj,
III. Legemiddelloven §43 annet ledd, jfr. §22 første ledd, for uten lovlig adkomst å ha vært i besiddelse av eller brukt narkotika m.v., jfr. de samme forskrifter som gjengitt under post II, hvorefter bl.a. cannabisharpiks (hasjisj) skal regnes som narkotika, ved at han
a) i løpet av 1993 i Xsdistriktet, jevnlig brukte hasjisj,
b) i januar 1994 i X-distriktet, ved 2 anledninger brukte hasjisj."
Det heter i tiltalebeslutningen at straffeloven §62 første ledd og eventuelt §63 annet ledd får anvendelse, og at straffeloven §64 får anvendelse i forhold til X forhørsretts dom av 25. mars 1993, for de forhold som er forøvet forut for dommen.
Statsadvokatene har den 16. mars 1994 reist slik tilleggstiltale mot A:
"I.
Straffeloven §228 annet ledd, 1. straffalternativ, jfr. første ledd, for å ha øvet vold mot en annens person eller på annen måte fornærmet ham på legeme, med skade på legeme til følge, ved at han onsdag 16. februar 1994 utenfor "Ungdomshuset" på Gullhaug i X, slo til C med knyttet hånd som streifet venstre kinn, og derefter tok tak i jakken hans, trakk han mot seg og skallet til han i ansiktet, med den følge at C fikk en hevelse og blodutredelse på innsiden av overleppen og begynte å blø neseblod.
II.
Straffeloven §228 første ledd for å ha øvet vold mot en annens person eller på annen måte fornærmet ham på legeme, ved at han på sted som nevnt under post I, og umiddelbart efter det der omhandlede forhold, tok tak over munnen og kjevepartiet på F og klemte til."
Tiltalebeslutningene er gjengitt slik de er rettet av statsadvokaten under forhandlingene for lagmannsretten. Tiltalebeslutningen av 24. februar 1994 omfattet også en forbrytelse mot straffeloven §168 første ledd, men dette punkt er frafalt av statsadvokaten.
A er født xx.xx.1973 og bor i X. Han er uten fast arbeide og inntekt og er uformuende. Han oppgir å motta sosial stønad med kr 400,- pr. uke. Han er ugift og uten forsørgelsesbyrde. Utover grunnskolen har han gjennomgått 1- årig yrkesforberedende kurs ved Yrkesskole.
Han er straffedømt to ganger tidligere. Ved Holmestrand herredsretts dom av 7. april 1992 ble han dømt til fengsel i 6 måneder, hvorav 155 dager betinget, for overtredelser av straffeloven §257, jfr. §258, straffeloven §257, straffeloven §147 første ledd, jfr. §147 annet ledd, 3. straffalternativ, straffeloven §260 første ledd, jfr. tredje ledd, straffeloven §168 første ledd, annet straffalternativ, straffeloven §257, jfr. §258, jfr. §49 og forseelse mot vegtrafikkloven.
Ved Holmestrand forhørsretts dom av 25. mars 1993 ble han dømt til 140 timers samfunnstjeneste, subsidiært 7 måneders fengsel, for overtredelse av straffeloven §260, første og tredje ledd, straffeloven §257, jfr. §258, straffeloven §318 første ledd, jfr. §317 første ledd, straffeloven §391 annet ledd og overtredelse av legemiddelloven. Straffen ble utmålt som fellesstraff med den betingede del av Horten herredsretts dom av 7. april 1992, jfr. straffeloven §54 nr. 3.
Tiltalte har erkjent seg skyldig for så vidt gjelder de forhold som er gjengitt i tiltalebeslutningen av 24. februar 1994. Når det gjelder tilleggstiltalen har han delvis erkjent straffeskyld etter post I og har erkjent straffeskyld etter post II.
Lagretten er forelagt 17 hovedspørsmål, overenstemmende med tiltalebeslutningene og et tilleggsspørsmål om den legemsfornærmelse som er gjengitt i tilleggstiltalens post I hadde skade på legeme til følge.
Lagretten har svart nei på tilleggsspørsmålet, men har ellers besvart alle spørsmål med ja.
Lagrettens kjennelse legges til grunn for dommen. Tiltalte blir etter dette å dømme for 13 overtredelser av straffeloven §162 første ledd, jfr. femte ledd, 2 overtredelser av legemiddelloven §43 annet ledd, jfr. §22 første ledd og 2 overtredelse av straffeloven §228 første ledd.
Staffen fastsettes til fengsel i 5 - fem - måneder. Det fragår 30 dager for utholdt varetektsfengsel. Straffeloven §62 første ledd er iakttatt.
Det alt vesentlige av de narkotiaovertredelser tiltalte nå dømmes for er begått i prøvetiden i forhold til X forhørsretts dom av 25. mars 1993. Lagmannsretten finner at det bør gis særskilt dom for de forhold han nå dømmes for, jfr. straffeloven §54 nr. 3 første ledd. Den tidligere dom gjelder i det alt vesentlige vinningsforbrytelser, og er således vesensforskjellig fra de forhold han nå dømmes for.
Ved straffutmålingen er det i skjerpende retning lagt vekt på at tidligere betinget dom og dom på samfunnstjeneste tilsynelatende ikke har hatt den tilstrekkelige effekt med hensyn til å avholde tiltalte fra straffbare handlinger. Det vil derfor av spesialpreventive grunner være nødvendig å reagere med en ubetinget straffereaksjon. Etter bevisførselen sitter lagmannsretten igjen med det inntrykk av tiltalte, at han i vesentlig grad har bidratt til å opprettholde narkotikamisbruket i Xsdistriktet, både ved å skaffe narkotika til veie, og ved å overdra narkotika til andre. Han har således skapt fare for spredning av narkotikamisbruk også til nye brukere.
Også almenpreventive hensyn tilsier en streng reaksjon i saker som den foreliggende.
De to legemsfornærmelser tiltalte dømmes for er ikke av særlig alvorlig karakter, objektivt sett. Forbrytelsene er imidlertid begått som represalier mot medskyldige som har forklart seg til politiet om tiltaltes straffbre forhold. At det forholder seg slik betraktes som en straffskjerpende omstendighet. Domstolene må gjennom straffesanksjoner vise at samfunnet klart tar avstand for denne form for gjengjeldelse mot personer som bidrar til oppklaring av narkotikaforbrytelser.
I formildende retning er det tatt et visst hensyn til tiltaltes uforbeholdne tilståelse.
Saksomkostninger er ikke påstått, og idømmes ikke, jfr. straffeprosessloven §437 tredje ledd.
Dommen er enstemmig.
Slutning:
1. A, født xx.xx.1973, dømmes for overtredelser av straffeloven §162 første ledd, jfr. femte ledd, legemiddelloven §43 annet ledd, jfr. §22 første ledd og straffeloven §228 første ledd, - alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd til en straff av fengsel i 5 - fem - måneder, med fradrag av 30 - tretti - dager for utholdt varetektsfengsel.
2. Saksomkostninger idømmes ikke.