LA-1994-334

Instans:	Agder lagmannsrett - Dom
Dato:	1994-09-29
Publisert:	LA-1994-00334
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Agder lagmannsrett LA-1994-00334.
Parter:	Den offentlige påtalemyndighet mot 1. A, 2. B (Aktor: Førstestatsadvokat Edward Dahl. Forsvarer for tiltalte nr. 1: Advokat Ben Fegran, forsvarer for tiltalte nr. 2: Advokat Torstein Leipsland, begge Kristiansand Bistandsadvokat: Advokat Tore H. Pettersen, Kristiansand.)
Forfatter:	1. Kst. lagdommer Anne Cathrine Frøstrup, formann. 2. Tilkalt dommer, sorenskriver Harald Jølle 3. Tilkalt dommer, sorenskriver Tor Tønnesen
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §195, §196, §62, Skadeserstatningsloven (1969) §3-3, §3-5, Straffeprosessloven (1981) §436

Statsadvokatene i Agder har den 11. april 1994 satt A under tiltale ved Agder lagmannsrett, Vest-Agder lagsogn, for overtredelser av:

"I. Straffeloven §195 første ledd, 2. straffalternativ som bestemmer at det er straffbart å ha utuktig omgang med et barn under 14 år, og den utuktige omgangen var samleie.

Grunnlaget er følgende forhold:

a. I tidsrommet 1980 - november 1983 i Xsområdet, hadde han ved flere anledninger samleie med C, født xx.xx.1969.

b. I tidsrommet 1975 - mai 1979 i X, hadde han ved flere anledninger samleie med D, født xx.xx.1965.

II. Straffeloven §196 som bestemmer at det er straffbart å ha utuktig omgang med noen som er under 16 år, eller å medvirke til dette.

Grunnlaget er følgende forhold:

I tidsrommet november 1983 - november 1985 i Xsområdet, hadde han ved flere anledninger samleie med C, født xx.xx.1969 og/eller fikk henne til å masturbere ham og/eller stakk han fingrene inn i skjeden hennes og/eller fikk han henne til å suge på hans penis og/eller førte han sin penis inn i endetarmsåpningen hennes."

Statsadvokatene i Agder har samme dag satt B under tiltale ved Agder lagmannsrett, Vest-Agder lagsogn, for overtredelse av:

"I. Straffeloven §195 første ledd, 2. straffalternativ som bestemmer at det er straffbart å ha utuktig omgang med et barn under 14 år, og den utuktige omgangen er samleie.

Grunnlaget er følgende forhold:

I tidsrommet 1980 - november 1983 i X, hadde han ved flere anledninger samleie med C, født xx.xx.1969.

II. Straffeloven §196 som bestemmer at det er straffbart å ha utuktig omgang med noen som er under 16 år, eller å medvirke til dette.

Grunnlaget er følgende forhold:

I tidsrommet fra november 1983 - november 1985 i X, hadde han ved flere anledninger samleie med C født xx.xx.1969 og/eller stakk han fingrene inn i skjeden hennes og/eller slikket henne i skrittet og/eller fikk henne til å masturbere ham og/eller suge på hans penis."

Tiltalte nr 1, A, er født xx.xx.1948 og er bosatt i - - -gt 15, X. Han har arbeidet som antennemontør, men er på grunn av skiveprolaps på attføring. Han har samboer og forsørger fire barn i alderen 17, 13, 4 og 3 år. Han får nesten 9.500 kr pr mnd i stønad, har ikke formue, og han har avtjent verneplikt.

Han har ikke erkjent seg straffskyldig.

Tiltalte nr 2, B, er født xx.xx.1935, og bor på - - - 20, Y. Han er nå uføretrygdet, men har utdannelse fra landbrukskole som agronom. Han har ingen å forsørge, men har samboer. Han mottar ca kr 5000,- pr mnd brutto i stønad, og har ikke formue. Han har avtjent verneplikt.

Han har ikke erkjent seg straffskyldig.

Lagretten er for tiltalte nr 1, A, forelagt 3 hovedspørsmål. Alle spørsmål er utformet i samsvar med tiltalebeslutningen. Lagretten har svart ja på alle spørsmålene.

Lagretten er for tiltalte nr 2, B, forelagt 2 hovedspørsmål. Begge disse er også utformet i samsvar med tiltalebeslutningen. Lagretten har svart ja på begge spørsmål.

Retten - de tre juridiske dommere - legger lagrettens kjennelse til grunn. Tiltalte nr 1, A, blir etter dette å dømme for 2 overtredelser av straffeloven §195 første ledd 2. straffalternativ og en overtredelse av straffeloven §196.

Tiltalte nr 2, B, blir etter dette å dømme for en overtredelse av straffeloven §195 første ledd 2. straffalternativ og en overtredelse av straffeloven §196.

Lagmannsretten - de tre juridiske dommere, lagrettens ordfører og de tre uttrukne lagrettemedlemmene - legger følgende faktum til grunn for straffutmålingene:

De to fornærmete, C født xx.xx.1969 og hennes søster D født xx.xx.1965, vokste opp i et hjem med i alt fem søsken. Faren hadde alkoholproblemer, og døde i 1980. Moren og de fem barna flyttet til Z, og de to søstrene var relativt ofte på besøk hos sin bestemor i X. Der traff de sin onkel, A, som de likte og som de også oppfattet som snill.

Rundt 1980 begynte A med overgrep mot C. De to spilte Ludo da A onanerte, tok hennes hånd rundt sin penis og fikk også henne til å masturbere seg.

Tilsvarende ble gjentatt utover høsten 1980, men først i begynnelsen av 1982 fant det første samleie sted. Det var etter at A hadde flyttet til - - - - . Samleiene fant sted flere steder, dels hjemme hos A, dels hos hans mor og barnas bestemor, og det vedvarte i flere år frem til C var ca 16 år. I tillegg til samleie fikk han henne til å masturbere seg, han stakk fingre inn i skjeden hennes og hun måtte suge hans penis. Han forsøkte også å føre sin penis inn i hennes endetarmsåpning, men han fullførte ikke rektalt samleie da fornærmete gråt fordi det var så vondt.

Det er uklart hvor hyppig samleiene fant sted. For det barnet som overgrepene skjedde overfor, fortonte det seg som vedvarende. Etter bevisføringen legges til grunn at det neppe kan ha skjedd så ofte som hennes hukommelse tilsier. Men det finnes bevist at det skjedde jevnlig i perioden 1982 til 1985, da det opphørte.

Samleiene ble til dels avbrutt før sædavgang. I alle fall i ett tilfelle smurte han da sin sæd på hennes hals og bryst. Andre ganger ble samleiene fullført. Det ble ikke benyttet prevensjon selv etter at hun kom i fruktbar alder.

Når det gjelder fornærmete nr 2, D, startet overgrepene i form av utuktig omgang allerede 1974/75 mens hun gikk i 4. klasse på skolen. Samleiene tok til 1975, mens hun var 10 år og varte frem til 1983, året før hun ble 19 år, og da fikk hun også en sønn. Samleiene her fant også sted hos bestemor. De skjedde om natten mens bestemoren sov og etter at A hadde kommet hjem om kvelden. Han hadde også samleier med henne hjemme hos ham og på hyttetur. Heller ikke her ble det nyttet prevensjon.

Også her er det noe usikkert hvor hyppig samleiene fant sted, fornærmete har bevisst prøvet å fortrenge. Men etter bevisføringen legges til grunn at det også skjedde jevnlig i den angjeldende periode.

Når det gjelder tiltalte nr 2, B, legges følgende faktum til grunn ved straffutmålingen:

Han har forgrepet seg overfor C, den yngste. B og A kjente hverandre og hadde hatt selskapelig omgang med til dels betydelig alkoholkonsum.

Etter at A første gang hadde hatt samleie med C, var de hjemme hos B sammen med en annen pike. B kledde av C, stakk fingre i skjeden hennes, slikket henne i kjønnsorganet hennes, fikk henne til å suge hans penis og han gjennomførte samleie med henne.

I tiden etter gjennomførte han flere samleier med henne, enten hjemme hos seg selv eller hjemme hos A. Det opphørte sommeren 1985. Når det gjelder hyppigheten og omfanget, legges til grunn at det skjedde flere ganger hvert år, men likevel betydelig mer sjelden enn for As vedkommende. Det skjedde i forbindelse med at onkelen "lånte henne bort".

Allmenpreventive hensyn gjør det nødvendig med streng straff for begge de tiltalte. Tiltalte nr 1, A, har over en tre-årsperiode for Cs vedkommende og trolig i en tiårsperiode overfor D regelmessig utnyttet den tillit som de to pikene da hadde til sin onkel. Fra 1980 ble de farløse og søkte trygghet og voksenkontakt også på grunn av en vanskelig barndom forøvrig. A er godt voksen, har selv fire barn som han har skjøttet forsvarlig, og han har nytt godt av og derved misbrukt de to fornærmetes tillit. Skadevirkningene for de 2 fornærmete er betydelige, slik det bil bli vist til angående erstatningskravet.

I formildende retning vites intet særskilt å anføre, bortsett fra at forholdene i seg selv er gamle. Det har fra forsvarernes side vært fremholdt at forholdene nesten var foreldet før sak ble reist, og det er bl.a. vist til dom i Rt-1993-1255 hvor det ble gitt deldom. Aktor har bl.a. vist til Rt-1992-1 hvor det er uttalt at tiden som har gått, bare kan tillegges begrenset vekt.

I denne saken var det for Cs vedkommende godt over 7, nesten 8 år fra overgrepene tok slutt og til de tiltalte ble siktet. For Ds vedkommende gjelder tiltalen bare forhold frem til mai 1979. Men i følge hennes forklaring som legges til grunn, fortsatte overgrepene frem til hun var ca 18 år, i 1984, dvs 9 år siden da A ble siktet. Forholdene etter 1979 er imidlertid foreldet. I Rt-1993-1255 var det 12 1/2 år siden overgrepene hadde tatt slutt og til tiltalte ble ansett for å være siktet.

Den tid som er gått, tas hensyn til når det gjelder straffutmålingen, men finnes ikke å kunne tilsi dom med dels betinget reaksjon. Hans ansvar for 4 barn under 18 år, hvorav 2 mindre barn med hans samboer, kan heller ikke tillegges slik vekt i denne saken.

Når det gjelder tiltalte nr 2, B, taler også allmenpreventive hensyn for en streng reaksjon. Gjennom sin adferd har han også vært med på å frata fornærmete en naturlig barndom, han har også brukt fornærmete som sexobjekt for sine egne lyster. Det vises også her til den betydelige skadevirkning for fornærmete.

I formildende retning vites heller ikke her særskilt å anføre utover at saken har blitt gammel, og det blir på samme måte hensyntatt slik som beskrevet ovenfor.

Det er også lagt vekt på at B ikke var så sentral som overgriper, verken på grunn av tillitsforhold, hyppighet eller at han aksepterte at ytterligere andre misbrukte en mindreårig jente.

Begge er tidligere straffet, men det gjelder mindre alvorlige forhold og annet enn det som er til pådømmelse her slik at det i seg selv ikke kan anses straffeskjerpende.

Lagmannsretten finner at straffen for tiltalte nr 1, A, passende kan settes fengsel i 2 år og 6 måneder, og for tiltalte nr 2, B, passende kan settes til fengsel i 1 år og 3 måneder.

Det er videre krevet erstatning (oppreisning) til fornærmete i medhold av skadeserstatningsloven §3-3 jf §3-5 bokstav b). Cs krav mot A er begrenset oppad til kr 75.000,-, og hennes krav mot B er begrenset oppad til kr 75.000,-. Ds krav mot A er oppad begrenset til kr 75.000,-.

Lagmannsretten - de tre juridiske dommere - har funnet at vilkårene for oppreisning er til stede for alle kravs vedkommende. Ved fastsettelsen av beløpene har lagmannsretten lagt vekt på at barna har blitt regelmessig misbrukt også i form av annen utuktig omgang enn samleie over flere år. Særlig deres onkel, men også hans kamerat har fratatt dem pikenes naturlige barndom og utvikling, slik C beskrev hvordan hun følte seg utenfor da øvrige venninner beskrev "sitt første kyss". De to fornærmete har hatt et særdeles vanskelig liv, og disse vanskene må i hovedsak tilskrives å være senskader etter overgrepene. Etter deres legers uttalelser vil de begge ha behov for regelmessig og langvarig terapi for om mulig å kunne gjenvinne fortroligheten og stoltheten over sin egen kropp og sitt sinn. De har også fremdeles store vansker med nær omgang i forhold til sine medmennesker, blant annet har de vansker med å sette naturlige grenser i sosialt samvær. Det er problematisk for dem å etablere naturlige tillits- og kjærlighetsforhold til menn.

Ved utmålingen er tatt hensyn til den forholdsmessige grovheten av overgrepene, og det er tatt hensyn til at A vil bli dømt til å betale et større beløp til begge søstrene.

Erstatningsbeløpene settes passende til kr 60.000,- for A overfor C, og overfor D fastsettes det til kr 60.000,- for A.

For Bs vedkommende fastsettes erstatningsbeløpet overfor C til kr 40.000,-.

Saksomkostninger er ikke påstått, og idømmes ikke, jf straffeprosessloven §436. Det er blant annet vektlagt at de tiltalte her blir ilagt betydelige fengselsstraff og erstatningsansvar.

Dommen er enstemmig både når det gjelder straffutmåling, saksomkostninger og erstatning.

Dom:

1. A, født xx.xx.1948, dømmes for to overtredelser av straffeloven §195 første ledd 2. straffalternativ, en overtredelse av straffeloven §196, sammenholdt med straffeloven §62 første ledd til fengsel i 2 år 6 måneder.

2. A dømmes til å betale erstatning i medhold av skadeserstatningsloven §3-5 bokstav b) jf §3-3 til fornærmete C kr 60.000 - sekstitusen - som skal betales innen 2 -to- uker etter at dommen er forkynt.

3. A dømmes til å betale erstatning i medhold av skadeserstatningsloven §3-5 bokstav b) jf §3-3 til fornærmete D kr 60.000 -sekstitusensom skal betales innen 2 -to- uker etter at dommen er forkynt.

4. Saksomkostninger idømmes ikke for A.

5. B, født xx.xx.1935, dømmes for en overtredelse av straffeloven §195 første ledd 2. straffalternativ og en overtredelse av straffeloven §196, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd til fengsel i 1 år 3 måneder.

6. B dømmes til å betale erstatning i medhold av skadeserstatningsloven §3-5 bokstav b) jf §3-3 til fornærmete C kr 40.000 - førtitusen- som skal betales innen 2 -to- uker etter at dommen er forkynt.

7. Saksomkostninger idømmes ikke for B.