LA-1994-524

Instans:	Agder lagmannsrett - Dom
Dato:	1994-09-09
Publisert:	LA-1994-00524
Stikkord:	Strafferett
Sammendrag:
Saksgang:	Agder lagmannsrett LA-1994-00524. Anket til Høyesterett - anken tatt til følge mht inndragingsbeløpet, se HR-1994-00136 A.
Parter:	Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Førstestatsadvokat Edward Dahl) mot 1. A 2. B 3. C 4. D 5. E 6. F (Forsvarer: for nr. 1, advokat Harald Stabell, nr. 2, adv. Aase K. Sigmond, nr. 3, adv. Ivar Sveen, nr. 4, adv. Kjell Myrland, nr. 5, adv. Ben Fegran og nr. 6, adv. Petter Sørensen).
Forfatter:	Lagdommer Steinar Thomassen, formann. Eks.ord.lagdommer Haakon Steen. Tilkalt dommer, sorenskriver Ommund Vareberg
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §162, §317, §162a, §222, §227, §228, §229, §232, §257, §258, §34, §49, §54, §62, §64, Våpenloven (1961) §33, §38, Veitrafikkloven (1965) §22, §31, §5, Straffeprosessloven (1981) §2, §332, Legemiddelloven (1964) §22, §43

Statsadvokatene i Agder har den 19. juli 1994 satt A, B, C, D, E og F under tiltale ved Agder lagmannsrett til fellelse etter

"I. Straffeloven §162, første og tredje ledd, jfr. femte ledd for ulovlig å ha innført eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen gjelder et meget betydelig kvantum, eller å medvirke til dette.

Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til disse:

nr. 1 - A nr. 2 - B nr. 3 - C nr. 4 - D

a. Den 30. mars 1992 innførte han med båten - - - fra Nederland til Lindesnes i Norge, ca 2,5 kg amfetamin og ca 50 gram kokain.

nr. 1 - A

b. I september 1992 innførte han med fly fra Groningen i Nederland til Lillesand i Norge, ca 20 kg amfetamin.

nr. 1 - A

c. I tidsrommet september/oktober 1992 til vinteren/ våren 1993 i Agderfylkene og/eller Oslo-området, solgte han ca 4 kg amfetamin eller en vesentlig del av dette til forskjellige personer, bl.a. til G og H.

nr. 2 - B nr. 3 - C nr. 5 - E nr. 6 - F

e. Den 19. oktober 1993 innførte han med fly fra Groningen i Nederland til Lillesand i Norge ca 13 kg amfetamin eller en del av dette kvantumet.

II. Straffeloven §162, annet, jfr. første, jfr. femte ledd for ulovlig å ha innført, utført, ervervet, oppbevart, sendt eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å medvirke til dette, og overtredelsen er grov, særlig fordi det legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter, jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30. juni 1978 og Helsedirektørens narkotikaliste, som bestemmer at amfetamin og cannabis (hasjisj) er å anse som narkotika.

Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til disse:

nr. 1 - A

a. I 1990 i Oslo, kjøpte han ved to anledninger tilsammen 180 gram amfetamin.

nr. 1 - A nr. 2 - B

b. Våren/sommeren 1992 i X - og Kristiansandsområdet, solgte han 1 kg amfetamin, eller en vesentlig del av dette.

nr. 3 - C

c. Våren 1993 i Kristiansand, solgte han 500 gram amfetamin til H, eller en vesentlig del av dette.

nr. 4 - D

d. I januar/februar 1993 i X og Kristiansand, solgte han 600 gram amfetamin til H og G, eller en vesentlig del av dette.

nr. 5 - E

e. Like før jul 1992 fra Kaldveldfjorden ved Lillesand til Birkenes, transporterte han 1 kg amfetamin, og senere transporterte han 700 gram av stoffet videre til Søgne, eller en vesentlig del av dette.

nr. 5 - E

f. I januar/februar 1993 i X og Kristiansand, solgte han 700 gram amfetamin til H og G, eller en vesentlig del av dette.

nr. 3 - C

g. Våren/sommeren 1993 i Oslo, Kristiansand og X, kjøpte han ved flere anledninger tilsammen ca 2 kg hasjisj, eller en vesentlig del av dette.

III. Straffeloven §162, første, jfr. femte ledd for ulovlig å ha innført, ervervet, oppbevart eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å medvirke til dette, jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30. juni 1978 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. amfetamin og cannabis (hasjisj) skal regnes som narkotika.

Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til disse:

nr. 3 - C

a. Våren 1992 i Oslo, kjøpte han tilsammen ca 500 gram hasjisj ved to anledninger.

nr. 5 - E

b. Våren/sommeren 1993 i X, fikk han minst 10 gram amfetamin.

nr. 6 - F

c. I 1993 fra Oslo til X, transporterte han minst 500 gram hasjisj fordelt på fem transporter.

IV Straffeloven §317, tredje, jfr. første ledd som bestemmer at det er straffbart å motta eller skaffe seg eller andre del i utbyttet av en straffbart handling, eller å yte bistand til å sikre slikt utbytte for en annen. Som å yte bistand regnes bl.a. det å innkreve, oppbevare, skjule, transportere, sende, overføre, konvertere, avhende, pantsette eller la investere utbyttet. Likestilt med utbytte er gjenstand, fordring eller tjeneste som trer istedet for utbyttet, og forholdet regnes som grovt. Ved avgjørelsen av om overtredelsen er grov, skal det særlig legges vekt på hva slags straffbar handling utbyttet stammer fra, verdien av det utbyttet heleren har hatt befatning med, størrelsen på den eventuelle fordelen heleren har mottatt eller skaffet seg eller andre, og om den skyldige har drevet heleri sedvanemessig. Gjelder det utbytte av en narkotikaforbrytelse, skal det også legges vekt på art og mengde av det stoffet utbyttet knytter seg til.

Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til dette:

nr. 5 - E

I midten av januar 1993 i Vågsbygd, Kristiansand, hentet han kr 60000.- hos H. Pengene ble overlevert til D og B som oppgjør for salg av minst 100 gram amfetamin. Forholdet regnes som grovt på grunn av den betydelige mengden amfetamin pengene var oppgjør for.

V. Straffeloven §258, jfr. §257 som bestemmer at det er straffbart å bortta eller medvirke til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden, og forholdet må betegnes som grovt fordi det er forøvet ved innbrudd eller gjaldt en betydelig verdi.

Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til dette:

nr. 3 - C

Omkring den 20. april 1993 i Paradisbukta i X, banet han seg adgang til dynamittlager tilhørende I ved å skjære av en hengelås. Fra lageret borttok han ca 150 kg dynamitt tilhørende I.

VI. Straffeloven §317 første ledd som bestemmer at det er straffbart å motta eller skaffe seg eller andre del i utbytte av en straffbar handling, eller yte bistand til å sikre slikt utbytte for en annen. Som å yte bistand regnes bl.a. det å innkreve, oppbevare, skjule, transportere, sende, overføre, konvertere, avhende, pantsette eller la investere utbyttet. Likestilt med utbytte er gjenstand, fordring eller tjeneste som trer istedet for utbyttet.

Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til dette:

nr. 6 - F

Medio 1993 i X. motok han 10 kg dynamitt av C. Han viste at dynamitten var stjålet fra lageret nevnt under pkt. V.

VII. Straffeloven §229, 1. straffalternativ jfr. §232 som bestemmer at det er straffbart under særdeles skjerpende omstendigheter å skade en annen på legeme eller helbred eller hensette noen i bevisstløshet eller lignende tilstand, eller å medvirke til dette, og legemsbeskadigelsen har ført til sykdom eller arbeidsudyktighet som varer mer enn 2 uker. Ved avgjørelsen av om særdeles skjerpende omstendigheter foreligger, skal de særlig legges vekt på om overtredelsen er begått mot en forsvarsløs person, om den er rasistisk motivert, om den er skjedd uprovosert, om den er begått av flere i fellesskap og om den har karakter av mishandling.

Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til dette:

nr. 5 - E

Den 31. juli 1993 ca kl. kl. 02.10 utenfor restaurant Broadway i X, slo han J med knyttet neve i ansiktet slik at J mistet bevisstheten og falt i bakken. J fikk hjernerystelse, brudd i skallebasis og brillehematom.

Han ble helt sykemeldt til den 16. november 1993 og 50 % sykemeldt fra den 16. november til den 1. desember 1993.

Volden var uprovosert."

Det heter i tiltalebeslutningen at straffeloven §62 første ledd får anvendelse for alle de tiltalte, at straffeloven §64 får anvendelse for tiltalte nr. 1, tiltalte nr. 2, tiltalte nr. 3 og tiltalte nr. 6, og at straffeloven §54 nr. 3 for anvendelse for tiltalte nr. 4.

Tiltaltebeslutningens pkt. I er utferdiget etter ordre fra Riksadvokaten. Det er i tiltalebeslutningen tatt forbehold om at det vil bli nedlagt påstand om inndragning av vinning, jfr. straffeloven §34, og at det vil bli nedlagt påstand om erstatning til de fornærmede I og J.

Tiltalte nr. 1 - A, er født desember 1963, og er fra X, men sitter for tiden varetektsfengslet. Han er sveiser, ugift, og uten forsørgelsesbyrde. Han har for tiden ingen inntekt og er uten formue. Utover grunnskole har han ingen formell utdannelse. Han er i årene fra 1982 til 1993 domfelt fem ganger, hvorav fire ganger for overtredelse av narkotikalovgivningen. Den siste dommen er avsagt av Agder lagmannsrett 17. juni 1993, da tiltalte ble dømt til fengsel i 1 - ett - år og 10 - ti - måneder for forbrytelse mot straffeloven §162, annet og femte ledd og straffeloven §229, 1. straffalternativ, jfr. §232. Dommen var en fellesstraff med den betingede del av X forhørsretts dom av 14. mai 1992, hvor tiltalte ble dømt for overtredelse av straffeloven §162 første ledd, jfr. femte ledd, jfr. §49 og legemiddelloven §43 annet ledd, jfr. fjerde ledd, jfr. §22 første ledd.

Tiltalte nr. 2 - B, er født august 1962 og bor i X. Han er skoleelev, er uten fast bopel, og for tiden innsatt i varetektsfengsel. Han er ugift, men har forsørgelsesplikt til ett barn. Han er uten inntekt og uten formue. Utover grunnskole har han gjennomgått yrkesskole, tømrerlinje og kokkeskole. Han er tidligere i årene 1979 til 1993 straffedømt syv ganger, hvorav fem ganger for overtredelse av narkotikalovgivningen. Den siste dommen er avsagt av Mandal byrett den 30. august 1993, da tiltalte ble dømt til fengsel i 10 måneder for overtredelse av straffeloven §162a første ledd, 2. straffalternativ og straffeloven §162, første jfr. femte ledd.

Tiltalte nr. 3 - C, er født november 1968 og bor i X, men for tiden innsatt i varetektsfengsel. Han er ugift og uten forsørgelsesbyrde, er for tiden uten inntekt og er uformuende. Utover grunnskole har han 1-årig sjøaspirantskole. Han er tidligere straffedømt tre ganger, sist ved Mandal byretts dom av 30. august 1993, da han ble dømt til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 6 - seks - måneder for overtredelse av straffeloven §162a første ledd, 2. straffalternativ, straffeloven §162, første jfr. femte ledd og legemiddelloven §43, annet jfr. fjerde ledd, jfr. §22 første ledd og våpenloven §33, jfr. §38 første ledd.

Tiltalte nr. 4 - D, er født juli 1964 og bor i X, men er for tiden innsatt i varetektsfengsel. Han er ugift og uten forsørgelsesbyrde. Han er uten inntekt og oppgir å ha en formue kr 35000. Utover grunnskole har han gjennomført 1- årig grunnkurs ved yrkesskole, maskin/mekaniker og 1-årig grunnkurs med fagbrev som elektriker. Han er tidligere straffedømt to ganger, i 1985 for overtredelse av vegtrafikkloven §31, jfr. §22 første ledd og sist ved Mandal byretts dom av 5. november 1992, da han ble dømt til 45 dagers betinget fengsel og en bot stor kr 3000,- subsidiært 10 dager fengsel, for grovt tyveri.

Tiltalte nr. 5 - E, er født november 1969 og bor i X, men er for tiden innsatt i varetektsfengsel. Han er elektriker og er ugift uten forsørgelsesbyrde. Han er for tiden uten inntekt og er uformuende. Utover grunnskole har han gymnas og 3-årig yrkesskole - elektroautomasjon. Han er domfelt en gang. Ved Mandal forhørsretts dom av 2. juli 1990 ble han idømt 18 dager fengsel og en bot stor kr 4000.- subsidiært 4 dager fengsel for overtredelse av vegtrafikkloven §31, jfr. §5 første ledd.

Tiltalte nr. 6 - F, er født mars 1968 og bor i X, men er for tiden innsatt til soning av dom. Han er sveiser/platearbeider, og er ugift. Han har forsørgelsesplikt til 1 barn. Han er uten inntekt og er uformuende. Utover grunnskole har han 1-årig kurs maskin/mekaniker og har videregående kurs i sveising. Han er tidligere straffedømt seks ganger, sist ved Mandal byretts dom av 30. august 1993, da han ble dømt til fengsel i 1 - ett - år og 2 - to - måneder for overtredelse av straffeloven §162a første ledd, 2. straffalternativ, straffeloven §227, 2. straffalternativ, jfr. §232, 3. pkt., straffeloven §228 første ledd og straffeloven §222 første ledd, jfr. §232, 3. pkt. Han er botlagt ialt 12 ganger, vesentligst for trafikkforseelser.

Tiltalte nr. 1 - A, har erkjent seg straffskylidg etter tiltaltens post I a, post I b, post II a og delvis skyldig etter post I c og post II b. Lagretten er for As vedkommende stillet følgende spørsmål:

"1 Hovedspørsmål

Er tiltalte A skyldig i å ha innført eller overdratt amfetamin og kokain som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

Den 30. mars 1992 innførte han med båten - - - fra Nederland til Lindesnes i Norge, ca 2,5 kg amfetamin og ca 40 gram kokain.

2. Tilleggsspørsmål

Gjelder overtredelsen beskrevet i 1. spørsmål et meget betydelig kvantum?

3. Hovedspørsmål

Er tiltalte A skyldig i å ha innført eller overdratt amfetamin som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

I september 1992 innførte han med fly fra Groningen i Nederland til Lillesand i Norge, ca 20 kg amfetamin.

4. Tilleggsspørsmål

Gjelder overtredelsen beskrevet i 3. spørsmål et meget betydelig kvantum?

5. Hovedspørsmål

Er tiltalte A skyldig i å ha innført eller overdratt amfetamin som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

I tidsrommet september/okotber 1992 til vinteren/våren 1993 i Agderfylkene og/eller Oslo-området, solgte han ca 4 kg amfetamin eller deler av dette til forskjellige personer, bl.a. til G og H.

6. Tilleggsspørsmål

Gjelder overtredelsen beskrevet i 5. spørsmål et meget betydelig kvantum?

7. Hovedspørsmål

Er tiltalte A skyldig i å ha innført, utført, ervervet, oppbevart, sendt eller overdratt amfetamin som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

I 1990 i Oslo, kjøpte han ved to anledninger tilsammen 180 gram amfetamin.

8. Tilleggsspørsmål

Er overtredelsen beskrevet i 7. spørsmål grov?

Ved avgjørelsen skal det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter.

9. Hovedspørsmål

Er tiltalte A skyldig i å ha innført, utført, ervervet, oppbevart, sendt eller overdratt amfetamin som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

Våren/sommeren 1992 i X. og Kristiansandsområdet, solgte han 1 kg amfetamin, eller deler av dette.

10. Tilleggsspørsmål

Er overtredelsen beskrevet i 9. sprøsmål grov ?

Ved avgjørelsen skal det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter."

Lagretten har besvart samtlige spørsmål med ja, og lagrettens kjennelse legges til grunn.

A blir etter dette å dømme for tre forbrytelser mot straffeloven §162, første og tredje ledd, jfr. femte ledd og to forbrytelser mot straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd.

For tiltalte nr.2 - B, er lagretten forelagt følgende spørsmål:

"1. Hovedspørsmål

Er tiltalte B skyldig i ulovlig å ha innført eller oppbevart amfetamin og kokain som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

Den 30. mars 1992 innførte han med båten - - - fra Nederland til Lindesnes i Norge, ca 2,5 kg amfetamin og ca 40 gram kokain og/eller oppbevarte dette i Lindesnes og Xsområdet.

2. Tilleggsspørsmål

Gjelder overtredelsen beskrevet i 1. spørsmål et meget betydelig kvantum?

3. Hovedspørsmål

Er tiltalte B skyldig i ulovlig å ha innført eller overdratt amfetamin som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

I tidsrommet oktober 1992 til vinteren/våren 1993 i Kristiansand og X, solgte han ca 3 kg amfetamin.

4. Tilleggsspørsmål

Gjelder overtredelsen beskrevet i 3. spørsmål et meget betydelig kvantum?

5. Hovedspørsmål

Er tiltalte B skyldig i ulovlig å ha innført eller overdratt amfetamin som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

Den 19. oktober 1993 innførte han med fly fra Groningen i Nederland til Lillesand i Norge ca 3 kg amfetamin eller deler av dette kvantumet.

6. Tilleggsspørsmål

Gjelder overtredelsen beskrevet i 5. sprøsmål et meget betydelig kvantum?

7. Hovedspørsmål

Er tiltalte B skyldig i ulovlig å ha innført, utført, ervervet, oppbevart, sendt eller overdratt amfetamin som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

Våren/sommeren 1992 i X - og Kristiansandsområdet, solgte han 1 kg amfetamin, eller deler av dette.

8. Tilleggsspørsmål

Er overtredelsen beskrevet i 7. spørsmål grov?

Ved avgjørelsen skal det legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter."

Lagretten har besvart samtlige spørsmål med ja, og lagrettens kjennelse legges til grunn.

B blir etter dette å dømme for tre forbrytelser mot straffeloven §162, første og tredje ledd, jfr. femte ledd og en forbrytelse mot straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd.

For tiltalte nr. 3 - C, er lagretten forelagt følgende spørsmål:

"1. Hovedspørsmål

Er tiltalte C skyldig i ulovlig å ha innført eller overdratt amfetamin og kokain som etter regler med hjemmel i lov er ansaett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

Den 30. mars 1992 innførte han med båten - - - fra Nederland til Lindesnes i Norge, ca 2,5 kg amfetamin og ca 40 gram kokain.

2. Tilleggsspørsmål

Gjelder overtredelsen beskrevet i 1. spørsmål et meget betydelig kvantum?

3. Hovedspørsmål

Er tiltalte C skyldig i ulovlig å ha innført eller overdratt amfetamin som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

Den 19. oktober 1993 innførte han med fly fra Groningen i Nederland til Lillesand i Norge ca 3 kg amfetamin eller deler av dette.

4. Tilleggsspørsmål

Gjelder overtredelsen beskrevet i 3. spørsmål et meget betydelig kvantum?

5. Hovedspørsmål

Er tiltalte C skyldig i å ha innført, utført, ervervet, oppbevart, sendt eller overdratt amfetamin som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

Våren 1993 i Kristiansand, solgte han 500 gram amfetamin til en annen person.

6. Tilleggsspørsmål

Er overtredelsen beskrevet i 5. spørsmål grov?

Ved avgjørelsen skal det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter.

7. Hovedspørsmål

Er tiltalte C skyldig i å ha innført, utført, ervervet, oppbevart, sendt eller overdratt cannabis (hasjisj) som etter regler med hjemmel i lov er anseee som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

Våren/sommeren 1992 i Oslo, Kristiansand og X, kjøpte han ved flere anledninger tilsammen ca 2 kg hasajisj, eller deler av dette.

8. Tilleggsspørsmål

Er overtredelsen beskrevet i 7. sprøsmål grov?

Ved avgjørelsen skal det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter.

9. Hovedspørsmål

Er tiltalte C skyldig i å ha innført, ervervet, oppbevart eller overdratt cannabis (hasjisj) som etter hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

Våren 1992 i Oslo, kjøpte han tilsammen ca 500 gram hasjisj ved to anledninger.

10. Hovedspørsmål

Er tiltalte C skyldig i å ha borttatt eller medvirket til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen i hensikt derved å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

Omkring den 20. april 1992 i Paradisbukta i X, banet han seg adgang til et dynamittlager tilhørende I ved å skjære av en hengelås. Fra lageret borttok han ca 150 kg dynamitt tilhørende I.

II. Tilleggsspørsmål

Er forholdet beskrevet i 10. spørsmål grovt - særlig fordi det er forøvet ved innbrudd eller gjaldt en betydelig verdi?"

Lagretten har besvart samtlige spørsmål med ja, og lagrettens kjennelsen legges til grunn. C blir etter dette å dømme for to forbrytelser mot straffeloven §162, første og tredje ledd, jfr. femte ledd, to forbrytelser mot straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, en forbrytelse mot straffeloven §162, første jfr. femte ledd og en forbrytelse mot straffeloven §257, jfr. §258.

For tiltalte nr. 4 - D, er lagretten forelagt følgende spørsmål:

"1. Hovedspørsmål

Er tiltalte D skyldig i ulovlig å ha innført eller overdratt amfetamin og kokain som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirekt til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

Den 30. mars 1992 innførte han med båten - - - fra Nederland til Lindesnes i Norge, ca 2,5 kg amfetamin eller deler av dette og ca 40 gram kokain.

2. Tilleggsspørsmål

Gjelder overtredelsen beskrevet i 1. spørsmål et meget betydelig kvantum?

3. Hovedspørsmål

Er tiltalte D skyldig i å ha innført, ervervet, oppbevart eller overdratt amfetamin som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

I januar/februar 1993 i X og Kristiansand, solgte han 450 gram amfetamin.

4. Tilleggsspørsmål

Er overtredelsen beskrevet i 3. spørsmål grov?

Ved avgjørelsen skal det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter."

Lagretten har svart ja på spørsmålene unntatt 2. tilleggsspørsmål som er besvart med nei. Lagretten er deretter forelagt et nytt tilleggsspørsmål, om overtredelsen i 1. hovedspørsmål er grov narkotikaforbrytelse. Lagretten har besvart dette spørsmål med ja.

Lagrettens kjennelse legges til grunn. Tiltalte D blir etter dette å dømme for to forbrytelser mot straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd.

For tiltalte nr. 5 - E, er lagretten forelagt følgende spørsmål:

"1. Hovedspørsmål

Er tiltalte E skyldig i ulovlig å ha innført eller overdratt amfetamin som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

Den 19. oktober 1993 innførte han med fly fra Groningen i Nederland til Lillesaand i Norge ca 3 kg amfetamin eller deler av dette.

2. Tilleggsspørsmål

Gjelder overtredelsen beskrevet i 1. spørsmål et meget betydelig kvantum ?

3. Hovedspørsmål

Er tiltalte E skyldig i ulovlig å ha innført, utført, ervervet, oppbevart, sendt eller overdratt amfetamin som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

Like før jul 1992 fra Kaldveldfjorden ved Lillesand til Birkenes, transporterte han 1 kg amfetamin, og senere transporterte han 600 gram av stoffet videre til Søgne.

4. Tilleggsspørsmål

Er handlingen beskrevet i 4. spørsmål grov. Ved avgjørelsen skal det legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter.

5. Hovedspørsmål

Er tiltalte E skyldig i ulovlig å ha innført, utført, ervervet, oppbevart, sendt eller overdratt amfetamin som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

I januar/februar 1993 i X og Kristiansand, solgte han 600 gram amfetamin.

6. Tilleggsspørsmål

Er handlingen beskrevet i 5. spørsmål grov.

Ved avgjørelsen skal det legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter.

7. Hovedspørsmål

Er tiltalte E skyldig i ulovlig å ha innført, ervervet, oppbevart eller overdratt amfetamin som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

Våren/sommeren 1993 i X, fikk han minst 10 gram amfetamin.

8. Hovedspørsmål

Er tiltalte E skyldig i å ha mottatt eller skaffet seg eller andre del i utbytte av en straffbar handling, eller å ha ydt bistand til å sikre slikt utbytte for en annen, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor? Som å yte bistand regnes bl.a. det å innkreve, oppbevare, skjule, transportere, sende, overføre, konvertere, avhende, pantsette eller la investere utbyttet. Likestilt med utbytte er gjenstand, fordring eller tjeneste som trer istedet for utbyttet,

I midten av januar 1993 i Vågsbygd, Kristiansand, hentet han kr 60000,- hos H. pengene ble overlevert til D og B som oppgjør for salg av amfetamin.

9. Tilleggsspørsmål

Er overtredelsen beskrevet i 8. spørsmål grov?

Ved avgjørelsen skal det særlig legges vekt på hva slags straffbar handling utbyttet stammer fra, verdien av det utbyttet heleren har hatt befatning med, størrelsen på den eventuelle fordelen heleren har mottatt eller skaffet seg eller andre, og om den skyldige har drevet heleri sedvanemesssig. Gjelder det utbytte av en narkotikaforbrytelse, skal det også legges vekt på art og mengde av det stoffet utbyttet knytter seg til.

10. Hovedspørsmål

Er tiltalte E skyldig i å ha øvet vold mot en person ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

Den 31. juli 1993 ca kl. 02.10 utenfor restaurant Broadway i X, slo han J med knyttet neve i ansiktet slik at J mistet bevisstheten og falt i bakken. J fikk hjernerystelse, brudd i skallebasis og brillehematom.

11. Tilleggsspørsmål

Har handlingen beskrevet i 10. sprøsmål hatt skade på legeme eller helbred tilfølge?

12. Tilleggsspørsmål

Har overtredelsen beskrevet i 10. sprørsmål skjedd under særdeles skjerpende omstendigheter ? Ved avgjørelsen av om særdeles skjerpende omstendigheter foreligger, skal det særlig legges vekt på om overtredelsen er begått mot en forsvarsløs person, om den er rasistisk motivert, om den er skjedd uprovosert, om den er begått av flere i fellesskap og om den har karakter av mishandling."

Lagretten har svart ja på spørsmålene unntatt 2. tilleggsspørsmål som er besvart med nei. Lagretten er deretter forelagt et nytt tilleggsspørsmål, om overtredelsen i 1. hovedspørsmål er grov narkotikaforbrytelse. Lagretten har besvart dette spørsmål med ja. Tiltalte E blir etter dette å dømme for tre forbrytelser mot straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, en forbrytelse mot straffeloven §162, første jfr. femte ledd, en forbrytelse mot straffeloven §317, tredje, jfr. første ledd og en forbrytelse mot straffeloven §228, første jfr. annet ledd, jfr. §232.

For tiltalte nr. 6 - F er lagretten forelagt følgende spørsmål:

"1. Hovedspørsmål

Er tiltalte F skyldig i ulovlig å ha innført eller overdratt amfetamin som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

Den 19. oktober 1993 innførte han med fly fra Groningen i Nederland til Lillesand i Norge ca 3 kg amfetamin eller deler av dette.

2. Tilleggsspørsmål

Gjelder overtredelsen beskrevet i 1. spørsmål et meget betydelig kvantum?

3. Hovedspørsmål

Er tiltalte F skyldig i ulovlig å ha innført, ervervet, oppbevart eller overdratt cannabis (hasjisj) som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg beskrevet nedenfor?

I 1993 fra Oslo til X, transporterte han ca 500 gram hasjisj fordelt på fem transporter.

4. Hovedspørsmål

Er tiltalte F skyldig i å ha mottatt eller skaffet seg eller andre del i utbytte av en straffbar handling, eller ydt bistand til å sikre slikt utbytte for en annen, eller å ha medvirket til dette, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor? Som å yte bistand regnes bl.a. det å innkreve, oppbevare, skjule, transportere, sende, overføre, konvertere, avhende, pantsette eller la investere utbyttet.

Likestilt med utbytte er gjenstand, fordring eller tjeneste som trer istedet for utbyttet.

Medio 1992 i X, transporterte han 5 kg dynamitt.

Han visste at dynamitten var stjålet fra et lager tilhørende I i Paradisbukta, X."

Lagretten har svar ja på 3. hovedspørsmål og 4. hovedspørsmål, men har svart nei på 1. hovedspørsmål og det tilhørende tilleggsspørsmål. Lagrettens kjennelse legges til grunn. F blir etter dette å dømme for en forbrytelse straffeloven §162, første jfr. femte ledd og en forbrytelse mot straffeloven §317 første ledd. Han blir å frifinne for forbrytelse mot straffeloven §162, første og tredje ledd, jfr. femte ledd (tiltalens post I e).

For straffutmålingen legger lagmannsretten følgende faktiske forhold til grunn:

Våren 1992 planla tiltalte A og tiltalte C å innføre narkotika fra Amsterdam til X. De kontaktet en bekjent i Oslo, K, som hadde forbindelse i Amsterdam, og tiltalte A reiste sammen med ham til Amsterdam. Planen var at narkotikaen skulle smugles til Norge ombord i lastebåten - - -, hvor tiltalte E var forhyret som matros. Med til Amsterdam var også tiltalte D, som etter planen skulle fungere som kurer, og bringe narkotikaen fra Amsterdam til Rotterdam, hvor - - - skulle anløpe.

I Amsterdam skaffet K 2 1/2 kg amfetamin og ca 50 gram kokain. Av amfetaminen skulle K ha 1 kg. Av kjøpesummen investerte tiltalte A kr 40000,-. Om tiltalte E og tiltalte B betalte noe av kjøpesummen, er etter bevisførselen uklart.

Alle tre fraktet narkotikapartiet til Rotterdam, hvor de møtte tiltalte C. Narkotikaen, som var pakket i flate pakninger, ble festet til Es kropp med tape, og han bragte slik narkotikapartiet ombord i - - -. De tiltalte A og D reiste hjem til Norge, og meningen var at E skulle ringe senere og varsle når båten ville ankomme norsk farvann.

Senere ringte E til A og varslet om at båten ville komme inn til norskekysten den 30. mars 1992, og at narkotikapartiet ville bli droppet i sjøen utenfor Lindesnes, slik planen var. Meningen var at A skulle gå ut i småbåt og plukke opp partiet. Imidlertid ble A syk. Han kontaktet derfor den 29. mars 1992 tiltalte B, som var villig til å gå ut med båt neste dag når - - - passerte Lindesnes.

Den 30. mars 1992 dro B og en bekjent ut med båt. Tiltalte E droppet narkotikaen overbord fra - - -, og tiltalte B plukket pakken opp og bragte den inn til land, hvor narkotikaen ble gjemt. Han hentet senere partiet og gravde det ned på to forskjellige steder i nærheten av X, 1 1/2 kg amfetamin og de 40 gram kokain på ett sted, og 1 kg amfetamin på et annet sted.

Senere hentet K den ene pakken, som inneholdt 1 1/2 kg amfetamin, og bragte amfetaminen med seg til Oslo.

Pakken med 1 kg amfetamin ble delt opp i pakninger på 100 gram, og senere solgt i X- og Kristiansandsområdet. Etter bevisførselen legges til grunn at A og B var sammen om denne salgsvirksomheten. Amfetaminen ble solgt til en pris av kr 500,- pr. gram.

Av fortjenesten ved salget av amfetaminen investerte tiltalte A høsten 1992 kr 150000 i innkjøp av et nytt parti amfetamin fra Amsterdam. Sammen med K og andre av Ks bekjente, ble det planlagt å innføre narkotika med fly. A skaffet via kontakter både fly og pilot, og A og flygeren fant frem til et vann ved Lillesand som egnet seg som droppsted.

I Amsterdam kjøpte K et parti amfetamin på 20 kilo, og dette ble fløyet til Norge og droppet på det avtalte sted, hvor tiltalte A og en person fra Oslo ventet og plukket opp bagen som amfetaminen var pakket i. Etter avtale skulle A ha 4 kg av amfetaminpartiet, mens 16 kg skulle overtas av K og flere fra Oslo.

Senere ble 16 kg, pluss 1 kg av As del, bragt til Oslo, mens A beholdt 3 kg, som ble gravd ned og skjult i skogen i nærheten av droppstedet. Det legges etter bevisførselen til grunn at den ene kilo av As parti, som ble sendt med til Oslo, skulle omsettes der på vegne av A, og det legges til grunn at dette 1-kilospartiet også ble solgt.

De 3 kg amfetamin som var gravd ned ved droppstedet, ble senere solgt i Agderfylkene. Flere av de tiltalte var engasjert i denne omsetningsvirksomheten. Det legges til grunn at tiltalte B ble kontaktet av tiltalte A, og anmodet om å selge av amfetaminpartiet. B kontaktet tiltalte C, som var villig til å være med som selger. I løpet av 1992 og våren 1993 ble hele amfetaminpartiet solgt ut. Ved denne salgsvirksomheten deltok foruten B og C, også D og E, som nevnt i tiltalens post II d, e og f.

Høsten 1993 fikk C tilbud fra sine kontakter i Oslo om å få overta 3 kg amfetamin, som skulle kjøpes i Amsterdam. Sammen med tiltalte B ble det lagt planer om en slik innførsel. B skaffet til veie ca kr 180000,- som skulle dekke innkjøp og reisepenger. C og E reiste til Amsterdam i en bil som E leiet i X. Underveis traff de sine kontakter fra Oslo, L og M. I Amsterdam skaffet M amfetaminpartiet, som skulle sendes til Norge med det samme fly som tidligere og droppes i det samme vann ved Lillesand.

Etter at de tiltalte C og E var kommet hjem, ble narkotikapartiet den 19. oktober 1993 droppet fra flyet i vannet ved Lillesand. Etter lengre tids spaning og etterforskning hadde politiet opplysninger om dette droppet, og politiet var tilstede i området da flyet droppet narkotikapartiet. Dette førte til pågripelser og til beslag av amfetaminpartiet, som viste seg å være på hele 13 kg. Etter bevisførselen, sammenholdt med lagrettens kjennelse, legges imidlertid til grunn at de tiltalte var ukjent med at L og M hadde sendt et så stort parti amfetamin fra Nederland. Etter bevisførselen legges til grunn at tiltalte A har ervervet og innført ialt 22,5 kg amfetamin og 40 gram kokain. Han har stått for salg av 5 kg amfetamin, 1 kg fra - - - - partiet og 4 kg fra 20-kg-droppet, idet lagmannsretten som nevnt legger til grunn at også det ene kg som ble sendt med til Oslo, ble solgt der på vegne av tiltalte A. Videre har han kjøpt 180 gram amfetamin, tiltalens post II a.

Ved Agder lagmannsretts dom av 17. juni 1993 ble A dømt for salg av 46 gram amfetamin og for legemsbeskadigelse, til fengsel i 1 år og 10 måneder. Statsadvokaten har opplyst at de 46 gram amfetamin er en del av det parti på 4 kg amfetamin som er nevnt i tiltalens post I c. Lagmannsretten finner det riktig, også av denne grunn, at det nå utmåles en fellesstraff med den tidligere dom, idet det forøvrig bemerkes at de forhold tiltalte A nå er funnet skyldig i er begått før han mottok Agder lagmannsretts dom av 17. juni 1993, jfr. straffeloven §64 første ledd.

Når det gjelder tiltalte B legges etter bevisførselen til grunn at han var delaktig i innførsel av ialt 5,5 kg amfetamin og salg av 4 kg amfetamin. Lagmannsretten bemerker at tiltaltes rolle i - - - - innførselen må anses som medvirkning til innførsel. Da han ble koblet inn i saken og sa seg villig til å hente amfetaminpartiet på droppstedet og bringe det til land, må - - - fremdeles ha befunnet seg utenfor norsk territorialgrense. Sannsynligvis lå skipet fremdeles i Danmark. Det er på det rene at - - - gikk direkte fra Danmark til norskekysten ved Lindesnes. Tiltalte B har således sagt seg villig til å hente partiet på et tidspunkt da innførselen enda ikke hadde skjedd. Han har således vært en viktig og nødvendig brikke i selve innførsels-operasjonen. I forhold til de 2,5 kg som ble innført med - - - har derfor tiltalte B gjort seg skyldig i medvirkning til innførsel, og senere til oppbevaring og salg av 1 kg av dette partiet.

Tiltalte C finnes å ha deltatt i innførsel av 5,5 kg amfetamin og 40 gram kokain. Han har videre solgt 500 gram amfetamin, og kjøpt ialt 2,5 hasjisj. I tillegg til disse narkotikaforbrytelsene er tiltalte E funnet skyldig i grovt tyveri av ca 150 kg dynamitt, tiltalens post V.

For tiltalte D må det etter bevisførselen legges til grunn at han har vært delaktig i innførsel av 2 kg amfetamin og 40 gram kokain. Han har solgt ca 450 gram amfetamin. De 2 kg amfetamin gjelder - - - - partiet. Tiltalte har hevdet at han hele tiden trodde det dreide seg om 2 kg amfetamin, og det legges til grunn at hans forsett ikke omfattet mer enn 2 kg.

Når det gjelder tiltalte E anses det godtgjort at han har innført ca 1 kg amfetamin. E deltok i ervervet av de 3 kg i Amsterdam, som ble droppet med fly den 19. oktober 1993. Lagretten har imidlertid forsåvidt tiltalte E angår, svart nei på 2. tilleggsspørsmål om innførselen gjaldt et meget betydelig kvantum. Det må derfor legges til grunn at det kvantumet som tiltaltes forsett omfattet var mindre enn 3 kg. Lagretten har svart ja på et nytt tilleggsspørsmål om tiltalte er skyldig etter straffeloven §162 annet ledd - grov narkotikaforbrytelse. Det legges etter dette til grunn at tiltalte har innført ca 1 kg. amfetamin. Det er på det rene at C bragte med seg et betydelig pengebeløp til Amsterdam. I Amsterdam ble amfetamin kjøpt for ca kr 35 - kr 40 pr gram. Når lagmannsretten derfor legger til grunn at tiltalte kun har medvirket til innførsel av ca 1 kg, har all rimelig tvil med hensyn til kvantum kommet ham til gode.

I tillegg til innførsel av ca 1 kg amfetamin, er tiltalte funnet skyldig i transport/oppbevaring av 1 kg amfetamin og transport/oppbevaring av 600 gram amfetamin, erverv av 10 gram amfetamin og utbytteheleri av kr 60000,- som skrev seg fra salg av ca 100 gram amfetamin. I tillegg til disse narkotikaforbrytelser er tiltalte E funnet skyldig i forbrytelse mot straffeloven §228, første jfr. annet ledd, jfr. §232, tiltalens post VII.

F er frifunnet for forbrytelse mot straffeloven §162, første jfr. tredje jfr. femte ledd. Han er funnet skyldig i transport av ca 500 gram hasjisj og for heleri av 5 kg dynamitt.

For A fastsettes straffen til fengsel i 13 - tretten - år, med fradrag av 486 dager for utholdt varetektsfengsel. Straffeloven §62 første ledd er iakttatt. Straffen utmåles som fellesstraff med den straff på 1 - ett - år og 10 - ti - måneders fengsel, som tiltalte ble idømt ved Agder lagmannsretts dom av 17. juni 1993, jfr. straffeloven §64 første ledd.

For B fastsettes straffen til fengsel i 9 - ni - år, med fradrag av 377 dager for utholdt varetektsfengsel. Straffeloven §62 første ledd er iakttatt. Straffen utmåles som fellesstraff med den straff på 10 - ti - måneders fengsel, som tiltalte ble idømt ved Mandal byretts dom av 30. august 1993, jfr. straffeloven §64 første ledd.

For C fastsettes straffen til fengsel i 9 - ni - år, med fradrag av 377 dager for utholdt varetektsfengsel. Straffeloven §62 første ledd er iakttatt. Straffen utmåles som fellesstraff med den straff på 1 - ett - år og 6 - seks - måneders fengsel, som tiltalte ble idømt ved Mandal byretts dom av 30. august 1993, jfr. straffeloven §64 første ledd.

For D fastsettes straffen til fengsel i 5 - fem - år, med fradrag av 335 dager for utholdt varetektsfengsel. Straffeloven §62 første ledd er iakttatt. Straffen utmåles som fellesstraff med Mandal forhørsretts betingede dom av 5. november 1992, jfr. straffeloven §54 nr. 3, jfr. §64 første ledd.

For E fastsettes straffen til fengsel i 5 - fem - år, med fradrag av 330 dager for utholdt varetektsfengsel. Straffeloven §62 første ledd er iakttatt.

For F fastsettes straffen til fengsel i 120 - etthundreogtyve - dager, som anses avsonet ved utholdt varetektsfengsel fra 19. november 1993 til 16. februar 1994. Ved straffutmålingen er straffeloven §62 første ledd iakttatt. Mandal byretts dom av 30. august 1993 blir stående. F frifinnes for forbrytelse mot straffeloven §162, første jfr. 3. jfr. femte ledd, tiltalebeslutningens post I e.

Særlig for de tiltalte A, B, C, D og E, er det i straffskjerpende retning lagt vekt på at de dreier seg om store mengder amfetamin, innført til Norge etter et profesjonelt opplegg med detaljert forhåndsplanlegging. For tiltalte A dreier det seg om et usedvanlig stort kvantum narkotika. Ved sin virksomhet har de tiltalte skapt stor fare for spredning av narkotika og etablering av nye brukermiljøer. De tiltaltes innførsel og salg av amfetamin synes for den alt vesentlige del å være motivert av profittbegjær. Det er derfor etter lagmannsrettens oppfatning også tale om en kynisk utnyttelse av brukere i det allerede etablerte narkotikamiljø. Spredning av så store partier narkotika som det her er tale om, øker også faren for annen kriminalitet, særlig vinningskriminalitet. Dette er det også lagt vekt på i straffskjerpende retning.

For de av de tiltalte som tidligere er straffedømt for narkotikaforbrytelser, er de tidligere straffbare forhold tillagt vekt som straffskjerpende omstendigheter.

I formildende retning er det for alle de tiltalte tillagt en viss vekt at de for en stor del har avgitt tilståelser, og således medvirket til oppklaring av saken. For fem av de tiltalte er det som formildende omstendigheter påberopt forskjellige personlige forhold. Disse kan imidlertid ikke få særlig betydning som straffreduserende momenter i en sak som denne.

Statsadvokaten har under henvisning til straffeloven §34 påstått inndragning av vinning, for tiltalte A med kr 600000,-, for tiltalte B med kr 500000,-, for tiltalte C med kr 250000,-, for D med kr 100000.-, og for Øystein E med kr 100000,-.

Lagmannsretten finner at de tiltaltes salgsvirksomhet må ha gitt betydelig utbytte. Det er opplyst at amfetaminet ble solgt for kr 500,- pr. gram. På grunnlag av de kvanta som er godtgjort solgt, synes utbyttet minst å ha vært av en størrelsesorden som påstått av statsadvokaten. Inndragningspåstandene tas derfor til følge.

I tillegg til straff og inndragning har statsadvokaten påstått C dømt til å betale erstatning til I med kr 10785,- (tiltalens post V). Det er videre nedlagt påstand om at E skal betale erstatning til J med kr 41700,- (tiltalens post VII). Erstatningsspørsmålene avgjøres av lagmannsrettens tre fagdommere, jfr. straffeprosessloven §332, jfr. §2 første ledd. Erstatningskravene finnes tilstrekkelig legitimert. De tiltalte har for øvrig erkjent erstatningsplikt og tapenes størrelse. Statsadvokatens påstand tas derfor til følge.

Erstatningskravene forfaller til betaling 2 uker fra forkynnelsen av lagmannsretten dom, og kan da tvangsinndrives dersom det finnes midler til dekning.

Saksomkostninger er ikke påstått og vil ikke bli idømt.

Dommen er enstemmig.

Dom:

1. A, født xx.xx.1963, dømmes for forbrytelser mot straffeloven §162 første ledd, jfr. tredje ledd, jfr. femte ledd og straffeloven §162, første jfr. annet ledd, jfr. femte ledd - sammenholdt med straffeloven §62, første ledd - til en straff av fengsel i 13 - tretten - år, med fradrag av 486 dager for utholdt varetektsfengsel.

Straffen er en fellesstraff med straffen etter Agder lagmannsretts dom av 17. juni 1993, jfr. straffeloven §64 første ledd.

I medhold av straffeloven §34 dømmes A til å tåle inndragning til fordel for statskassen av kr 600000,- - sekshundretusenkroner -.

2. B, født xx.xx.1962, dømmes for forbrytelser mot straffeloven §162, første jfr. tredje ledd, jfr. femte ledd og straffeloven §162, første jfr. annet ledd, jfr. femte ledd, - sammenholdt med straffeloven §62, første ledd - til en straff av fengsel i 9 - ni år, med fradrag av 377 dager for utholdt varetektsfengsel. Straffen er en fellesstraff med straffen etter Mandal byretts dom av 30. august 1993, jfr. straffeloven §64 første ledd.

I medhold av straffeloven §34 dømmes B til å tåle inndragning til fordel for statskassen av kr 500000,- femhundretusenkroner-.

3. C, født xx.xx.1968, dømmes for forbrytelser mot straffeloven §162, første jfr. tredje ledd, jfr. femte ledd, straffeloven §162, første jfr. annet ledd, jfr. femte ledd, straffeloven §162, første jfr. femte ledd, og straffeloven §257 jfr. §258 - alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd - til en straff av fengsel i 9 - ni - år, med fradrag av 377 dager for utholdt varetektsfengsel.

Straffen er utmålt som fellesstraff med straffen etter Mandal byretts dom av 30. august 1993, jfr. §64, første ledd.

I medhold av straffeloven §34 dømmes han til å tåle inndragning til fordel for statskassen av kr 250000,- - tohundreogfemtitusenkroner -.

C dømmes til innen 2 - to - uker å betale erstatning til I, X, med kr 10785,- titusensyvhundreogåttifemkroner -.

4. D, født xx.xx.1964 dømmes for forbrytelser mot straffeloven §162, første jfr. annet ledd, jfr. femte ledd - sammenholdt med straffeloven §62, første ledd - til en straff av fengsel i 5 - fem - år, med fradrag av 335 dager for utholdt varetektsfengsel.

I medhold av straffeloven §34 dømmes han til å tåle inndragning til fordel for statskassen av kr 100000,- - etthundretusenkroner - .

5. E, født xx.xx.1969 dømmes for forbrytelser mot straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, straffeloven §162 første ledd, jfr. 5. ledd, straffeloven §317, tredje jfr. første ledd, straffeloven §228, første og annet ledd, jfr. §232 - alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd - til en straff av fengsel i 5 - fem - år, med fradrag av 331 dager for utholdt varetektsfengsel.

I medhold av straffeloven §34 dømmes han til å tåle inndragning til fordel for statskassen av kr 100000 - etthundretusenkroner -.

E dømmes til innen 2 - to - uker å betale erstatning til J, X, med kr 41700,- - førtientusensyvhundrekroner-.

6. F, født xx.xx.1968, dømmes for forbrytelser mot straffeloven §162, første jfr. femte ledd og straffeloven §317 - alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd - til en straff av fengsel i 120 - etthundreogtyve - dager, som anses avsonet ved utholdt varetektsfengsel.

Mandal byretts dom av 30. august 1993 blir stående, jfr. straffeloven §64 første ledd.

F frifinnes for forbrytelse mot straffeloven §162, første jfr. tredje ledd, jfr. femte ledd, (tiltalebeslutningens post I e).