LA-1994-591
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1995-03-07 |
| Publisert: | LA-1994-00591 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Larvik herredsrett Nr: 93-00605 A - Agder lagmannsrett LA-1994-00591 A |
| Parter: | Ankende part: Hovlandsbanen AS (Prosessfullmektig: Advokat Bjørn Eriksen). Ankemotpart: Knut Rimstad (Prosessfullmektig: Advokat Steinar Sørlie). |
| Forfatter: | 1. Lagdommer Erling Strand, formann 2. Lagdommer Åse Berg 3. Eks.ord. lagdommer Bjørn A. Paulson |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §180, Tinglysingsloven (1935) §21 |
I sak mellom Knut Rimstad og AS Hovlandbanen avsa Larvik herredsrett den 11. mai 1994 dom med slik domsslutning:
"I hovedsøksmålet:
1. Knut Rimstad har i forhold til A/S Hovlandbanen rett til å disponere over leieobjektene i henhold til leieavtalene av 25. oktober og 29. oktober 1991 med Håkon Monsen.
2. A/S Hovlandbanen dømmes til å betale Knut Rimstad erstatning med kr 24000 - kronertjuefiretusen - med tillegg av 18 - atten - % rente p.a. av kr 8000 - kroneråttetusen - regnet fra 01. januar 93 til 31. desember 93, og 12 - tolv - % rente p.a. av kr 20000 - kronertjuetusen - fra 01. januar 94 til 31. april 94, og 12 - tolv % rente p.a. av kr 24000 - kronertjuefiretusen - fra 01. mai 94 og til betaling skjer. Erstatningen forfaller til betaling 2 - to - uker fra forkynning av denne dom.
3. Hver av partene bærer sine saksomkostninger.
I motsøksmålet:
1. Knut Rimstad frifinnes.
2. A/S Hovlandbanen tilpliktes å erstatte Knut Rimstads saksomkostninger med kr 3000 - kroner- tretusen - som forfaller til betaling 2 - to - uker fra forkynning av denne dom."
Nærmere om sakens faktiske bakgrunn, partenes anførsler for herredsretten og herredsrettens begrunnelse for avgjørelsen fremgår av herredsrettens dom.
AS Hovlandbanen har påanket herredsrettens dom til Agder lagmannsrett. Anken gjelder bevisvurderingen og rettsanvendelsen. Ankeforhandlingen ble holdt i Skien 6. februar 1995. For den ankende part møtte Johan Walter Rimstad sammen med prosessfullmektigen og avga forklaring. Knut Rimstad møtte sammen med prosessfullmektigen og forklarte seg. Ingen vitner ble avhørt.
Under ankeforhandlingen frafalt den ankende part anken forsåvidt gjelder leieretten til Monsejordet, jfr. leieavtalen av 25. oktober 1991. Saken gjelder således nå kun leieretten til gartneritomten, jfr. leieavtalen av 29. oktober 1991. Denne del av saken står i samme stilling for lagmannsretten som for herredsretten.
AS Hovlandbanen har anført:
Det fremgår direkte av avtalen vedrørende gartneritomten som ble inngått mellom Håkon Monsen og AS Hovlandbanen den 24. mai 1988, hvem som har rett til fornyelse av leieavtalen. Slik situasjonen var i 1991 da avtalen ble fornyet, var det kun AS Hovlandbanen som hadde en slik rett.
Ved å undertegne avtalen av 24. mai 1988 hadde Knut Rimstad fraskrevet seg retten til alene å inngå leieavtale med Håkon Monsen om gartneritomten. Ytterligere anføres at ettersom familien Rimstad hadde - og fortsatt har - styringsretten i selskapet, måtte Knut Rimstad i det minste ha forsøkt å komme til enighet med Walter Rimstad, idet leieretten under enhver omstendighet var ment å gå over til de to brødrene i fellesskap. Når Knut Rimstad ikke gjorde noe forsøk på å komme til en ordning, ervervet han heller ikke noen rett. Bestemmelsen i avtalen om overføring av leieretten ble for øvrig tatt med for å avverge oppkjøp av selskapet fra andre personer.
Erstatningskravet avvises under henvisning til at Knut Rimstad ikke har kunnet dokumentere noe tap.
AS Hovlandbanen har nedlagt slik påstand:
"1. AS Hovlandbanen frifinnes, dog slik at Knut Rimstad disponerer over leieobjektet i henhold til leieavtalen av 25. oktober 1991.
2. AS Hovlandbanen tilkjennes saksomkostninger såvel for herredsretten som lagmannsretten."
Knut Rimstad har henholdt seg til herredsrettens dom som hevdes å være riktig både i resultat og begrunnelse så langt dommen er påanket. Anførslene for lagmannsretten kan sammenfattes slik:
Knut Rimstad har leieretten til gartneritomten fordi han inngikk leieavtalen med Monsen før Monsen og AS Hovlandbanen inngikk avtale om det samme området, jfr. prinsippet "først i tid - først i rett". I den forbindelse vises til Brækhus/Hærem: Norsk tingsretten 432 samt tinglysningsloven §21. Tidsprioriteten er således alene avgjørende i denne sak. Ekstinksjon er ikke påberopt.
Avtalen er ikke er i strid med noens fortrinnsrett. Ettersom Knut Rimstad ikke lenger satt i styret for AS Hovlandbanen, kunne ikke selskapet påberope seg retten til forlengelse av leieretten. For øvrig ble AS Hovlandbanen allerede dagen etter at selskapet hadde inngått sin leieavtale, gjort kjent med Knut Rimstads avtale med Håkon Monsen. AS Hovlandbanen kunne derfor ikke ha rukket å treffe noen disposisjoner som kunne påføre selskapet tap.
Det er unødvendig å ta stilling til spørsmålet om gyldigheten av avtalen mellom AS Hovlandbanen og Håkon Monsen. Likevel nevnes at avtalen ble bestridt av Håkon Monsen, som hevdet at han var blitt forledet av Walter Rimstad til å inngå avtalen, og han nektet å ta imot leien.
AS Hovlandbanen plikter å betale en månedlig leie på 1000 kroner til Knut Rimstad, som det ble fremsatt krav om i brev av 5. mai 1992, og som ikke kan anses urimelig. Det får ingen betydning at kravet ble avvist sålenge selskapet fortsatte å disponere gartneritomten med bygningene. For øvrig har AS Hovlandbanen, som selv har leid ut bygningene, ikke vært villig til å besvare ankemotpartens provokasjon om hva selskapet har mottatt i leie.
Leien er basert på verdien av eget bruk, eventuelt ved utleie. Avgjørende er ikke hva Knut Rimstad selv har betalt i leie.
Knut Rimstad har nedlagt slik påstand:
"1. Punkt 1 i byrettens domsslutning stadfestes.
2. AS Hovlandbanen dømmes til å betale til Knut Rimstad kr 34000,- med tillegg av 18 prosent rente p.a. av kr 8000,- fra 01. januar 1993 til 31. desember 1993, 12 prosent rente p.a. av kr 20000,- fra 01. januar 1994 til o1. februar 1995, og 12 prosent rente p.a. av kr 34000,- fra 01. februar 1995 til betaling skjer.
3. AS Hovlandbanen tilpliktes å betale sakens omkostninger for byretten og lagmannsretten."
Lagmannsretten er kommet til samme resultat som herredsretten og kan i det vesentlige tiltre dens begrunnelse. I likhet med herredsretten har således lagmannsretten funnet det riktig å la tidsprioriteten være avgjørende for så vidt gjelder spørsmålet om hvilken avtale som går foran. Dessuten bemerkes at mye tyder på at AS Hovlandbanen ikke fikk noen endelig avtale med Monsen i 1991. Videre finner lagmannsretten at avtalen av 24. mai 1988 ikke kan forstås slik at Knut Rimstad ved sin undertegning har fraskrevet seg retten til å inngå senere avtale med Håkon Monsen om gartneritomten.
Når det gjelder erstatningsspørsmålet, tilføyes at det ikke kan legges avgjørende vekt på at AS Hovlandbanen i sitt brev av 6. mai 1995 avviste kravet. Når selskapet valgte ikke å fraflytte lokalene, må selskapet finne seg i å betale den leie som ble krevet såfremt ikke leien kan anses urimelig høy, hvilket etter lagmannsrettens oppfatning ikke er tilfellet. Skyldig leie utgjør i dag 34000 kroner. Det er ikke reist innsigelser mot at erstatningen/skyldig leie forhøyes ut fra den tid som nå er gått siden byrettens dom, forutsatt at det er grunnlag for å idømme slik erstatning.
Den ankende part har forgjeves anvendt anke, og bør i samsvar med hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd erstatte motpartens saksomkostninger for lagmannsretten. Advokat Steinar Sørlie har inngitt omkostningsoppgave pålydende 27475, hvorav prosessfullmektigens salær for lagmannsretten utgjør 14000 kroner. Det er ikke reist innsigelser mot oppgaven, som legges til grunn forsåvidt gjelder saksomkostningene for lagmannsretten. Herredsrettens omkostningsoppgave opprettholdes.
Dommen er enstemmig.
Dom:
1. Herredsrettens dom pkt. 1, 2 og 3 stadfestes, men slik at erstatningsbeløpet som er nevnt under pkt. 2, forhøyes til 34000 kroner.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler AS Hovlandbanen 14000 - fjortentusen - kroner til Knut Rimstad innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens dom.