LA-1995-581
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1995-10-13 |
| Publisert: | LA-1995-00581 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Agder lagmannsrett LA-1995-00581 M |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet mot A (Aktor: Statsadvokat Kjetil Omholt. Forsvarer: Advokat Anne Owren, Tønsberg.) |
| Forfatter: | 1. Lagdommer Trude Sæbø, formann 2. Ekstraord. lagdommer Raamund Stuhaug 3. Tilkalt dommer, sorenskriver Tor Gjone |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §64, Legemiddelloven (1992), §227, §228, §229, §232, §317, §352, §54, §62, §63, Fengselsloven (1958) §41, Veitrafikkloven (1965) §10, §24, §31, §5, Straffeprosessloven (1981) §437, Legemiddelloven (1992) §24, §31 |
Statsadvokatene i Vestfold og Telemark har den 13. juni 1995 satt A under tiltale for fellelse etter:
"I. Straffeloven §162, første og annet ledd, jf femte ledd, for ulovlig å ha innført, ervervet eller oppbevart stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette, jf Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30. juni 78 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. amfetamin skal regnes som narkotika, ved at han:
a) natt til fredag 24. februar 95 i Stockholm i Sverige, ervervet ca 50 gram amfetamin, eller medvirket til dette,
b) natt til lørdag 25. februar 95 innførte 46,817 gram amfetamin fra Sverige til Norge, eller medvirket til dette.
II. Legemiddelloven §31 annet ledd, jf §24 første ledd, for uten lovlig atkomst å ha vært i besittelse av eller brukt narkotika m.v., jf Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30. juni 1978 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. amfetamin skal regnes som narkotika, ved at han i tidsrommet november 1994 - søndag 26. februar 95 i X, Sverige eller andre steder, ved flere anledninger brukte amfetamin.
Straffeloven §62 første ledd og eventuelt §63 annet ledd kommer til anvendelse.
Straffeloven §54 nr. 3, jfr. fengselsloven §41, kommer til anvendelse i forhold til prøveløslatelse fra soning av Horten herredsretts dom av 13. juli 94 med resttid på 71 dager."
A er født xx.xx.1968. Han bor i - - -vn. 40, X, for tiden i varetekt, er uten fast arbeid, ugift og uten forsørgelsesbyrde. Han har ingen inntekt eller formue. Utover grunnskolen har han gått ett år på tømrerlinje på yrkesskolen.
Han er tidligere straffedømt 6 ganger for narkotikaforbrytelser, grove tyverier, skadeverk, legemskrenkelser og trusler. Hans nestsiste dom er Horten herredsretts dom av 13. juli 1994, hvor han ble dømt til 7 måneders fengsel for overtredelse av straffeloven §229 1. straffalternativ jfr. §232, straffeloven §228 første ledd jfr. §232, straffeloven §228 første ledd, straffeloven §227 1. straffalternativ og straffeloven §352 bokstav a. Han ble løslatt eter soning av denne dommen den 20. oktober 1994 med en prøvetid på 6 måneder og en resttid på 71 dager. Han ble sist dømt ved Horten herredsretts dom av 9. oktober 1995 til fengsel i 5 måneder for overtredelse av straffeloven §227 1. straffalternativ, straffeloven §317 første ledd jfr. femte ledd, straffeloven §317 første ledd og vegtrafikkloven §31 første ledd, jfr. §5 første ledd, §10 og §24 første ledd. Denne dom er ikke rettskraftig men det er opplyst at den er vedtatt av tiltalte og vil bli godtatt av påtalemyndigheten.
Tiltalte har ikke erkjent seg skyldig etter tiltalens post I, og skyldig etter post II.
Lagretten er forelagt et spørsmålsskrift med tre hovedspørsmål og to tilleggsspørsmål, som svarer til tiltalen. Lagretten har svart ja på spørsmålene.
Retten legger lagrettens kjennelse til grunn for dommen. Tiltalte blir etter dette å dømme for to forbrytelser mot straffeloven §162 første og annet ledd jfr. femte ledd og en overtredelse av legemiddelloven §31 annet ledd jfr. §24 første ledd. Straffeloven §62 første ledd får anvendelse. Handlingene er begått i prøvetiden etter løslatelse 20. oktober 94 etter soning av Horten herredsretts dom av 13. juli 94. Fengselsloven §41, jfr. straffeloven §54 nr. 3 får anvendelse, og retten finner at det bør gis en samlet dom som inkluderer resttiden på 71 dager. De forhold tiltalte dømmes for, fant sted før Horten herredsretts dom av 9. oktober 95, og straffeloven §64 første ledd får anvendelse. Retten finner at det bør avsies en særskilt dom i forhold til herredsrettens dom.
Retten legger følgende forhold til grunn for straffutmålingen:
Tiltalte bodde i februar 1995 i en leilighet i samme hus som samboerparet B og C. Alle tre er misbrukere av narkotika, og B og C drev også med noe salg av amfetamin. C hadde kontakter i Sverige, og hun og B besluttet å ta en tur dit for å kjøpe amfetamin. B hadde fått utbetalt noe attføringstrygd, og slik ville de finansiere kjøpet. De hadde gjeld som de ville betale med stoff, og retten legger til grunn at de ellers planla å kjøpe amfetamin såvel til eget brukt som til salg. Ingen av de to hadde førerkort, og de spurte derfor tiltalte om han kunne være sjåfør. Han samtykket i dette, og torsdag 23. februar 95 kjørte de tre til Stockholm. Der kjøpte C vel 50 gram amfetamin. Litt ble brukt av de tre i Sverige og solgt til bekjente av C der, og resten, 46,817 gram, ble innført til Norge. Kort tid etter at de tre var kommet tilbake til X, ble C og B pågrepet, og amfetaminen ble beslaglagt.
Retten legger til grunn at tiltalte var klar over omtrent hvilken stoffmengde som ble kjøpt og deretter innført til Norge. Han var selv lovet 10 gram amfetamin som betaling for sjåførjobben, og det i seg selv tilsier at det samlede kvantum måtte være en god del større. Videre legger retten til grunn at tiltalte var klar over omtrent hvor mye penger C og B hadde å kjøpe for. Bl.a. nevnte C dette i mobiltelefonsamtale med selgeren fra bilen da de kjørte til Stockholm.
Retten anser C og B som hovedmennene i saken. Det var de som tok initiativet, C hadde de nødvendige kontakter i Sverige, og B sto for den vesentlige del av finansieringen. Tiltalte må sees som en medvirker, men han hadde åpenbart ingen motforestillinger mot å være med på opplegget. For samboerparet var det viktig å ha med en sjåfør med førerkort, slik at de ikke ville få problemer i en eventuell trafikkontroll. Med amfetamin i bilen ville det innebære en viss risiko.
Ved straffutmålingen legges i skjerpende retning vekt på at tiltalte er dømt flere ganger tidligere, også for narkotikaforbrytelser. Særlig legges vekt på at han bare 4 måneder etter prøveløslatelse fra soning av tidligere dom har gjort seg skyldig i ganske alvorlige straffbare handlinger. Det vises også til at han etter at han var pågrepet og senere løslatt fra varetektsfengsel i forbindelse med nærværende sak, på ny begikk straffbare handlinger som nå er pådømt ved Horten herredsretts dom av 9. oktober 95. Han synes å ha vært inne i en ganske aktiv kriminell periode, noe som antagelig henger sammen med hans rusmisbruk.
Retten finner etter dette at straffen passende kan settes til fengsel i 1 år og 2 måneder. Til fradrag kommer 53 dager for utholdt varetektsfengsel.
Saksomkostninger er ikke påstått og blir ikke idømt, jfr. straffeprosessloven §437 siste ledd.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
A, født xx.xx.1968, dømmes for forbrytelser mot straffeloven §162 første og annet ledd jfr. femte ledd og overtredelse av legemiddelloven §31 annet ledd jfr. §24 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 2 - to måneder. I straffen fragår 53 - femtitre - dager for utholdt varetektsfengsel. Dommen er en fellesstraff med resttid etter Horten herredsretts dom av 13. juli 1994, jfr. fengselsloven §41, jfr. straffeloven §54 nr. 3.