LA-1995-675
| Instans: | Agder lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1995-09-08 |
| Publisert: | LA-1995-00675 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Sand namsrett Nr: 95-195 - Agder lagmannsrett LA-1995-00675 K |
| Parter: | Kjærende part: Kåre Rossbakk Kjæremotparter: Birgit og Jan Lagesen (Prosessfullmektig: Advokat Pål Eide). |
| Forfatter: | Førstelagmann Arne Christiansen, lagdommerne Trude Sæbø, Per Holtar Evensen |
| Lovhenvisninger: | Dekningsloven (1984) §2-7, Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) §7-1, Tvistemålsloven (1915) §180, §384, §403, §7-17, §7-17 |
Den 22. mai 1995 avholdt namsmannen i Grimstad utleggsforretning for et krav på 492579,50 kroner med tillegg av renter og omkostninger som Kåre Rosbakk har mot Jan Arvid Lagesen og Birgit Lagesen. Utlegg ble tatt i krav Jan Arvid Lagesen har på et forsikringsbeløp på 304640 for tapt helse og offshoresertifikat. Namsmannen har gitt pålegg om at erstatningssummen ikke skal utbetales til Lagesen. Den 26. mai 1995 ble det gitt ytterligere utlegg i et erstatningskrav på 110000 kroner som Jan Arvid Lagesen har mot Transocean Drilling.
Jan Arvid Lagesen og Birgit Lagesen påklaget utleggsforretningen av 22. mai til Sand namsrett, som 24. juli 1995 avsa kjennelse med slik slutning:
"Utleggsforretningen datert 22. mai 1995 mot Jan Arvid og Birgit Lagesen oppheves og hjemvises til ny behandling hos namsmannen i Grimstad."
Namsretten begrunner sin avgjørelse med at et eventuelt utlegg skulle ha vært foretatt ved utleggstrekk, jfr. tvangsloven §7-1 annet ledds 3. punktum jfr. dekningsloven §2-7 annet ledd bokstav f. Utleggspant, som er den form for utlegg namsmannen har foretatt, kan først finne sted etter at beløpet er utbetalt til Lagesen. Etter tvangsloven §7-17 kan det ikke tas utleggspant umiddelbart i forbindelse med utbetalingen.
Kåre Rosbakk har gjennom inkassoselskapet Inkassopartner AS påkjært namsrettens kjennelse til Agder lagmannsrett. Det anføres at namsrettens kjennelse bygger på feil lovanvendelse. Dekningsloven §2-7 gir adgang til utleggstrekk/pant i forfalt og uforfalt krav på lønn m.v., og det er åpenbart at utlegget kan stiftes før utbetaling finner sted og slik at det overfor debitor etter det krav det er tatt utlegg i, blir gitt pålegg om betaling til utleggshaveren. Dekningsloven §7-17 gjelder de tilfeller der det foretas utbetaling i kontanter til lønnsmottakeren og kommer ikke til anvendelse i det foreliggende tilfelle. Det nedlegges slik påstand:
"Namsmannens utleggstrekk i kjæremotpartens krav på erstatningsutbetaling fra Grieg Insuranse K/S, evt. Cigma Insurance, stadfestes.
Kjærende part tilkjennes saksomkostninger for dette kjæremålet med ialt kr 4000,- inkl. rettsgebyret stort kr 2910,-."
Jan Arvid og Birgit Lagesen har tatt til motmæle mot kjæremålet.
Prinsipalt anføres at de gjør hva de evner for å betale sine kreditorer og ingen kreditorer blir forfordelt. Etter dekningsloven §2-7 fjerde ledd kan det derfor ikke foretas utleggstrekk i forsikringskravet. Kjæremotpartene får utbetalt 13128 kroner i trygd pr. måned og har en månedlig husleie på 4500 kroner. I tillegg til hva de skylder Rosbak har de gjeld på tilsammen 273907 kroner. Den kjærende part er tilbudt en delbetaling på 100000 kroner og deretter avdrag på 2000 kroner pr. måned inntil hele gjelden er betalt.
Subsidiært påpekes at namsmannen har foretatt utlegg i form av utleggspant, og etter tvangsfullbyrdelsesloven §7-17 kan ikke utleggspant tas i umiddelbar forbindelse med utbetalingen av kravet på lønn m.v. Bestemmelsen sondrer ikke mellom hvilke måter lønnen blir utbetalt på.
Jan Arvid og Birgit Lagesen har nedlagt slik påstand:
"1. Prinsipalt: Utlegg kan ikke tas i Jan Lagesens erstatning.
2. Subsidiært: Sands namsretts kjennelse av 24. juli 96 stadfestes.
3. Birgit og Jan Lagesen tilkjennes sakens omkostninger for begge retter."
Lagmannsretten skal bemerke:
Partene synes å være enige om at det forsikringskrav det er tatt utlegg i, er av den art som faller inn under dekningsloven §2-7 annet ledd bostav f. Utlegg kan da ikke tas uten at de særlige betingelser i paragrafens første og fjerde ledd er oppfylt, bestemmelsene om at utlegg ikke kan foretas hvis vedkommende ytelse ikke overstiger det som med rimelighet trengs for underhold av skyldneren og hans husstand eller hvis skyldneren gjør det han evner for å betale sine fordringshavere og heller ikke utilbørlig begunstiger noen av dem. Det synes som om namsmannen ikke har vært oppmerksom på at utleggsadgangen er undergitt disse særlige begrensninger. Det fremgår ikke av utleggsprotokollen at spørsmålet er overveiet, og det heter i protokollen at det ble gitt utleggspant i forsikringskravet mens utlegg etter loven skal gis utlegg i form av utleggstrekk når det gjelder formuesgoder som faller under dekningsloven §2-7, jfr. tvangsfullbyrdelsesloven §7-1 annet ledds 3. punktum.
Lagmannsretten må etter dette legge til grunn at namsmannen uriktig har gitt utlegg i form av pant i stedet for pålegg om trekk. Dette innebærer en saksbehandlingsfeil som må lede til opphevelse av utleggsforretningen. Feilen kan ha hatt betydning for saken ved at den har ført til at det ikke er overveiet om betingelsene etter dekningsloven §2-7 første og fjerde ledd foreligger, jfr. tvistemålsloven §403 annet ledd jfr. §384 første ledd.
Namsretten kjennelse blir etter dette å stadfeste.
Kjæremålet har vært forgjeves, og den kjærende part bør erstatte motpartens saksomkostninger for lagmannsretten i samsvar med hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd. I mangel av omkostningsoppgave fastsettes erstatningen til 1500 kroner. Kjæremotpartene har nedlagt påstand om erstatning også for saksomkostninger for namsretten. Det ble ikke nedlagt påstand om dette for namsretten, og det er da ikke adgang til å tilkjenne erstatning av saksomkostningene for namsretten ved behandlingen i lagmannsretten.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Namsrettens kjennelse stadfestes.
2. Kåre Rosbakk plikter innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens kjennelse å betale 1500 - ettusenfemhundre - kroner til Jan Arvid og Birgit Rosbakk som erstatning for saksomkostninger for lagmannsretten.