LA-1996-1172
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1996-11-29 |
| Publisert: | LA-1996-01172 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Nedenes forhørsrett Nr. 96-00606 - Agder lagmannsrett LA-1996-01172 |
| Parter: | Ankende part: A (Prosessfullmektig: Advokat Dag Solem). Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Prosessfullmektig: Statsadvokat Bjørgulv Rygnestad). |
| Forfatter: | Lagdommer Erling Strand. Kst.lagdommer Reidun Wallevik. Sorenskriver Jørn Ree |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §229, §128, §227, §228, §232, §257, §260, §317, §326, §49, §52, §54, §62, §63, Veitrafikkloven (1965) §22, §23, §24, §31, Straffeprosessloven (1981) §257, §258 |
Nedenes herredsrett avsa 28. august 1996 dom med slik domsslutning:
"1. A frifinnes etter tiltalebeslutningens post V b og VII c.
2. Han dømmes for overtredelse av - straffeloven §229, 1. straffalternativ, jfr. §232, ett tilfelle - straffeloven §229, 2. straffalternativ, jfr. §232, ett tilfelle - straffeloven §228 første ledd, ett tilfelle - straffeprosessloven §258, jfr. §257, seks tilfeller - straffeloven §257, tre tilfeller - straffeloven §317 første ledd, ett tilfelle - straffeloven §260, første og tredje ledd, tre tilfeller - straffeloven §260, første og tredje ledd, jfr. §49, to tilfeller - straffeloven §227, 1. straffalternativ, ett tilfelle - straffeloven §128 første ledd, ett tilfelle - straffeloven §326, ett tilfelle - straffeloven 392, 2. straffalternativ, ett tilfelle - vegtrafikkloven §31, første - tredje ledd, jfr. §22, første ledd, ett tilfelle - vegtrafikkloven §31 første ledd, jfr. §24 første ledd, 1. pkt., fem tilfeller - vegtrafikkloven §31, jfr. §23, ett tilfelle til en straff av fengsel i 9 -ni- måneder
Straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd er anvendt.
Til fradrag i straffen går 95 -nittifem- dager for utholdt varetekt.
3. A dømmes til innen 2 -to- uker fra dommens forkynnelse å bretale erstatning til - B, med kr 32130,- trettitotusenetthundreogtretti- Nissedal kommune, Tveit skule/Nissedal ungdomsskule med kr 4800,- firetusenåttehundre- Uni Storebrand med kr 9514,- nitusenfemhundreogfjorten- Den Lille Salong, 3853, Vrådal, med kr 6000,- -sekstusen- Nissedal kommune, Kyrkjebygda skule med kr 1600,- -ettusensekshundre- Gjensidige Forsikring med kr 14354,- -fjortentusentrehundreogfemtifire- C med kr 3490,- tretusenfirehundreognitti- Uni Storebrand med kr 4464,- firetusenfirehundreogsekstifire- D med kr 2000,- -totusen- "
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen.
Domfelte har anket herredsrettens dom til Agder lagmannsrett. Anken gjelder bevisbedømmelse under skyldspørsmålet for tiltalens poster IX, X, XIII og XIV a, og lovanvendelsen vedrørende post I a. I tillegg gjaldt anken straffutmålingen. Ved Agder lagmannsretts beslutning ble anken over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet og lovanvendelsen nektet fremmet.
Anken over straffutmålingen ble henvist til ankeforhandling.
Ankeforhandling ble holdt i Moland rådhus den 29.11.1996. Domfelte møtte og forklarte seg. Det ble avhørt ett vitne.
Forsvareren har anført at herredsretten ved straffutmålingen ikke har lagt tilstrekkelig vekt på domfeltes unge alder, og at han ikke er straffet tidligere. Forsvareren har videre fremholdt at voldsovertredelsen er begått i en spesiell periode, i domfeltes russetid, da han var i et miljø med mye drikking over lengre tid. Domfelte har ikke hatt problemer med alkohol, og har ikke vært involvert i voldsepisoder før.
Forsvareren har hevdet at det bør reageres med delvis betinget dom, og at den ubetingede del av dommen bør anses sonet ved at domfelte har vært varetektsfengslet. I forbindelse med den betingede delen av straffen bør det settes som vilkår at domfelte følger det tilsynsprogrammet som er foreslått av Kontoret for kriminalomsorg i frihet i Aust-Agder. Domfelte er villig til å følge dette programmet.
Forsvareren har nedlagt slik påstand:
"Domfelte blir å behandle på mildeste måte."
Statsadvokaten har anført at anken bør forkastes. Han har fremholdt at når det gjelder så alvorlige voldshandlinger som domfelte har begått, gjør almenpreventive grunner det nødvendig å reagere strengt, og personlige forhold kan ikke tillegges særlig vekt i formildende retning. Domfelte har også utvist en betydelig vinningskriminalitet, hvilket må tillegges ikke liten vekt ved straffutmålingen, selv om flere av overtredelsene ligger en del tilbake i tid.
Statsadvokaten har lagt ned slik påstand:
"Anken forkastes. Til fradrag i straffen kommer 138 dager i utholdt varetekt."
Lagmannsretten skal bemerke:
Domfelte er funnet skyldig i en rekke straffbare forhold, blant annet tre tilfeller av uprovosert vold begått den 29.4., 1.5 og 16.5.1996. To av overtredelsene gjaldt vold mot hodet med legemsskader til følge. Særlig den ene voldshandlingen, begått den 16.5.1996, var rå og brutal, og den fikk alvorlige konsekvenser for fornærmede. Han fikk tre brudd i kjeven. To av bruddene måtte opereres med innsetting av stålplater. Fornærmede var sykmeldt til 1.9.1996. I en periode på 6 uker kunne han bare ta til seg flytende føde. Lagmannsretten finner som herredsretten at almenpreventive grunner gjør det nødvendig å reagere strengt mot de voldsforbrytelsene domfelte har begått. Det kan ikke tillegges vekt i formildende retning at forbrytelsene ble begått i russetiden da domfelte brukte mer alkohol enn ellers.
A er også domfelt for en rekke andre overtredelser, blant annet 6 grove tyverier og 3 tyverier, hvilket viser at han over lengre tid har utvist omfattende kriminell aktivitet. Som herredsretten har bemerket må det ved straffutmålingen i skjerpende retning legges vekt på at han begikk nye kriminelle handlinger etter at han hadde vært pågrepet og også varetektsfengslet i mai 1996.
I formildende retning tas hensyn til at flere av vinningsforbrytelsene ligger langt tilbake i tid, da domfelte bare var 16 år. Domfelte har avsluttet skolegang på X videregående skole, markedsføringslinjen. Han har ikke fullt vitnemål, idet han mangler noen fag som han tar sikte på å avlegge eksamen i våren 1997. For tiden er han arbeidsledig, men har tilbud om arbeidsmarkedskurs på nyåret 1997.
Domfelte har vært varetektsfengslet i 138 dager, frem til 10.10.1996. Lagmannsretten finner at straffen på 9 måneder fengsel bør opprettholdes, men at 4 måneder av straffen bør gjøres betinget med en prøvetid på 2 år, jfr. straffeloven §52 - §54, og på det særvilkår at han følger tilsynsrapporten på samlet 10 leksjoner ved Kriminalomsorg i frihet i Aust-Agder. Vitnet E har forklart at det er utarbeidet et forslag til et slikt program for domfelte. Det er et vilkår for den betingede del av dommen at programmet følges. Når lagmannsretten har funnet en delvis betinget dom som nevnt passende og hensiktsmessig, er det tatt hensyn til domfeltes alder og den lange varetektstiden han har utholdt. Lagmannsretten finner at den ubetingede del av dommen, 5 måneder, bør anses sonet ved den utholdte varetektsfengsling.
Herredsrettens domsslutning endres i samsvar med domsresultatet overfor.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
I herredsrettens dom gjøres den endring at dommen settes til fengsel i 9 - ni - måneder hvorav 4 - fire - måneder gjøres betinget med en prøvetid på 2 - to - år, jfr. straffeloven §52 - §54, og på det særlige vilkår at A følger et tilsynsprogram på 10 - ti - leksjoner ved Kriminalomsorg i frihet i Aust-Agder med en gjennomføringstid på 6 - seks - måneder.
De ubetingede del av straffen på 5 - fem - måneder anses sonet ved den utholdte varetektsfengsling.