LA-1996-137
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1996-03-27 |
| Publisert: | LA-1996-00137 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Horten herredsrett - Agder lagmannsrett LA-1996-00137 M |
| Parter: | Ankende part: A Ankemotpart: Påtalemyndigheten (Aktor: Statsadvokat Per Halsbog Forsvarer: Advokat Per Kr. Hansen) |
| Forfatter: | Lagdommer Jan Villum Herredsrettsdommer Jan Helliesen Justitiarius Finn Barkenæs med meddommere |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §60, §62, §63, Straffeprosessloven (1981) §321, §325, §331, §41, Legemiddelloven (1992) §24, §31 |
Tiltalte A er født xx.xx.1951 og bor i - - - - bakken 9, X. Han er spesialarbeider i Borre kommune på tre års kontrakt med en brutto inntekt kr 11900 pr. måned. Han har ikke formue, er ugift og uten forsørgerbyrde. Han er tidligere straffedømt 10 ganger.
Statsadvokatene i Vestfold og Telemark satte 10. desember 1995 A under tiltale ved Horten herredsrett for overtredelse av:
"I. Straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, for ulovlig å ha ervervet stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller medvirket til dette, og overtredelsen anses som grov, idet det ved avgjørelsen herav særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30. juni 1978 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. heroin skal regnes som narkotika, ved at han i tidsrommet fra juni 1995 til tirsdag 17. oktober 1995 i X og/eller andre steder, jevnlig ervervet heroin, islt minst 30 gram, eller medvirket til dette.
II. Straffeloven §162 første ledd, jfr. femte ledd, for ulovlig å ha oppbevart stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller medvirket til dette, jfr. de samme forskrifter som gjengitt under post I, hvoretter bl.a. heroin skal regnes som narkotika, ved at han tirsdag 17. oktober 1995 på bopel i - - - gate i X oppbevarte ca 1,5 gram heroin eller medvirket til dette.
III. Legemiddelloven §31 første ledd, jfr. annet og fjerde ledd, jfr. §24 første ledd, for uten lovlig adkomst å ha vært i besittelse av eller brukt narkotika m.v. jfr. de samme forskrifter som gjengitt under post I, hvoretter bl.a. heroin skal regnes som narkotika, ved at han til tid som nevnt under post I, i X og/eller andre steder, jevnlig brukte heroin.
Straffeloven §62 første ledd, og eventuelt §63 annet ledd, får anvendelse."
Horten herredsrett avsa 20. desember 1995 dom med slik domsslutning for så vidt angår A:
"2. A, født xx.xx.1951, dømmes for overtredelser av straffeloven §162 første ledd, jfr. femte ledd, straffeloven §162 første ledd og legemiddelloven §31, første ledd, jfr. annet og fjerde ledd, jfr. §24 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, til en straff av fengsel i 5 - fem - måneder.
Til fradrag i straffen går 4 - fire - dager for utholdt varetektsarrest, jfr. straffeloven §60.
5. A dømmes til innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne dom å betale saksomkostninger til det offentlige ved politimesteren i NordJarlsberg med kr 2000,- - totusen 00/100 -."
De øvrige punkter i herredsrettens dom gjaldt en medtiltalt for herredsretten.
A har påanket herredsrettens dom til Agder lagmannsrett. Anken gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet og straffutmålingen. Ved beslutning av Agder lagmannsrett 30. januar 1996 ble anken henvist til ankeforhandling, jf straffeprosessloven §325 og §321 annet ledd 1. punktum.
Ankeforhandling ved Agder lagmannsrett i henhold til straffeprosessloven §331 ble holdt i Tinghuset, Tønsberg, 27. mars 1996 med samme tiltalebeslutning som for herredsretten. Aktor opplyste at han ikke ville opprettholde tiltalen for så vidt gjelder grov narkotikaovertredelse - straffeloven §162 annet ledd i tiltalebeslutningens post I, men at han ville nedlegge påstand i overensstemmelse med herredsrettens dom. A møtte under ankeforhandlingen med sin forsvarer og avga forklaring. Det ble avhørt 4 vitner. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken.
Det ble avklart med partene at anken bare gjelder forholdet under tiltalebeslutningens post I. Bevisførselen ble begrenset til denne del av saken, jf straffeprosessloven §331 tredje ledd.
Lagmannsretten skal bemerke: A har erkjent for lagmannsretten at han i perioden fra medio juni til 17. oktober 1995 brukte 7-8 gram heroin som hans daværende samboer kjøpte i Oslo og Tønsberg. Han har videre erkjent at han var med på å finansiere dette kjøpet og at han kjente til at samboeren også kjøpte heroin til eget bruk ved de samme anledninger. Samboeren B, har som vitne for lagmannsretten forklart at de i samboerskapet hadde felles økonomi, og heroinen hun kjøpte ble finansiert ved penger fra trygd og pensjon for henne og arbeidsinntekt fra A. Hun anslo sin bruk av heroin i perioden fra juni til 17. oktober 1995 til å være ca det dobbelte av As bruk.
På denne bakgrunn legger lagmannsretten til grunn at samboernes erverv av heroin i perioden juni - 17. oktober 1995 var på minst 15 gram slik herredsretten er kommet frem til i sin dom, og lagmannsretten finner at A har medvirket til Bs kjøp av minst et kvantum på 15 gram heroin.
A ble derfor å dømme for overtredelse av straffeloven §162 første ledd jf femte ledd for medvirkning til erverv av heroin.
A bli likeledes å dømme for forholdene som er omhandlet i tiltalebeslutningens poster II og III. Disse poster er ikke bestridt av A, og lagmannsretten nøyer seg med å vise til herredsrettens dom, jf straffeprosessloven §41, tredje ledd. A blir dermed dømt for de samme forhold i lagmannsretten som for herredsretten.
Når det gjelder straffutmålingen er lagmannsretten på samme måte som herredsretten kommet til at straffen passende kan fastsettes til fengsel i fem måneder.
Lagmannsretten er enig med herredsretten i at samfunnstjeneste ikke kan anses som en relevant reaksjon i denne saken. Lagmannsretten tiltrer herredsrettens vurderinger vedrørende straffutmålingen, og det vises til herredsrettens domsgrunner, jf straffeprosessloven §41 tredje ledd.
Lagmannsretten avsier dom overensstemmende med herredsrettens dom og aktors påstand. Straffeloven §62 første ledd er anvendt.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. A, født xx.xx.1851, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første ledd jf femte ledd og legemiddelloven §31 første ledd, jf annet og fjerde ledd, jf §24 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, til en straff av fengsel i 5 - fem - måneder.
2. A dømmes til innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne dom å betale saksomkostninger til det offentlige med 2 - to - tusen kroner.