LA-1996-1444
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1997-03-13 |
| Publisert: | LA-1996-01444 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Agder lagmannsrett LA-1996-01444 |
| Parter: | Ankende part: A (Prosessfullmektig: Adv. fullmektig Hanne Pentzen). Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Prosessfullmektig: Oslo statsadvokatembete). |
| Forfatter: | Lagdommer Inge Hobæk, byrettsdommer Nils Henrik Johansen, herredsrettsdommer Odd Douzette, med meddommere |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §257, §258, §270, §263, §62, Domstolloven (1915) §38, Straffeprosessloven (1981) §321, §325 |
"I
Straffeloven §270 første ledd
For i hensikt derved å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved å fremkalle en villfarelse rettsstridig å ha forledet noen til en handling som voldte tap eller fare for tap for ham eller den han handlet for.
Grunnlag er følgende forhold:
I tidsrommet 14. juni - 6. juli 1993 i Marokko, forledet han ansatte ved ulike postkontorer til å utbetale seg DH 40000,- som omregnet til norske kroner utgjør kr 26400,-, ved å presentere sjekker på kontonr. 05407891661. Han fortiet at han ikke hadde full dekning på kontoen, slik at det oppsto et tap eller fare for tap for Postbanken på kr 128154,04 i form av overtrekning slik:
Nr.: Dato: Beløp: 1. 14.06.93 DH 2000,- 2. 14.06.93 DH 2000,- 3. 14.06.93 DH 2000,- 4. 14.06.93 DH 2000,- 5. 14.06.93 DH 2000,- 6. 18.06.93 DH 2000,- 7. 18.06.93 DH 2000,- 8. 18.06.93 DH 2000,- 9. 18.06.93 DH 2000,- 10. 18.06.93 DH 2000,- 11. 18.06.93 DH 2000,- 12. 18.06.93 DH 2000,- 13. 18.06.93 DH 2000,- 14. 25.06.93 DH 2000,- 15. 25.06.93 DH 2000,- 16. 29.06.93 DH 2000,- 17. 29.06.93 DH 2000,- 18. 29.06.93 DH 2000,- 19. 06.07.93 DH 2000,- 20. 06.07.93 DH 2000,-
II
Straffeloven §257
For å ha borttatt eller medvirket til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen i hensikt derved å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette: a) Lørdag 29. januar 1994 i Østensjøvn. i Oslo, borttok han fra forretningen Foto Knutsen, et Canon fotokamera med tilhørende linse til en samlet verdi av kr 6690,-, tilhørende forretningens innehaver. b) Til tid og sted som nevnt i post IIa), borttok han fra forretningen Dressmann, 4 dresser til en samlet verdi av kr 5160,- tilhørende forretningens innehaver. c) Torsdag 3. februar 1994 ca kl. 1300 fra forretningen Spaceworld på Strømmen Storsenter i Skedsmo, borttok han to Olympus fotoapparat, tilhørende forretningens innehaver."
I tiltalebeslutningen var det anført at straffeloven §62 og §263 fikk anvendelse, og at fornærmede hadde begjært påtale under post I. Dessuten var det tatt forbehold om at det ville bli lagt ned påstand om erstatning. Ved tilleggstiltalebeslutning fra Oslo Politikammer 11. september 1996 ble A dessuten satt under tiltale ved Oslo byrett for overtredelse av:
"I
Straffeloven §257, jf §258, for å ha bortatt en gjenstand som helt eller devis tilhører en annen, i hensikt derved å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden, eller medvirket til dette. Tyveriet anses som grovt idet tyveriet gjelder en betydelig verdi.
Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til dette/disse:
Fredag 15. mars 1996 på Piasenteret i Moss, borttok han fra forretningen Dressmann AS, ca 60 dresser til en samlet verdi av ca kr 93000 tilhørende forretningens innehaver.
II
Straffeloven §257, for å ha borttatt en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden, eller medvirket til dette.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette/disse: a. Fredag 26. januar 1996 ca kl 1300 i Stoltenbergsgaten i Tønsberg, borttok han fra forretningen Aktuell Norge A/S 10 videokameraer, tilhørende innehaver av forretningen. b. Tirsdag 30. januar 1996 ca kl 1400 i Stoltenbergsgaten 1 i Tønsberg, borttok han fra forretningen Aktuell Norge A/S to videokameraer. c. Medio mars 1996 i Sognsveien 75 i Oslo, borttok han fra forretningen Aktuell Norge A/S fire videokameraer og en datamaskin til en samlet verdi av kr 26 558 eks.mva tilhørende forretningens innehaver."
Det var også her anført at straffeloven §62 og §263 fikk anvendelse, og det ble tatt forbehold om å legge ned påstand om erstatning og inndragning.
Ved Oslo byretts dom av 26. september 1996 ble A dømt i samsvar med tiltalebeslutningen og tilleggstiltalebeslutningen til en straff av fengsel i 7 måneder med fradrag av 28 dager for utholdt varetektsfengsel. Han ble dessuten dømt til å betale erstatning til Dressmann A/S, Piasenteret, Moss, med kr 9800,- og til Postsparebanken med kr 22527,09.
A har anket byrettens dom til Borgarting lagmannsrett. Anken gjelder prinsipalt bevisvurderingen under skyldspørsmålet vedrørende tilleggstiltalebeslutningens post II a og b, subsidiært straffutmålingen.
Borgarting lagmannsrett besluttet 5. november 1996 å henvise anken til ankeforhandling, jfr. straffeprosessloven §325 og §321 annet ledd 1. punktum.
Etter begjæring fra Oslo statsadvokatembeter besluttet Borgarting lagmannsrett 21. november 1996 ankesaken overført til Agder lagmannsrett i medhold av domstolloven §38.
Ankeforhandling ble holdt i Tønsberg 13. mars 1997. Tiltalte A var tilstede og avga forklaring. Han erkjente seg ikke skyldig etter tilleggstiltalens II a og b. Som tolk ble oppnevnt Abdelilah Saeme. Det ble avhørt 6 vitner, hvorav 5 var nye for lagmannsretten. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken.
Om saksforholdet og tiltaltes personlige forhold vises til byrettens dom.
Under ankeforhandlingen ble det foretatt en endring i tilleggstiltalebeslutningens post II a, slik at den gjelder borttakelse av 8 videokameraer.
Etter endt bevisføring la aktor, statsadvokat Lars Frønsdal, ned påstand om at tiltalte måtte dømmes i samsvar med tilleggstiltalebeslutningens post II a og b samt for de forhold der skyldspørsmålet er rettskraftig avgjort ved Oslo byretts dom av 26. september 1996 til en straff av fengsel i 7 måneder.
Forsvareren, advokatfullmektig Hanne Pentzen, nedla påstand om frifinnelse for de to postene i tiltalen som er til ankebehandling, og at tiltalte forøvrig må ansees på mildeste måte.
Lagmannsretten er kommet til at tiltalte A, må bli å dømme for de to postene i tilleggstiltalebeslutningen som er til ankebehandling.
Med noen få tillegsbemerkninger, legger lagmannsretten etter en helhetsvurdering av bevisene i saken til grunn det samme faktiske hendelsesforløp som byretten. Det vises for så vidt til byrettens dom.
Lagmannsretten finner det således bevist at tiltalte reiste til Tønsberg den 26. januar 1996 og møtte Philip, som han kjente fra før, og at de deretter sammen gikk inn i forretningen Aktuell Norge A/S, hvor de borttok minst 8 videokameraer fra bakrommet.
Lagmannsretten finner også å måtte legge til grunn at de to den 30. januar 1996 igjen var i butikken og borttok 2 videokameraer fra bakrommet i butikken.
Lagmannsretten er etter bevisføringen ikke i tvil om at tiltalte og Philip sammen hadde planlagt å utføre tyveriet, som de utførte i fellesskap.
Videokamerane ble borttatt fra eieren i vinnings hensikt, og tyveriet ble utført forsettlig av tiltalte.
A blir dermed å dømme for de samme straffbare forhold han ble straffedømt for i Oslo byrett. Ved straffutmålingen er det i skjerpende retning lagt vekt på at tiltalte tidligere er dømt for vinningsforbrytelser, og at de forhold han nå er dømt for dreier seg om store verdier. Det legges også vekt på at tiltaltes forbryterske virksomhet har vært målrettet mot en type varer som er lett omsettelige med en stor fortjeneste.
I formildende retning er det lagt vekt på at enkelte av forholdene er blitt gamle uten at det kan legges tiltalte til last.
Straffen finnes passende å kunne settes til fengsel i 6 måneder. Til fradrag i straffen går 28 dager for utholdt varetekt. Karakteren av de straffbare forhold taler mot å omgjøre til samfunnstjeneste eller betinget fengsel, herunder deldom.
Det er ikke lagt ned påstand om saksomkostninger, og saksomkostninger idømmes etter omstendighetene ikke.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. A, født 1965, dømmes for overtredelse av straffeloven §257, jfr. §62 første ledd og for de forhold som er rettskraftig avgjort ved Oslo byretts dom av 26.9.1996, nemlig overtredelse av straffeloven §270, første ledd, straffeloven §258 jfr. §257 og 4 overtredelser av straffeloven §257 til en straff av fengsel i 6 - seks - måneder. Til fradrag i fengselsstraffen går 28 - tjueåtte - dager for utholdt varetektsarrest.
2. Saksomkostninger idømmes ikke.