LA-1996-1581
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1997-06-12 |
| Publisert: | LA-1996-01581 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lyngdal herredsrett Nr.: 96-00128 - Agder lagmannsrett LA-1996-01581 M |
| Parter: | Ankende part: A Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet Aktor: Politiinspektør Unni Hald Forsvarer: Advokat Andreas Bjørn Salvesen |
| Forfatter: | Førstelagmann Arne Christiansen, formann Sorenskriver Jørn Ree Ekstraord. lagdommer Tor Berge |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §31, §3, Veitrafikkloven (1965), Straffeloven (1902) §182, §257, §258, §62, §63, §10, §12, §13, §17, §23, §24, §6, Straffeprosessloven (1981) §442 |
Lyngdal herredsrett avsa 13. november 1996 dom med slik domsslutning:
«1. A, født - - - - 1978, dømmes for overtredelse av veitrafikkloven §31 første ledd, jfr. §3, overtredelse av veitrafikkloven §31 første ledd, jfr. §6 første ledd, overtredelse av veitrafikkloven §31 første ledd, jfr. §17 første ledd, overtredelse av veitrafikkloven §31 første ledd, jfr. §13 fjerde ledd, jfr. §23 første ledd, overtredelse av veitrafikkloven §31 første ledd, jfr. §10, overtredelse av straffeloven §182 første ledd 2. straffalternativ, overtredelse av straffeloven §257, jfr. §258, tre overtredelser av veitrafikkloven §31 første ledd, jfr. §17 første ledd, to overtredelser av veitrafikkloven §31 første ledd, jfr. §24 første ledd alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd til en straff fengsel av 90 - nitti - dager. Han tilkommer fradrag i straffen for utholdt varetekt med 2 - to - dager.
2. Han idømmes videre saksomkostninger med 7.500 - syvtusenfemhundre - kroner.
3. Han idømmes videre innen 2 - to - uker etter dommens forkynnelse å betale 700 - syvhundre - kroner til B, ....., 4550 Farsund.»
Nærmere om sakens faktiske bakgrunn og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen.
Domfelte har påanket dommen til Agder lagmannsrett. Anken gjelder straffutmålingen. Det hevdes at straffen er utmålt for strengt.
Ved lagmannsrettens beslutning 19. desember 1996 ble anken henvist til ankeforhandling.
Lagmannsretten skal bemerke:
Det forhold som må tillegges størst vekt ved straffutmålingen er overtredelse av veitrafikkloven §31 første ledd jfr. §3 og §6 første ledd. Denne del av tiltalen gjelder en kjøring 9. mars 1996 på fylkesvei 651 fra Farsund til Vanse, der tiltalte som sjåfør i en personbil holdt en fart av 129 km/t der høyeste lovlige hastighet er 80 km/t. I en sving kom han på grunn av farten noe over i motgående kjørebane og holdt på å kollidere med en møtende bil. De to biler var så nær hverandre at sidespeilene på begge biler ble revet av. Tiltalen vedrørende denne kjøringen gjelder også overtredelse av veitrafikkloven §12 annet ledd, bestemmelsen som påbyr den som er innblandet i trafikkuhell å oppgi navn og adresse m.v. Tiltalte er videre dømt for at han ved 4 anledninger har kjørt uregistrert bil eller moped (veitrafikkloven §17 første ledd), for ulovlig trimming av moped (veitrafikkloven §13 fjerde ledd jfr. §23 første ledd), for å ha unnlatt å stoppe for politiet (veitrafikkloven §10), for to tilfeller av kjøring uten førerkort (veitrafikkloven §24 første ledds 1. punktum), for å ha forfalsket prøvekjennemerke for motorvogn (straffeloven §182 første ledd 2. straffalternativ) og for ett innbruddstyveri (straffeloven §257 jfr. §258).
Ved straffutmålingen må det i skjerpende retning legges vekt på at den fartsovertredelse tiltalte er funnet skyldig i, fremstår som i høy grad uforsvarlig. Det skyldes tilfeldigheter at det ikke oppsto kollisjon med en møtende bil og at ikke en rekke personer var omkommet. Det vises til at det befant seg 6 ungdommer i den bil tiltalte kjørte.
Tiltaltes unge alder kan i saker som den foreliggende ikke tillegges nevneverdig vekt i formildende retning. Fartsovertredelser av den art det her er tale om, representerer et trafikksikkerhetsproblem nettopp for bl.a. den aldersgruppe tiltalte tilhører. Generalpreventive hensyn taler derfor mot at tiltalte bør kunne påberope seg sin alder til sin unnskyldning.
I straffskjerpende retning må det tilfelle at tiltalte er funnet skyldig i overtredelser av bl.a. veitrafikkloven begått etter fartsovertredelsen 9. mars 1996. Individualpreventive hensyn taler av denne grunn for en viss skjerping av straffen.
Lagmannsretten er enig i herredsrettens bemerkninger om anvendelse av straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd.
Lagmannsretten er enig med den ankende part i at den straff herredsretten har utmålt er for streng hensett til Høyesteretts praksis. Påtalemyndigheten har både for herredsretten og lagmannsretten nedlagt påstand om 30 dager fengsel. Etter omstendighetene finner lagmannsretten ikke tilstrekkelig grunn til å idømme en strengere straff enn det som er påstått av påtalemyndigheten.
Anken gjelder også herredsrettens saksomkostningsavgjørelse. Lagmannsretten er avskåret fra å ta stilling til denne del av anken, jfr. straffeprosessloven §442.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
I herredsrettens dom gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 30 - tretti - dager.