LA-1996-284
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1996-04-28 |
| Publisert: | LA-1996-00284 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Kristiansand byrett nr. 95-01373 - Agder lagmannsrett LA-1996-00284 M. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Statsadvokat Kjell Boye) mot A (Forsvarer: Advokat Kjell Myrland, Oslo). |
| Forfatter: | Lagdommer Steinar Thomassen, formann. Lagdommer Nils Simonsen. Justitiarius Håkon Børresen |
| Lovhenvisninger: | Straffeprosessloven (1981) §290, Straffeloven (1902) §162, EMK (1999), EMK (1999), §292, §321, §325 |
I forbindelse med avhør av tiltalte har statsadvokaten krevet å få lese opp to politiforklaringer, opptatt i Belgia i henholdsvis 1987 og 1991. I politiforklaringene skal tiltalte ha forklart seg om samme type lovbrudd som i nærværende sak, og han skal også i politiforklaringene ha tilkjennegitt at han er kjent med den metode for innsmugling av narkotika til et annet land, som det er tale om i denne saken. Tiltalte har i lagmannsretten nektet å forklare seg om de forhold politiforklaringene gjelder, og har også nektet å svare på spørsmål i tilknytning til disse. Forsvareren har motsatt seg opplesning.
Det ble etter dette avsagt slik beslutning:
Statsadvokaten har begrunnet sitt krav om opplesning med at politiforklaringenes innhold har bevisverdi i nærværende sak. Straffeprosessloven §290 er ikke til hinder for opplesning, idet denne bestemmelse kun begrunner adgangen til opplesning av politiforklaringer tiltalte har gitt i saken, dvs. i den sak som står for retten, og ikke hindrer opplesning av forklaringer gitt i andre saker. Bevis som er for hånden kan bare nektes ført såfremt retten finner at beviset gjelder forhold uten betydning for saken, jfr. straffeprosessloven med kommentarer side 183, Karnov note 1453 og kjennelse inntatt i Rt-1994-969 flg.
Forsvareren har anført at vilkårene for opplesning etter straffeprosessloven §290 ikke er tilstede. Bestemmelsene, som setter begrensninger for den frie bevisførsel, må suppleres med Menneskerettighetskonvensjonens artikkel 6 nr. 1 og artikkel 6 nr. 3 d. Politiavhør av belgisk politi må likestilles med politiavhør opptatt i Norge, og det må stilles de samme prosessuelle krav som om forklaringene var opptatt her. Det fremgår ikke av de belgiske politirapportene om tiltalte ble gjort kjent med sine rettigheter, og om sin rett til å ha forsvarer tilstede. Det er heller ikke tilgjengelig noen andre dokumenter fra den sak politiforklaringene refererer seg til. Det blir derfor vanskelig å stille korrigerende spørsmål.
Lagmannsretten finner at de to politiforklaringer kan leses opp. Det dreier seg om forklaringer tiltalte tidligere har avgitt i en annen sak. De begrensninger straffeprosessloven §290 setter for opplesning gjelder ikke forklaringer og erklæringer som er blitt til i forbindelse med en annen sak eller uten sammenheng med noen bestemt sak. Det er i slike tilfeller fri adgang til opplesning, jfr. Bjerke/Keiserud: Straffeprosessloven side 183. Opplesning av politiforklaringene kan ha bevismessig betydning og bør derfor ikke avskjæres, jfr. straffeprosessloven §292 annet ledd.
Tiltalte vil kunne svare på spørsmål i tilknytning til politiavhørene, om han ønsker det. At han er tilstede og selv kan velge om han vil forklare seg, tilsier at opplesning av politiforklaringene ikke representerer noe brudd på Den europeiske menneskerrettighetskonvensjonens regler om "fair trial", jfr. artikkel 6 nr. 3 d og artikkel 6 nr. 1. Beslutningen er enstemmig.
Slutning:
Politiforklaringene tillates opplest.
Aktor leste opp de to ovennevnte politiforklaringer.
År 1996 den 28. mars ble rett satt på ny i samme lokale med de samme til stede.
Statsadvokaten i Agder har den 29. september 1995 satt A under tiltale for overtredelse av straffelovens §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd.
Ved Kristiansand byretts dom av 7. februar 1996 ble tiltalte frifunnet. Statsadvokatene i Agder anket til Agder lagmannsrett. Anken gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet. Ved lagmannsrettens beslutning av 26. februar 1996 ble anken henvist til ankeforhandling, jfr. straffeprosessloven §325 og §321 tredje ledd.
Ankeforhandling ble holdt i Kristiansand den 26., 27. og 28. mars 1996. Lagretten er stillet et hovedspørsmål i overensstemmelse med tiltalebeslutningen og et tilleggsspørsmål om det dreier seg om grov narkotikaforbrytelse. Lagretten har besvart hovedspørsmålet med nei, hvorved tilleggsspørsmålet bortfaller.
Lagmannsretten - de tre fagdommerne - legger lagrettens kjennelse til grunn.
Tiltalte blir etter dette å frifinne.
Domsslutning:
A, født xx.xx.1970, frifinnes.