LA-1996-456
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1996-08-20 |
| Publisert: | LA-1996-00456 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Kragerø herredsrett Nr. 96-00031 - Agder lagmannsrett LA-1996-00456 |
| Parter: | Ankende part: A (Prosessfullmektig: Advokat Ole-Bjørn Hvattum). Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Prosessfullmektig: Politiadjutant Øystein Paulsen). |
| Forfatter: | Lagdommer Åse Berg, ekstraord. lagdommer Birger Lassen, ekstraord. lagdommer Håkon Børresen, med meddommere |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §418, §422, §62, §63, Straffeprosessloven (1981) §436, Havneloven (1984) §16, §28 |
Kragerø herredsrett avsa 21. februar 1996 dom med slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1971, dømmes for overtredelse av straffeloven §422 annet ledd, §418 annet ledd, jf første ledd nr. 3 og havneloven §28 første ledd, jf §16, jf Kragerø kommunestyres vedtak av 27. april 1989, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd, til en straff av fengsel i 45 - førtifem - dager. Det gjøres fradrag med 1 - en - dag for utholdt varetektsfengsel.
2. A betaler erstatning til Pål Ask med kroner 10.191 - titusenetthundreognittien - innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse.
3. A erstatter staten sakens omkostninger med kroner 270 - tohundreogsytti."
Nærmere om sakens faktiske side og tiltaltes personlige forhold fremgår av dommen.
Tiltalte har påanket dommen til Agder lagmannsrett. Anken gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for tiltalebeslutningens post II b. Lagmannsretten besluttet 29. mars 1996 å henvise anken til ankeforhandling.
I tiltalebeslutningen er det forhold som omfattes av anken beskrevet slik:
"Fredag 30. juni 1995 ca kl. 2100-2200 som fører av en 22 fots Windy plastbåt med registreringsnummer H-48.. og med en Volvo Penta 105 Hk innenbords motor under kjøring på Kjøpmannsfjorden. Han unnlot å frikople båtmotoren og/eller satte båten i gir forover da B befant seg ved propellen med det til følge av sistnevnte ble skadet i høyre fot."
Lagmannsretten er kommet til at tiltalte må bli å straffedømme etter tiltalen for det forhold anken over skyldsspørsmålet gjelder, og kan i alt vesentlig slutte seg til herredsrettens begrunnelse, som det vises til. Det samme gjelder med hensyn til spørsmålet om straffeloven §418 annet ledd får anvendelse.
Lagmannsretten har således i likhet med herredsretten funnet bevist at tiltalte satte båten i fart fremover da han så at B var i ferd med å klatre ombord i båten akterut, slik at B falt bakover i vannet og ble truffet av båtpropellen. Det var grovt uaktsomt av tiltalte å handle slik, idet han finnes å ha vært innforstått med at B som følge av nevnte manøver ville miste taket og falle i vannet like ved propellen. Enhver som er vant til å ferdes i båt, hvilket også tiltalte var, er kjent med hvor farlig dette er, og at det kan oppstå alvorlig skade, endog dødsulykke, dersom en blir truffet av propellen.
Når det gjelder straffutmålingen, har lagmannsretten delt seg i et flertall og et mindretall.
Flertallet, lagdommer Åse Berg, ekstraordinær lagdommer Birger Lassen, ekstraordinær lagdommer Håkon Børresen og en meddommer finner at straffen bør settes til fengsel i 45 dager. Flertallet har vurdert å sette straffen noe høyere, men har hensett til aktors påstand i lagmannsretten blitt stående ved samme straff som herredsretten kom til.
Mindretallet, tre meddommere, stemmer for en straff av fengsel i 60 dager, som påtalemyndigheten påsto i herredsretten. Det avsies etter dette dom i samsvar med flertallets resultat.
Den samlede lagmannsrett viser til herredsrettens begrunnelse når det gjelder straffutmålingen, og vil fremheve at både individualpreventive og almennpreventive hensyn tilsier streng straff i denne saken. Videre er det i skjerpende retning lagt vekt på den alvorlige skaden som B ble påført, og også at tiltaltes handling lett kunne ha fått langt mer alvorlige følger. B har vært sykmeldt ett år etter ulykken og er nå på attføring. Han har til tider fortsatt store smerter og kan ikke drive med idrettsaktiviteter som han gjorde før. Han spilte blant annet håndball, men dette har han måttet oppgi.
Lagmannsretten finner at tiltalte i medhold av straffeprosessloven §436 bør erstatte deler av omkostningene. Erstatningen settes til kr 3000.
Med mindre annet ikke er uttrykkelig nevnt, er dommen enstemmig.
Domsslutning:
1. A, født 1971, dømmes for forbrytelse mot straffeloven §418 første ledd nr. 3, jfr. annet ledd, og for de forhold som er rettskraftig avgjort ved Kragerø herredsretts dom av 21. februar 1996 til en straff av fengsel i 45 - førtifem - dager, jfr. straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd. I straffen fragår 1 - en - dag for varetektsfengsel.
2. A dømmes til å betale erstatning for saksomkostninger til det offentlige med 3.000 - tre - tusen kroner.