LA-1996-676

Instans:	Agder lagmannsrett - Dom
Dato:	1996-10-03
Publisert:	LA-1996-00676
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Larvik herredsrett Nr. 96-00195 - Agder lagmannsrett LA-1996-00676
Parter:	Ankende part: A (Prosessfullmektig: Advokat Sigurd Beck Andersen). Motpart: Den offentlige påtalemyndighet (Prosessfullmektig: Statsadvokat Per Halsbog).
Forfatter:	Lagdommer Nils Simonsen. Byrettsdommer Nils Henrik Johansen. Byrettsdommer Gunnar Andreassen
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §162, §166, §257, §258, §263, §270, §35, §52, §54, §62, §63, Legemiddelloven (1992) §1b, §24, §31, §33, §7

Statsadvokatene i Vestfold og Telemark utferdiget den 11. april 1996 tiltale for Larvik herredsrett mot A født 1962. Tiltalen lyder:

"I.

Straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, for ulovlig å ha oppbevart stoff som efter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette, jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30. juni 1978 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvorefter bl.a. amfetamin og kokain skal regnes som narkotika, ved at hun mandag 19. februar 1996 ca kl. 10.00 i ...vei 176 i X, oppbevarte 84,582 gram amfetamin og 10,685 gram av en blanding av amfetamin og kokain, eller medvirket til dette.

II.

Straffeloven §257, jfr. §263, for å ha borttatt eller medvirket til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden, ved at hun i X, i uberettiget vinnings hensikt a) fredag 8. desember 1995 ca kl. 19.15, fra forretningen Dag's Marked på Øya borttok en eske juletrebelysning og 8 juleduker, alt til en samlet verdi av kr 572,50 og tilhørende forretningen, b) lørdag 9. desember 1995 ca kl. 13.30, fra forretningen Schønning Dagligvare i Stavern borttok 3 indrefileter og en entrecòte til en samlet verdi av kr 1250,- og tilhørende forretningen, c) tirsdag 9. januar 1996 ca kl. 14.05 i Nedre Torggate, borttok en veske inneholdende bl.a. en lommebok med ca kr 4700,- i kontanter tilhørende D, d) onsdag 31. januar 1996 ca kl. 15.40, fra forretningen Nille i Nansetgaten 5 borttok en dokumentmappe til en verdi av kr 249,- og tilhørende forretningen.

III.

Legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jfr. §24, første ledd, for uten lovlig adkomst å ha vært i besiddelse av eller brukt narkotika m.v. jfr. de samme forskrifter som gjengitt under post I, hvorefter bl.a. amfetamin og kokain skal regnes som narkotika, ved at hun i februar 1996 i X, flere ganger brukte amfetamin og kokain."

Larvik herredsrett avsa den 25.april 1996 dom med slik slutning:

"1. A, født 1962, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, straffeloven §257, jfr. §258 og legemiddell. §31, annet og fjerde ledd, jfr. §24 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd, til en straff av fengsel i 1 - ett - år. Straffen er en fellesstraff med resttiden etter X byretts dom av 11.07.95, jfr. straffeloven §54 nr. 3. Til fradrag i straffen kommer 70 - sytti - dager utholdt varetektsfengsel.

A, født 1962, dømmes i medhold av straffeloven §35 til å tåle inndragning av et futteral, to drammeglass og en elektronisk vekt.

A, født 1962, dømmes til innen 2 - to - uker fra forkynning av denne dom å betale erstatning til D med kr 852 - kroneråttehundreogfemtito -.

2. B, født 1971, frifinnes for tiltalens post I b.

B, født 1971, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første ledd, jfr. femte ledd, straffeloven §270, første ledd nr. 1, jfr. annet ledd, straffeloven §166 første ledd, legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jfr. §24, første ledd og våpenlåven §33, jfr. §7, jfr. §1b), alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63, annet ledd, til en straff av fengsel i 8 - åtte - måneder, hvorav 5 - fem - måneder gjøres betinget med en prøvetid på 2 - to - år, jfr. straffeloven §52 flg.

B, født 1971, dømmes i medhold av straffeloven §35 til å tåle inndragning av en sprayflaske med CS-gass.

B, født 1971, dømmes til innen 2 - to - uker etter forkynning av denne dom å betale erstatning til X trygdekontor med kr 33.000 - kronertrettitretusen.

3. C, født 1971, frifinnes for tiltalens post I og II a, b og c.

C, født 1971, dømmes for overtredelse av straffeloven §166 første ledd og legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jfr. §24, første ledd til en bot på kr 4.000 - kronerfiretusen -, subsidiært 12 - tolv - dager fengsel.

C, født 1971, dømmes i medhold av straffeloven §35 til å tåle inndragning av en hasjisjpipe."

A har anket dommen til Agder lagmannsrett. Anken gjelder bevisbedømmelsen under skyldsspørsmålet forsåvidt hun er domfelt for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd jfr. femte ledd (tiltalens post I) og legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd ( tiltalens post III) og straffutmålingen. Anken er henvist til ankeforhandling ved lagmannsrettens beslutning av 26. mai 1996.

Ankeforhandling ble holdt i Tønsberg 3. og 4. oktober 1996. Tiltalte møtte med forsvarer advokat Sigurd B. Andersen. For påtalemyndigheten møtte statsadvokat Per Halsbog.

Tiltalte A er bosatt i ...gate 29 i X, men sitter p.t. i varetektsfengsel. Hun har tidligere arbeidet som travtrener, men er nå uten fast arbeid. Hun oppbeærer sosialstønad med omlag kr 3.500 pr. mnd. netto. Hun har ikke formue, er ugift og har ingen forsørgelsesbyrde. Utskriften av strafferegistret viser at hun er domfelt 10 ganger tidligere, i det alt vesentlige for narkotika- og vinningsforbrytelser. Hun er også bøtlagt en rekke ganger. Hun erklærte seg ikke skyldig etter de poster i tiltalen som omfattes av anken.

Lagretten er forelagt følgende spørsmål:

"1. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i ulovlig å ha oppbevart stoff som efter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller medvirket til dette, ved at hun mandag 19. februar 1996 ca kl. 10.00 i ...vei 176 i X, oppbevarte 84,582 gram amfetamin og 10,685 gram av en blanding av amfetamin og kokain, eller deler av dette, eller medvirket til dette?

2. Tilleggsspørsmål:

Er den i spørsmål 1 omhandlede narkotikaforbrytelse å anse som grov?

3. Hovedspørsmål:

Er tiltalte A skyldig i uten lovlig adkomst å ha vært i besiddelse av eller brukt narkotika m.v., ved at hun i februar 1996 i X, flere ganger brukte amfetamin."

Lagretten har besvart alle spørsmål med ja, og lagrettens kjennelse legges til grunn.

Retten, de tre juridiske dommere, lagrettens ordfører og de tre uttrukne medlemmer av lagretten legger ved straffutmålingen følgende faktiske forhold til grunn for dommen:

Under en ransaking i As leilighet i ...vei 176 i X den 19. februar 1996 ble det, av tjenestemenn fra Larvik politikammer beslaglagt i alt 84,582 gram amfetaminsulfat og 10,685 gram av en blanding av amfetaminsulfat og kokain. Av de tilsammen 84,582 gram amfetaminsulfat ble 64,660 gram funnet i en kommodeskuff i stuen. Dette partiet, som lå sammen med klær og diverse personlige papirer tilhørende C, var pakket i plast og tapet. C, som hadde hatt midlertidig tilhold i leiligheten et par dager, befant seg ved anledningen i leiligheten sammen med A. Resten av stoffet, dvs. 19.922 gram amfetaminsulfat og 10,685 blanding av amfetaminsulfat og kokain ble funnet på ulike steder i leiligheten, bla. i et futeral til en lommelykt.

Lagretten har svart ja på spørsmål 2, tilleggsspørsmålet om grov narkotikaforbrytelse. Retten legger til grunn at forbrytelsen omfattes av straffeloven §162 annet ledd (grov narkotikaforbrytelse) også om det legges til grunn at A ikke hadde kjennskap til partiet på 64,660 gram amfetamin i kommodeskuffen, men bare de 19,922 gram amfetaminsulfat og 10,685 gram blanding av amfetamin og kokain som ble funnet andre steder i leiligheten. Ved straffemålingen er det således nødvendig å ta stilling til om A også hadde kjennskap til de nevnte 64,660 gram. Retten har på dette punkt delt seg i et flertall og et mindretall. Flertallet, bestående av de tre juridiske dommere og en meddommer er kommet til at det ikke er ført bevis for at A også hadde kjennskap til de 64,660 gram i kommodeskuffen. Flertallet har ved bevisvurderingen lagt avgjørende vekt på at dette stoffet ble funnet sammen med eiendeler tilhørende C. Det er videre lagt vekt på at det i As leilighet var relativt stor "gjennomtrekk" av personer fra narkotikamiljøet i X. A har åpenbart hatt liten oversikt over hvem som til enhver tid befant seg i leiligheten og hva som måtte bli lagt igjen der av andre. Flertallet finner således at det ved straffutmålingen må legges til grunn at A skal dømmes for oppbevaring av 19,922 gram amfetaminsulfat og 10,685 gram bestående av en blanding av amfetamin og kokain.

Mindretallet, de tre øvrige meddommere legger i likhet med herredsretten til grunn som bevist at A var klar over at hele partiet på 84.582 gram amfetaminsulfat og 10,685 gram blandingsstoff var oppbevart i leiligheten, og legger dette til grunn ved sin straffutmåling.

I straffutmålingen skal inngå de fire tilfelle av overtredelser av straffeloven §257 jfr. §263, ref. tiltalens post II som ikke er omfattet av anken.

I skjerpende retning bemerkes at A er domfelt en rekke ganger tidligere.

I formildende retning bemerkes at As oppvekst- og nåværende livssituasjon er særdeles vanskelig. Hun har, siden 11-års alderen skiftet fosterfamilie usedvanlig mange ganger. Hennes mor og søster, som hun har fått ny kontakt med de seneste år, er begge dødssyke.

Retten er etter dette enstemmig kommet til at herredsrettens straffutmåling er noe for streng, og finner at straffen passende kan settes til fengsel i 10 måneder. I straffen inngår 51 dager reststraff i henhold til Larvik byretts dom av 11. juli 1995. I straffen fragår 113 dager for utholdt varetekt.

Retten er enig med byretten i at et futteral til lommelykt, to drammeglass og en elektronisk vekt bør inndras, ref. straffeloven §35. Inndragningskravet er ikke bestridt av A.

Byrettens erstatningsfastsettelse er ikke omfattet av anken.

Med mindre ikke annet fremgår er dommen enstemmig.

Domsslutning:

1. A f. 1962 dømmes for overtredelse av strlaffeloven §162, første og annet ledd jfr. femte ledd og legemiddelloven §31, annet ledd sammenholdt med straffeloven §62, første ledd samt fire ovetredelser av straffeloven §257 jfr. §263 som hun ble domfelt for ved Larvik byretts dom av 25.04.1996 til straff av fengsel i 10 -ti- måneder. I straffen fragår 113 dager for utholdt varetekt. Straffen er fellesstraff med resttid etter Larvik byretts dom av 11.07.1995.

2. A dømmes i medhold av straffeloven §35 til å tåle inndragning av et futteral til lommelykt, to drammeglass og en elektronisk vekt. Dommen ble lest opp for tiltalte.