LA-1996-71
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1996-03-25 |
| Publisert: | LA-1996-00071 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Tønsberg byrett - Agder lagmannsrett LA-1996-00071 M |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet mot A (Aktor: Statsadvokat Paal Chr. Aartun Forsvarer: Advokat Nils Pettersen-Hagh, Tønsberg) |
| Forfatter: | 1. Lagdommer Jan Villum 2. Byrettsdommer Halvor Sigurdsen 3. Herredsrettsdommer Jan Helliesen |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §62, §63, Veitrafikkloven (1965) §1, §22, §24, §31, Straffeprosessloven (1981) §321, §325, §331, §352, §41, Legemiddelloven (1992) §24, §31 |
Tiltalte A er født xx.xx.1965, og han bor i Øvre Langgt. 15 i Tønsberg. Han er yrkesutdannet som maler, men er for tiden uten fast arbeid. Han mottar arbeidsledighetstrygd med ca kr 3600 pr. mnd. og er uten formue. Han er ugift og uten forsørgerbyrde. Tiltalte er tidligere straffedømt ti ganger. Åtte av dommene gjelder narkotikaovertredelser, to dommer gjelder veitrafikkloven §22, første ledd og ni dommer gjelder kjøring uten førerkort etter veitrafikkloven §24 første ledd 1. punktum.
Statsadvokatene i Vestfold og Telemark satte 25. september 1995 A under tiltale ved Tønsberg byrett for overtredelse av
"I. Straffeloven §162, første og annet ledd, jf femte ledd, for ulovlig å ha ervervet stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette, jf Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30. juni 78 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. amfetamin og cannabisharpiks (hasjisj) skal regnes som narkotika, ved at han ved ca 4-5 anledninger i perioden høsten 1994 - mars 1995 i Tønsbergområdet kjøpte amfetamin av B, tilsammen ca 40 gram amfetamin, eller en vesentlig del av dette kvantum, eller medvirket til dette,
II. Straffeloven §162 første ledd, jf. femte ledd, for ulovlig å ha oppbevart og overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller medvirket til dette, jf de samme forskrifter som gjengitt foran i post I, ved at han i tidsrommet og på sted som nevnt foran i post I:
a) i perioder oppbevarte på bopel deler av det i post I nevnte kvantum amfetamin, eller medvirket til dette,
b) ved flere anledninger videresolgte deler av det i post I nevnte kvantum amfetamin, eller medvirket til dette,
III. Legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jf §24 første ledd, for uten lovlig atkomst å ha vært i besittelse av eller brukt narkotika m.v., jf de samme forskrifter som gjengitt foran i post I, ved at han i tidsrommet og bl.a. på sted som nevnt i post I, ved en rekke anledninger brukte amfetamin og hasjisj,
IV. Vegtrafikkloven §31, første og tredje ledd, jf §22 første ledd, hvoretter ingen må føre eller forsøke å føre motorvogn når han er påvirket av alkohol (ikke edru) eller annet berusende eller bedøvende middel, ved at han fredag 20. januar 1995 i tidsrommet ca kl 2130-2230 førte personbil - - - - - - fra Porsgrunn til Nøtterøy mens han var påvirket av tetrahydrocannabinol,
V. Vegtrafikkloven §31 første ledd, jf §24 første ledd, 1. punktum, hvoretter den som skal føre motorvogn, må ha gyldig førerkort, eventuelt gyldig kompetansebevis, for vedkommende gruppe motorvogner, ved at han til tid og på sted som nevnt foran i post IV, førte den nevnte personbil uten å inneha førerkort.
Straffeloven §62 første ledd og eventuelt §63 annet ledd kommer til anvendelse."
Tønsberg byrett avsa 2. november 1995 dom med slik domsslutning:
"A, født xx.xx.1965, dømmes for 1 overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd jf. femte ledd, jf. narkotikaforskrifter m.v., 2 overtredelser av straffeloven §162 første ledd jf. femte ledd, 1 overtredelse av legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd jf. §24 første ledd, 1 overtredelse av vegtrafikkloven §31 jf. §22 første ledd og 1 overtredelse av vegtrafikkloven §31 første ledd jf. §24 første ledd 1. punktum.
Straffeloven §62 første ledd er gitt anvendelse.
Forholdet er begått i perioden fra september 1994 til mars 1995.
Straffen settes til ubetinget fengsel i 1 - ett - år og 2 - to - måneder.
Saksomkostninger ilegges ikke."
A har påanket byrettens dom til Agder lagmannsrett. Anken gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for forholdet til tiltalebeslutningens post I. Ved beslutning av Agder lagmannsrett 19. januar 1996 ble anken henvist til ankeforhandling jfr. straffeprosessloven §325 og §321 tredje ledd.
Ankeforhandling ved Agder lagmannsrett i henhold til straffeprosessloven §352 ble holdt i Tinghuset, Tønsberg, 25. og 26. mars 1996 med samme tiltalebeslutning som for Tønsberg byrett. Forholdene som er omhandlet i tiltalebeslutningens poster II - V er ikke påanket og bevisføringen under ankebehandlingen er begrenset til forholdet i tiltalebeslutningens post I, jfr. straffeprosessloven §331 tredje ledd.
A har ikke erkjent seg straffskyldig etter tiltalens post I.
Lagretten er i samsvar med tiltalebeslutningens post I forelagt et hovedspørsmål om A er skyldig i å ha ervervet ca 40 gram amfetamin eller deler av dette, og et tilleggsspørsmål om narkotikaforbrytelsen som nevnt i hovedspørsmålet er å anse som grov. Begge spørsmål er besvart med ja, og lagmannsretten legger lagrettens kjennelse til grunn for sin dom.
A blir å dømme for forbrytelse mot straffeloven §162, første og annet ledd i tillegg til de forhold han er dømt for i Tønsberg byrett 2. november 1995 som ikke er påanket. Han blir således å dømme for de samme forhold han ble dømt for i byretten.
Lagmannsretten legger til grunn det samme saksforhold som ble lagt til grunn av byretten, og lagmannsretten viser til byrettens domsgrunner jfr. straffeprosessloven §41 tredje ledd.
Når det gjelder straffutmålingen er lagmannsretten på samme måte som byretten kommet til at straffen passende kan settes til fengsel i 1 år og 2 måneder. Lagmannsretten viser til byrettens domsgrunner som tiltres idet lagmannsretten er enig i byrettens vurdering, jfr. straffeprosessloven §41 tredje ledd.
Etter lagmannsrettens vurdering er det ikke fremkommet opplysninger som gir holdepunkter for at As forhold er vesentlig endret i tiden som er gått etter at byrettens dom ble avsagt.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
A, født xx.xx.1965, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første og annet ledd, straffeloven §162 første ledd jfr. femte ledd, legemiddellovens §31 annet og fjerde ledd, jfr. §24 første ledd, veitrafikkloven §31, jfr. §22 første ledd og veitrafikkloven §1 første ledd jfr. §24 første ledd 1. punktum sammenholdt med straffeloven §62 første ledd til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 2 - to måneder.