LA-1996-807
| Instans: | Agder lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1996-09-11 |
| Publisert: | LA-1996-00807 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Horten forhørsrett - Agder lagmannsrett LA-1996-00807 M |
| Parter: | Ankende part: A (Prosessfullmektig: Advokat Anne Owren) Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Prosessfullmektig: Statsadvokatene i Vestfold og Telemark v/statsadvokat Paal Chr. Aartun) |
| Forfatter: | Lagdommer Jan Villum Lagdommer Inge Hobæk Ekstraord. lagdommer Hans-Jacob Hallvang Med meddommere |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §257, §263, §291, §317, Veitrafikkloven (1965) §24, §31, §64, Straffeprosessloven (1981) §321, §325, Legemiddelloven (1992) §24, §31 |
A, født xx.xx.1969, er av politimesteren i Nord-Jarlsberg 27. mars 1996, med endring av stasadvokatene i Vestfold og Telemark 4. juni 1996, siktet for overtredelse av
"I. Straffeloven §162, første og annet ledd, jf. femte ledd, for ulovlig å ha ervervet, oppbevart eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette, jf. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30. juni 78 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. amfetamin skal regnes som narkotika.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette/disse: a. I 1995 ved flere anledninger i Y eller andre steder av ulike personer, kjøpte han tilsammen ca 10 gram amfetamin, og i tiden august til november i 1995 i Borre kommune kjøpte han ved flere anledninger ca 10 gram amfetamin av C, tilsammen minst 50 gram. b. Til tid og på sted som nevnt i post I b, til ikke navngitte personer solgte han tilsammen ca 40 gram av den amfetamin som er nevnt i post I b.
II.
Straffeloven §257, jf. §263, for å ha borttatt en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Onsdag 9. august eller fredag 11. august i 1995 i Æ eller andre steder, sammen med B, i uberettiget vinnings hensikt borttok han et besinkort nr. ......923 tilhørende firmaet Z A/S og i tiden 11. august til 12. september i 1995 ved en rekke anledninger og på forskjellige steder, fylte han selv eller lot andre fylle besin ved bruk av kortet for tilsammen kr 5 - 6000,-.
III.
Straffeloven §257, jf. §263, for å ha borttatt en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden, eller medvirket til dette.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette/disse:
Onsdag 9. august eller fredag 11. august i 1995 i Æ eller andre steder, sammen med B, i uberettiget vinnings hensikt borttok bensinkort nr. .......987 tilhørende firmaet Z A/S og i tiden 11. august til 12. september i 1995 fylte han selv eller lot andre fylle bensin ved bruk av kortet ved en anledning.
IV.
Straffeloven §317 første ledd, for å ha mottatt eller skaffet seg eller andre del i utbytte av en straffbar handling, eller å ha ytet bistand til å sikre slikt utbytte for en annen, og som å yte bistand regnes blant annet det å innkreve, oppbevare, skjule, transportere, sende, overføre, konvertere, avhende, pantsette eller la investere utbyttet eller gjenstand, fordring eller tjeneste som trer istedenfor utbyttet.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
I juni eller juli-1995 i ...veien 3 i X kjøpte han en uregistrert Ford Granada personbil av D for kr 2500,-, til tross for at han forsto at bilen var utbytte av en straffbar handling.
V.
Straffeloven §291, for rettsstridig å ha ødelagt, skadet, gjort ubrukelig eller forspilt en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen.
Grunnlag er følgende forhold:
Til tid som nevnt i post IV, på sted som der nevnt eller annet sted, demonterte han alle løse deler av den personbil som er nevnt i post IV, herunder gearkasse og soltak, slik at bilen ikke var kjørbar/gjort ubrukelig.
VI.
Vegtrafikkloven §31, første ledd, jf. §24, første ledd, 1.punktum, hvoretter den som skal føre motorvogn, må ha gyldig førerkort, eventuelt gyldig kompetansebevi, for vedkommende gruppe motorvogner.
Grunnlag er følgende forhold: a) Onsdag 6. desember 1995 på ...veien i Æ kjørte han DF-32399, til tross for at han ikke har gyldig førerkort. b) Torsdag 21. desember 1995 ca kl. 0930 på rv. 315 på ...brottet i X kjørte han den personbil som er nevnt i post VIa, til tross for at han ikke har gyldig førerkort.
VII.
Legemiddelloven §31, første ledd, jf. annet og fjerde ledd, jf. §24, første ledd, for uten lovlig atkomst å ha vært i besittelse av eller brukt narkotika mv., eller medvirket til dette, jf. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30. juni 1978 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. amfetamin skal regnes som narkotika.
Grunnlag er følgende forhold:
I løpet av 1995, ved en rekke anledninger, i Y eller andre steder, har han brukt tilsammen ca 20 gram amfetamin."
Ved forhørsrettens dom av 5. juni 1996 ble A dømt i samsvar med siktelsen til en straff av fengsel i 1 år og 1 måned med fradrag av tre dager for utholdt varetektsfengsel. Han ble dessuten dømt til å betale erstatning med kr 5000,- til Z AS.
A har anket forhørsrettens dom til Agder lagmannsrett. Anken gjelder straffutmålingen, og ved beslutning av 24. juni 1996 henviste lagmannsretten anken til ankeforhandling i medhold av straffeprosessloven §325 og §321 tredje ledd.
Ankeforhandlingen ble holdt i Tinghuset i Tønsberg 11. september 1996. Domfelte møtte og avga forklaring. Det ble avhørt ett vitne. Dokumentasjon fremgår av rettsboken.
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av forhørsrettens dom.
Domfelte har for lagmannsretten anført at forhørsretten i formildende retning ikke har tatt tilstrekkelig hensyn til at domfelte har samarbeidet med politiet ved å gi opplysninger av vesentlig betydning når det gjelder andre innblandete personers straffbare forhold. For domfelte har dette medført en rekke ubehagelige represalier fra det kriminelle miljøet i Horten. Det er dessuten anført at forhørsretten ikke har vektlagt forholdet til straffeloven §64 tilstrekkelig, og at domfelte i den senere tid har oppført seg eksemplarisk ved blant annet å overholde vilkårene for meldeplikt.
Endelig er det anført at forhørsrettens dom er for strengt utmålt i forhold til rettspraksis og i forhold til andre domfelte i samme sakskompleks.
Lagmannsretten er kommet til at anken ikke kan føre frem.
A er dømt for alvorlige narkotikaforbrytelser i form av kjøp og salg av henholdsvis 50 og 40 gram amfetamin. I tillegg er han dømt for vinningsforbrytelser og gjentatte overtredelser av vegtrafikkloven bestemmelse i forbindelse med kjøring av bil uten gyldig førerkort.
Lagmannsretten finner at forhørsretten har vurdert alle momentene som er påberopt av domfelte i formildende retning.
Lagmannsretten slutter seg i det vesentlige til forhørsrettens vurdering av de skjerpende og de formildende omstendigheter i forbindelse med straffutmålingen, og lagmannsretten viser til forhørsrettens domsgrunner.
Lagmannsretten er enig med forhørsretten i at straffen passende kan fastsettes til fengsel i ett år og en måned som påstått av påtalemyndigheten.
Anken fra domfelte blir etter dette å forkaste.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Anken forkastes.