LA-1996-824
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1996-10-14 |
| Publisert: | LA-1996-00824 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Horten herredsrett - Agder lagmannsrett LA-1996-00824 M |
| Parter: | Ankende part: A (Prosessfullmektig: Statsadvokat Paal Chr. Aartun). Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Prosessfullmektig: Advokat Helge Hjetland). |
| Forfatter: | Lagdommer Steinar Thomassen. Byrettsdommer Torje Torjesen. Ekstraord. lagdommer Hans-Jacob Hallvang |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §34, §35, §37b, §37bc, §37d, §60, §62, Straffeprosessloven (1981) §321, §325, §437 |
Horten herredsrett avsa 14. juni 1996 dom som for As vedkommende har slik domsslutning:
"1. A, f. xx.xx.1969 dømmes for overtredelser av straffeloven §162, første og annet ledd og samme lovs §62 første ledd, sammenholdt med straffeloven §62, første ledd, til en straff av fengsel i 3 - tre - år og 6 - seks - måneder.
Til fradrag i straffen går 177 - etthundreogsyttisju - dager for utholdt varetektsarrest, jfr. straffeloven §60.
2. A dømmes til å tåle inndragning til fordel for statskassen av: a) kr 32950,-, jfr. straffeloven §34. b) 9 fenghetter og 2 skudd, 7,65 mm, jfr.straffeloven §37bc) 6 ruller sort tape og 6 ruller lynlåsposer, jfr.straffeloven §35, annet ledd.
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av herredsrettens domsgrunner.
Domfelte har anket dommen til Agder lagmannsrett. Anken gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørmålet forsåvidt gjelder domfellelsen for overtredelsen av straffeloven §162 første og annet ledd, jfr. femte ledd (tiltalebeslutningens post I) og inndragningsspørsmålet.
Ved lagmannsrettens beslutning av 27. juni 1996 ble anken henvist til ankeforhandling, jfr. straffeprosessloven §325, jfr. §321 tredje ledd.
Tiltalebeslutningen for herredsretten, som er uttatt av statsadvokatene i Vestfold og Telemark 22. februar 1996, gjelder overtredelse av:
"I.
Straffeloven §162, første og annet ledd, jf. femte ledd, for ulovlig å ha ervervet, oppbevart eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette, jf. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30. juni 1978 og Helsedirektøres narkotikaliste, hvoretter bl.a. amfetamin skal regnes som narkotika, ved at han: a) i 1995 på ukjent sted, ved en eller flere anledninger ervervet fra ukjente personer tilsammen ca 420 gram amfetamin, eller en vesentlig del av dette, eller medvirket til dette, b) i 1995 i X-/Y distriktet oppbevarte ca 420 gram amfetamin, eller en vesentlig del av dette, eller medvirket til dette, c) i 1995 i X-/Y distriktet overdro ca 420 gram amfetamin eller en vesentlig del av dette, nemlig:
1. ca. 350 gram amfetamin eller en vesentlig del av dette til B,
2. i tiden augustnovember ca 40 gram amfetamin eller en vesentlig del av dette til C.
3. i tiden 12. juli - 12. september ca 30 gram amfetamin eller en vesentlig del av dette til D.
II.
Straffeloven §162 første ledd, for ulovlig å ha oppbevart stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, jf. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30. juni 1978 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. cannabisharpiks (hasjisj) skal regnes som narkotika, ved at han torsdag 21. desember 1995 på bopel i ...gaten 2 i X oppbevarte ca 10 gram hasjisj.
Straffeloven §62 første ledd kommer til anvendelse.
I forbindelse med straffesaken vil det bli nedlagt påstand om at tiltalte dømmes til å tåle inndragning av følgende:
1. kr 32950,-, jf. straffeloven §34, jf. §37d, første ledd,
2. 9 fenghetter og to kuler 7.65 mm, jf. straffeloven §35 første ledd, eventuelt §37b,
3. 6 ruller sort tape og 6 ruller lynlåsposer, jf. straffeloven §35 annet ledd, eventuelt §37b.
Ankeforhandlingen ble holdt i Tønsberg 11., 12., 13. og 14. november 1996.
Lagretten ble forelagt tre hovedspørsmål overenstemmende med tiltaltebeslutningens post I a), b) og c).
Lagretten har besvart samtlige spørsmål med ja, og lagrettens kjennelse legges til grunn.
A blir etter dette å dømme for overtredelse av straffeloven §162 første og annet ledd.
Saken har for lagmannsretten hovedsaklig stått i samme bevismessige stilling som for herredsretten. Lagmannsretten er som herredsretten kommet til at det etter bevisførselen må legges til grunn at A har hatt befatning med minst 420 gram amfetamin, som han ervervet og oppbevarte på forskjellige steder i X-/Y distriktet. Av amfetaminen er ca 350 gram overdratt til B for videresalg til brukere. Videre legges til grunn at A har overdratt ca 50 gram til C og 30 gram til D.
På grunnlag av bevisførselen finner lagmannsretten i det alt vesentlige å kunne slutte seg til herredsrettens utførlige domsgrunner, som lagmannsretten viser til.
Straffen fastsettes til fengsel i 3 - tre - år og 6 - seks - måneder, som påstått av statsadvokaten. Straffen inkluderer det forhold som er endelig avgjort ved Horten herredsretts dom av 14. juni 1996. Ved straffutmålingen er straffeloven §62 første ledd iakttatt. I straffen fragår 195 dager for utholdt varetektsfengsel.
I straffskjerpende retning er det lagt vekt på at det dreier seg om et betydelig kvantum av det farlige narkotiske stoff amfetamin. Det er opplyst, og lagmannsretten legger til grunn, at A ikke selv er misbruker av narkotika. Hans erverv av amfetamin har således kun vært motivert ut fra ønsket om profitt. Lagmannsretten er således enig med herredsretten i at A kynisk har utnyttet etablerte misbrukere for å få personlig økonomisk vinning. A synes å ha vært en hovedleverandør av amfetamin i X distriktet i 1995. Det er opplyst at da A og B ble pågrepet av politiet, ble tilbudet av amfetamin vesentlig redusert. Det er godtgjort at A ikke bare har omsatt narkotika med B som selger, men at han også har vervet andre selgere, således vitnet C. As virksomhet har klart vært egnet til å spre narkotika til nye brukergrupper, og derved ikke bare fører flere ungdommer inn i narkotikaavhengighet, men også gi grobunn for annen kriminalitet som følger i narkotikamisbrukets kjølvann.
I skjerpende retning er det også lagt vekt på at det har vært fremsatt svært alvorlige trusler mot vitner og medskyldige for å få dem til å trekke sine politiforklaringer og rettslige forklaringer tilbake. Truslene har også delvis ført til at vitner og medskyldige har gått tilbake på sine forklaringer. At A er en sentral bakmann også når det gjelder å spre frykt blant medskyldige og vitner, finner lagmannsretten som herredsretten overveiende sannsynlig. Også for lagmannsretten har et vitne, C, gitt til kjenne at han er redd for represalier fordi han nå har forklart seg åpent om As befatning med narkotika.
Det er i straffskjerpende retning tatt et visst hensyn til at A er straffedømt 4 ganger tidligere. Videre er det lagt vekt på at hensynet til almenprevensjonen krever en betydelig straffereaksjon.
I formildende retning vites intet særskilt å burde fremholdes.
I tillegg til straff har statsadvokaten påstått A dømt til å tåle inndragning av kr 32950,- som ble funnet under ransaking av hans bolig, og som hevdes å være vinning oppnådd ved salg av narkotika. Lagmannsretten finner det tilstrekkelig godtgjort at disse pengene utgjør noe av den gevinst A har hatt ved amfetaminomsetning, og tar statsadvokatens påstand til følge, jfr. straffeloven §34. Lagmannsretten bemerker at med en pris på kr 6000,- pr. 10 gramsposer, slik vitner har forklart prisen var, har As gevinst ved amfetaminomsetningen ligget langt over det beløp som er påstått inndratt.
Statadvokaten har videre påstått inndragning av 9 fenghetter og 2 skudd kaliber 7.65 mm, som ble funnet ved ransakningen. Lagmannsretten tar påstanden til følge, idet det ellers er fare for at gjenstandene kan bli brukt til en straffbar handling, jfr. straffeloven §37b. Lagmannsretten tar også til følge statsadvokatens påstand om inndragning av 6 ruller sort tape og 6 ruller lynlåsposer funnet hjemme hos A, idet lagmannsretten finner det godtgjort at disse gjenstander var bestemt til pakking og emballering av narkotika. Inndragningen skjer med hjemmel i straffeloven §35 annet ledd.
Saksomkostninger er ikke påstått, og ilegges ikke, jfr. straffeprosessloven §437 tredje ledd.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. A, født xx.xx.1969, dømmes for forbrytelser mot straffeloven §162 første og annet ledd samt for det forhold han er endelig domfelt for ved Horten herredsretts dom av 14. juni 1996 - alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, til en straff av fengsel i 3 - tre - år og 6 - seks - måneder, med fradrag av 195 dager for utholdt varetektsfengsel.
2. A dømmes til å tåle inndragning til fordel for statskassen av: a) kr 32950,- trettitotusennihundreogfemti 00/100. b) 9 fenghetter og 2 skudd, kaliber 7,65 og c) 6 ruller sort tape og 6 ruller lynlåsposer. jfr. straffeloven §34, §37b og §35 annet ledd.
3. Saksomkostninger idømmes ikke.