LA-1996-940
| Instans: | Agder lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1996-09-30 |
| Publisert: | LA-1996-00940 |
| Stikkord: | Innføring av hasjisj |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Larvik herredsrett Nr. 96-00295 - Agder lagmannsrett LA-1996-00940 M |
| Parter: | Ankende part: A (Prosessfullmektig: Advokat Sigurd Beck Andersen). Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Prosessfullmektig: Statsadvokat Kjetil Omholt). |
| Forfatter: | Lagdommer Nils Simonsen, byrettsdommer Nils Henrik Johansen, byrettsdommer Gunnar Andreassen, med meddommere |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §35, §37d |
Larvik herredsrett avsa den 26. juni 1996 dom med slik slutning:
"1. B, f. 1975, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 300678 og Helsedirektørens narkotikaliste, til en straff av fengsel i 3-treår og 6-seksmåneder.
Til fratrekk i straffen tilkommer hun 124 etthundreogtjuefiredager for utholdt varetekt født xx.xx.96.
2. A, f. 1969, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 300678 og Helsedirektørens narkotikaliste, til en straff av fengsel i 4-fireår.
Til fratrekk i straffen tilkommer han 190etthundreognittidager for utholdt varetekt født xx.xx.96.
Med hjemmel i straffeloven §35, jfr. §37d, første ledd, dømmes A til å tåle inndragning til fordel for statskassen av en personbil med kjennetegn BL-...02.
3. C, f. 1968, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 300678 og Helsedirektørens narkotikaliste, til en straff av fengsel i 3-treår og 6-seksmåneder.
Til fratrekk i straffen tilkommer han 183etthundreogåttitredager for utholdt varetekt født xx.xx.96.
4. D, f. 1952, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30 06 78 og Helsedirektørens narkotikaliste, til en straff av fengsel i 4-fireår og 6-seksmåneder.
Til fratrekk i straffen tilkommer han 189etthundreogåttinidager for utholdt varetekt.
5. E, f. 1972, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30 06 78 og Helsedirektørens narkotikaliste, til en straff av fengsel i 3-treår og 6-seksmåneder.
Til fratrekk i straffen tilkommer han 110etthundreogti - dager for utholdt varetekt.
6. Saksomkostninger idømmes ikke."
A har anket dommen til Agder lagmannsrett. Anken gjelder straffutmålingen. Den ble henvist til ankeforhandling ved lagmannsrettens beslutning av 30. juli 1996.
Ankeforhandling ble holdt i dag. A, som møtte med forsvarer, advokat Sigurd B. Andersen, ga forklaring. Fra påtalemyndigheten møtte statsadvokat Kjetil Omholt.
Advokat Andersen la ned slik påstand:
"Straffen utmålt ved Larvik herredsretts dom av 26.06.1996 reduseres for så vidt angår A."
Statsadvokat Omholt la ned slik påstand:
"Anken forkastes".
Saksforholdet, tiltaltes personlige forhold og herredsrettens straffutmålingsbetraktninger fremgår av herredsrettens dom.
A er dømt for medvirkning til innførsel og oppbevaring av 18,76 kg hasjisj. Innførselen skjedde til Norge via Nederland, Tyskland og Danmark den 15. desember 1995. Hasjisjen ble brakt til Norge gjemt i en bil, med ferge fra Fredrikshavn til Larvik. A, som var eier av bilen som ble benyttet, var med som passasjer i bilen ved ilandføringen. Herredsretten har lagt til grunn at As rolle var som kurér og at hovedmannen var en annen vietnameser med navn D.
Forsvareren har anført at herredsretten i sin straffutmåling har lagt for liten vekt på at A bare var kurér. Han er i praksis analfabet og har derfor ikke hatt nødvendige forutsetninger for å kunne spille noen vesentlig rolle. Hans familie, herunder to søstre i Vietnam, er i en desperat situasjon og avhengig av penger A sendte Dem for å kunne klare seg. A var derfor også et lett "offer" for hovedmannen D. Herredsretten har heller ikke lagt tilstrekkelig vekt på As vanskelige bakgrunn og at han bidro til oppklaring av saken. Det er fra forsvarerens side vist til Rt-1995-636 og Rt-1993-366.
Lagmannsretten er kommet til at anken ikke kan tas til følge, og kan i det vesentlige slutte seg til herredsrettens straffutmålingsbetraktninger.
Lagmannsretten bemerker at det er tale om et betydelig parti hasjisj, 18,76 kg. Mengden tilsier at det forelå betydelig spredningsfare og profittmulighetene store. Lagmannsretten viser videre til at A, selv om han bare var kurér for hovedmannen D, spilte en vesentlig rolle. Han var eier av bilen som ble benyttet ved anledningen og passasjer i bilen ved ilandkjøringen i Norge. Han disponerte videre en mobiltelefon som ble benyttet i samband med innførselen.
Lagmannsretten er enig med herredsretten i at det, i formildende retning, må legges vekt på at A i en viss grad har medvirket til oppklaring av saken. Lagmannsretten finner imidlertid at dette, samt de øvrige forhold forsvareren har påberopt til støtte for anken, er tilstrekkelig ivaretatt ved herredsrettens straffutmåling.
Anken blir etter dette å forkaste.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Anke forkastes.