LA-1996-96
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1996-06-11 |
| Publisert: | LA-1996-00096 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Agder lagmannsrett LA-1996-00096 A. |
| Parter: | Ankende part: A Ankemotpart: Lillesand kommune (Prosessfullmektig: Advokat Hans Erdvik). Ankemotpart: B, C. |
| Forfatter: | Førstelagmann Arne Christiansen. Kst. lagdommer Reidun Wallevik. Ekstraord. lagdommer Håkon Børresen |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §340, §180, §89, §90 |
På bakgrunn av begjæring fra Lillesand kommune av l9.05.94 besluttet Sand namsrett den 9. september 1994 tvangssalg av eiendom gnr. 18, bnr. 298 i Lillesand kommune. Tvangsgrunnlaget er ikke betalte kommunale avgifter. Saksøkt etter begjæringen er A. Senere begjærte også DnB Boligkreditt tvangssalg over eiendommen.
Lillesand kommune begjærte bud på eiendommen fra B og C på kr. 1335000,- stadfestet.
Sand namsrett avsa 20. november l995 kjennelse med slik slutning:
"Budet fra B og C på eiendommen gnr. 18, bnr. 298 i Lillesand kommune, tilhørende A, stadfestes."
A anket kjennelsen inn for Agder lagmannsrett 20. desember 1995 med påstand om at budet fra B og C nektes stadfestet.
Ankemotpart Lillesand kommune imøtegikk anken ved tilsvar av 15. januar 1996, og påstod Sand namsretts kjennelse stadfestet.
Hovedforhandling fant sted i Agder lagmannsretts lokaler i Kristiansand 11. juni 1996.
Ankende part A møtte ikke, og heller ikke noen prosessfullmektig for ham.
Ankemotpart Lillesand kommune ved advokat Alf Tore Nilsen krevde avsagt uteblivelsesdom og nedla slik påstand:
1. Sand namsretts kjennelse stadfestes.
2. A tilpliktes å erstatte Lillesand kommunes omkostninger for namsrett og lagmannsrett.
Ankemotpart B og C ved B sluttet seg til kravet om uteblivelsesdom.
Agder lagmannsrett skal bemerke:
A ble den 23. mai l996 forkynt innkalling til hovedforhandling. Ved påtegning på innkallingen tok A forbehold om utsettelse av saken på grunn av hans advokats tidsplan. Agder lagmannsrett gjorde i brev av 24.05.96 oppmerksom på at utsettelse av hovedforhandling ikke kan påregnes. I samme brev ble gjort oppmerksom på følgene av uteblivelse fra hovedforhandling.
Advokat Jens Arne Mosland meldte seg som prosessfullmektig for A i brev av 06.06.96 med anmodning om utsettelse av saken. Anmodningen ble ikke etterkommet av retten.
Advokat Jens Arne Mosland ba i brev av 10.06.96 på ny om utsettelse av saken grunnet A sin helsesituasjon. Legerklæring fra lege Randi Jakobsen datert 07.06.96 ble samtidig fremlagt for retten. Retten tok ikke begjæringen til følge.
Lagmannsretten legger til grunn at ankende part har full rådighet over saken, og det foreligger krav fra de møtende parter om avsigelse av uteblivelsesdom, jfr. tvistemålslovens §340 annet ledd. Når det gjelder kravet i tvistemålslovens §340 annet ledd, jfr. lovens §89 og §90 om "gyldig forfald", må retten ta stilling til om A sin helsesituasjon er av en slik karakter at fremmøte ikke kan kreves. Legeerklæringen viser til at A har hjerteproblemer og høyt blodtrykk. Retten antar således at fremmøte til hovedforhandling vil kunne medfere en ekstra påkjenning for A. På bakgrunn av samtale som rettens formann har hatt med lege Randi Jakobsen, finner retten likevel ikke at påkjenningen innebærer helsefare eller urimelig grad av ubehag.
Retten legger også til grunn at A har hatt anledning til å la seg bistå av en prosessfullmektig. Saken er forøvrig av en slik karakter at hensynet til ankemotpartene tilsier en rask avgjørelse.
Retten finner således at A ikke finnes å ha gyldig forfall etter tvistemålslovens §340 annet ledd, jfr. lovens §89 og §90, og kravet om uteblivelsesdom tas til følge.
Etter dette blir namsrettens kjennelse å stadfeste. Anken har vært forgjeves, og etter hovedregelen i tvistemålslovens §180 bør den ankende part betale saksomkostninger til Lillesand kommune som i egenskap av ankemotpart har påstått tilkjent seg saksomkostninger. Retten finner ikke grunn til å frita for erstatningsplikten. Lillesand kommunes prosessfullmektig, Alf Tore Nilsen, har inngitt omkostningsoppgave, hvor det kreves dekket kr. 10000,-, som utgjør salær. Retten legger oppgaven til grunn, og fastsetter omkostningsansvaret i samsvar hermed.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. Namsrettens kjennelse stadfestes.
2. Innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens dom betaler A kr. 10.000,- - kronertitusen - til Lillesand kommune ved advokat Alf Tore Nilsen som saksomkostninger for lagmannsretten.