LA-1997-1155
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1998-01-14 |
| Publisert: | LA-1997-01155 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Mandal herredsrett Nr.: 97-00265 - Agder lagmannsrett LA-1997-01155 M |
| Parter: | Ankende part: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Statsadvokat Erik Holmen) Ankemotpart: A (Forsvarer: Advokat Eirik Hansen) |
| Forfatter: | Lagdommer Åse Berg, formann Ekstraord. lagdommer Halvor Sigurdsen Herredsrettsdommer Jan Helliesen |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §34, §162, §317, §35, Fengselsloven (1958) §41, Straffeprosessloven (1981) §321, §325, §437, Legemiddelloven (1992) §24, §31, Legemiddelloven (1992) |
Statsadvokatene i Agder satte 11. juli 1997 A under tiltale ved Mandal herredsrett til fellelse etter
"I. Straffeloven §162, første og annet ledd, jf. femte ledd, for ulovlig å ha innført, ervervet, oppbevart eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette, jf. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30.06.78 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. amfetamin skal regnes som narkotika.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette/disse:
a. I tidsrommet fra 29. april 1997 til 10. juni 1997 i X, kjøpte han ved i alt fire anledninger tilsammen 200 gram amfetamin.
b. I tidsrommet fra 29. april 1997 til 10. juni 1997 i Y og Z, solgte han ved en rekke anledninger tilsammen 100 gram amfetamin.
II. Straffeloven §317 første ledd for å ha mottatt eller skaffet seg eller andre del i utbytte av en straffbar handling, eller å ha ytet bistand til å sikre slikt utbytte for en annen, og som å yte bistand regnes blant annet det å innkreve, oppbevare, skjule, transportere, sende, overføre, konvertere, avhende, pantsette eller la investere utbyttet eller gjenstand, fordring eller tjeneste som trer istedenfor utbytte.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Onsdag 21. mai 1997 på bopel til B i ...gata i Y, kjøpte han fire overvåkingskameraer for kr. 1600,- av B. Kameraene tilhørte Elektro Sør A/S og var samme døgn stjålet fra parkeringshuset i Æ, Y.
III. Legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jf. §24, første ledd, for uten lovlig atkomst å ha vært i besittelse av eller brukt narkotika m.v., eller medvirket til dette, jf. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30.06.1978 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. amfetamin skal regnes som narkotika.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
I tidsrommet fra 29. april 1997 til 12. juni 1997 i Y og Z, brukte han amfetamin jevnlig."
I tiltalebeslutningen var tatt forbehold om inndragning av vinning kr 100.000,-, jf. straffeloven §34.
Mandal herredsrett avsa dom 25. august 1997 mot A, med slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.63.- - - - -, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd jf. femte ledd, straffeloven §317 første ledd og legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd jf §24 første ledd til en straff av fengsel i 2 - to - år og 6 - seks - måneder. Dette som fellesstraff med resttid etter soning av Agder lagmannsretts dom av 28.04.1995 jf. fengselsloven §41.
2. A dømmes til å tåle inndragning av en pesolavekt, jf. straffeloven §35.
A har ved soning av fengselsstraffen krav på 78 - syttiåtte - dager fradrag for utholdt varetektsarrest."
Saksforholdet og domfeltes personalia fremgår av dommen. Domfelte er f.t. innsatt til soning i Ø kretsfengsel. Forut for forannevnte domfellelse er han i tiden 1987-1996 straffet fire ganger for overtredelse av narkotikalovgivningen (straffeloven §162 og legemiddelloven).
Statsadvokatene påanket 3. september 1997 herredsrettens dom for så vidt retten ikke tok kravet om inndragning av vinning til følge. Ved beslutning 11. s.m. henviste lagmannsretten anken til ankeforhandling, straffeprosessloven §325 og §321 annet ledd 1. punktum.
Ankeforhandling er holdt i Kristiansand 14. januar 1998. Domfelte møtte og ga forklaring. Der var ikke vitneførsel eller dokumentasjon.
Påtalemyndigheten v/statsadvokat E.E. Holmen nedla påstand:
"I medhold av straffeloven §34 inndras fra A til fordel for statskassen kr. 100.000,-."
Forsvareren, advokat Eirik Hansen, påsto anken forkastet.
Lagmannsretten skal bemerke:
Inndragningskravet er knyttet til tiltalepost I bokstav b. A er i samsvar med tiltalen kjent skyldig i å ha solgt ca. 100 gram amfetamin for kr. 1.000,- pr. gram. Salget omfatter halvdelen av den amfetaminmengde han selv hadde kjøpt for kr. 500,- pr. gram. Ved bruk av fortjenesten finansierte han sitt eget forbruk. Lagmannsretten viser for øvrig til herredsrettens domsgrunner.
Ved dom i Agder lagmannsrett 28. april 1995 ble A dømt til å tåle inndragning av vinning kr. 100.000,- ved videresalg av ca. 500 gram amfetamin.
Lagmannsretten finner at det i nærværende sak bør gis dom for inndragning av den vinning domfelte har hatt ved gjentatt salg av amfetamin. Overdragelsene tok til umiddelbart etter at han var prøveløslatt fra soning av dommen avsagt 28. april 1995. Reaksjonen den gang må ha gjort det klart for domfelte hva han økonomisk kunne vente dersom han på ny befattet seg med salg av tungt narkotisk stoff. Uansett om en ikke kjenner til om domfelte har midler, antas inndragning å være i samsvar med rettspraksis. Lagmannsretten ser ikke grunn til denne gang å sette inndragningsbeløpet lavere enn den anslåtte vinning.
Anken blir å ta til følge, straffeloven §34.
Saksomkostninger er ikke påstått og ilegges ikke, jf. straffeloven [ skal være straffeprosessloven ] §437, tredje ledd.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
I herredsrettens dom gjøres den endring at A i tillegg dømmes til å tåle inndragning av kr. 100.000,- - etthundretusen -, jf. straffeloven §34.