LA-1997-1276
| Instans: | Agder lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1998-01-22 |
| Publisert: | LA-1997-01276 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Holmestrand forhørsrett - Agder lagmannsrett LA-1997-01276 M |
| Parter: | Ankende part: A (v/Advokat Dagfinn Hodt) Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (v/ Politifullmektig Torje Arneson) |
| Forfatter: | Lagdommer Jan Villum Ekstraord. lagdommer Raamund Stuhaug Ekstraord. lagdommer John Årseth |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §168, §257, §258, §291, §292, §317, §61, Straffeprosessloven (1981) §41 |
Holmestrand forhørsrett avsa 8. september 1997 dom med slik domsslutning:
"I. A, født xx.xx.66, dømmes for overtredelse av straffeloven §257, straffeloven §317 første og tredje ledd, 1. og 2. punktum, straffeloven §291 og §292 og straffeloven §168 1. straffalternativ, alt sammenholdt med straffeloven §61 første ledd, til en straff av fengsel i 1 - ett - år. Til fradrag i fengselstraffen går 3 - tre - dager for utholdt varetektsarrest.
II. A, født xx.xx.66, dømmes til innen 2 - to - uker å betale erstatning til Gjensidige Forsikring med 134.348,- - etthundreogtrettifiretrehundreogførtiåtte - kroner og til Møller Ryen AS med 2.000 - totusenkroner.
III. A, født xx.xx.66, dømmes til å tåle inndragning av vinning stor kroner 46.900 - førtisekstusennihundre -."
A har anket forhørsrettens dom til Agder lagmannsrett. Anken gjelder straffutmålingen som hevdet å være for streng, og inndragningsbeløpets størrelse.
A er født xx.xx.1966 og bor i X i Vestfold. Han har vært uten fast arbeid i 1997 og er nå engasjert som skogsarbeider med en antatt inntekt på ca kr 10.000,- pr. måned. Han har ikke formue. A er samboende og forsørger to mindreårige barn. Han er straffedømt to ganger tidligere - i 1987 og 1988 - for vinningsforbrytelser.
Han er nå domfelt for grove tyverier av 80 bildekk, diverse verkstedutstyr og en bil, tyveri av 8 bildekk, heleri av 7 stjålne biler, "slakting" av de 8 foran nevnte bilene og for falsk forklaring for politiet.
De fleste forholdene ble begått sammen med en og to kamerater som begge er dømt i forhørsretten.
Når det gjelder inndragningsbeløpets størrelse hevder domfelte at det skal gjørs fradrag i hans "bruttolønning" på kr 46.900,- med kr 15.000,- som han har betalt til B og som denne er dømt til å tåle inndragning av. Det hevdes at inndragningen derved blir større enn vinningen.
Lagmannsretten er kommet til at anken ikke kan føre frem.
Bevisføringen for lagmannsretten har ikke svekket inntrykekt av at A var hovedmannen i de straffbare forholdene han og hans kamerater er funnet skyldige i, og lagmannsretten viser til forhørsrettens begrunnelse for straffutmålingen, jfr, straffeprosessloven §41 tredje ledd.
Også når det gjelder omfanget av inndragningsbeløpet, viser lagmannsretten til forhørsrettens begrunnelse som tiltres.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning: Anken forkastes.