LA-1997-1278
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1997-11-25 |
| Publisert: | LA-1997-01278 |
| Stikkord: | Strafferett, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Horten herredsrett nr: 97-00417 - Agder lagmannsrett LA-1997-01278 M |
| Parter: | Ankende part: Den offentlige påtalemyndighet Ankemotpart: A (Aktor: Politiinspektør Hans Henrik Aske Forsvarer: Advokat Helge Hjetland) |
| Forfatter: | Lagdommer Steinar Thomassen, formann Ekstraord. lagdommer Håkon Børresen Ekstraord. lagdommer Raamund Stuhaug |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §260, §317, §54, Fengselsloven (1958) §41, Veitrafikkloven (1965) §22, §24, §31, §52, §62, §63, Straffeprosessloven (1981) §321, §325, §437 |
Horten herredsrett avsa 5.september 1997 dom med slik domsslutning:
1. A, fnr. xx.xx.1975, dømmes for overtredelse av straffeloven §260, første og fjerde ledd, §317, første ledd, vegtrafikkloven §31, første - tredje ledd, jfr. §22 første ledd og §24 første ledd, 1. pkt., jfr. straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd til en straff av fengsel i 8 - åtte - måneder, som en fellesstraff med resttiden på 244 dager etter prøveløslatelse etter soning av Horten forhørsretts dom av 05.02.1996, jfr. fengselsloven §41, jfr. straffeloven §54 nr. 3.
2. A tilkommer varetektsfradrag med 32 - trettito - dager pr. 5. september 1997.
3. A frifinnes for tiltalebeslutningens post I C.
4. A dømmes til innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne dom å betale erstatning til Tor Kim Steinsland med kr 2679,- - kronertotusensekshundreogsyttini 00/100.
Om saksforholdet og domfeltes personlige forhold vises til herredsrettens domsgrunner.
Statsadvokatene i Vestfold og Telemark har anket dommen til Agder lagmannsrett. Anken gjelder straffutmålingen. Agder lagmannsrett besluttet 7. oktober 1997 å henvise anken til ankeforhandling, jfr. straffeprosessloven §325, jfr. §321 annet ledd, 1. punktum.
Ankeforhandling ble holdt i Tønsberg 25.november 1997. Domfelte møtte og forklarte seg. Det ble ført tre vitner, og lagmannsretten mottok også forklaring fra en sakkyndig, avdelingsoverlege/professor Jørg Mørland.
Tiltalebeslutningen for herredsretten, uttatt av politimesteren i Nord-Jarlsberg 19. august 1997, gjelder følgende forhold:
"I. Straffeloven §260, første og fjerde ledd, for uten å høre til den berettigedes husstand eller å være i hans tjeneste, rettsstridig å ha tatt en motorvogn og brukt eller forføyet over den, eller medvirket til dette, og bruken hadde til følge betydelig skade på person eller formue, eller den skyldige tidligere er dømt for overtredelse av denne bestemmelse.
Grunnlag er følgende forhold:
a) Onsdag 02.07.97 ca kl. 0130 ved Åsgårdstrand hotell i Åsgårdstrand, borttok han personbil ND-72370-tilhørende Tor Kim Steinsland og kjørte med den ca 20 meter til han ble stanset av en person.
b) Søndag 13.07.97 ca kl. 04.00 i Osebergveien 16 i Åsgårdstrand, borttok han personbil LH 71932 tilhørende Vidar Løkeberg, og kjørte med den bl.a. i Tønsberg og Borre.
c) Tønsberg 22.07.97 mellom kl. 00.00 og 06.30 i Havnegt. 25 i Holmestrand, borttok han personbil KF 50992 tilhørende Bjarne Tangen og kjørte med den bl.a. til Åsgårdstrand, eller medvirket til dette.
II. Straffeloven §317 første ledd, for å ha mottatt eller skaffet seg eller andre del i utbytte av en straffbar handling, eller å ha ytet bistand til å sikre slikt utbytte for en annen, og som å yte bistand regnes blant annet det å innkreve, oppbevare, skjule, transportere, sendes, overføre, konvertere, avhende, pantsette eller la investere utbyttet eller gjenstand, fordring eller tjeneste som trer istedenfor utbyttet.
Grunnlag er følgende forhold:
I juni 1997 i Tønsberg, kjøpte han en Nokia mobiltelefon av en ukjent person for kr 500,-, enda han forsto at telefonen var utbyttet av en straffbar handling.
III. Vegtrafikkloven §31, første - tredje ledd, jf. §22, første ledd, hvoretter ingen må føre eller forsøke å føre motorvogn når han er påvirket av alkohol (ikke edru) eller annet berusende eller bedøvende middel.
Grunnlag er følgende forhold:
Til tid og på sted som nevnt under post I, førte han personbil som nevnt der, mens han var påvirket av alkohol (ikke edru).
IV. Vegtrafikkloven §31 første ledd, jf. §24 første ledd, 1. punktum, hvoretter den som skal føre motorvogn, må ha gyldig førerkort, eventuelt gyldig kompetansebevis, for vedkommende gruppe motorvogner.
Grunnlag er følgende forhold:
a) Til tid og på sted som nevnt under post I a, førte han personbilen som nevnt her uten å inneha gyldig førerkort.
b) Til tid og på sted som nevnt under post I b, førte han personbilen som nevnt her uten å inneha gyldig førerkort.
c) Til tid og på sted som nevnt under post I c, førte han personbil som nevnt her uten å inneha gyldig førerkort."
Ved herredsrettens dom ble domfelte frifunnet for forholdet beskrevet i tiltalebeslutningens post Ic.
Aktor har anført at den straff herredsretten har utmålt er for mild. Domfelte er tidligere domfelt seks ganger, bl.a. for vinningsforbrytelser og trafikkforseelser. Tre av dommene omfatter brukstyveri av motorvogn, tre av dommene omfatter promillekjøring og fire av dommenen gjelder også kjøring uten førerkort. Den påankede dom gjelder to bilbrukstyverier, et heleri, fjerde gangs promillekjøring og kjøring uten førerkort.
Når herredsretten har valgt å avsi fellesdom, som inkluderer resttiden på 244 dager etter Horten herredsretts dom av 5.februar 1996, burde det vært utmålt en adskillig lengre fengselsstraff med tillegg av en ubetinget bot. Ved den straffutmåling herredsretten har foretatt, har domfelte i realiteten ikke fått noen straff for de forhold som er omhandlet i tiltalebeslutningen. Straffens lengde samsvarer kun med resttiden etter den tidligere dom.
Forsvareren har påstått anken forkastet, og har særlig vist til at domfelte nå for første gang innser at han trenger hjelp fra et støtteapparat, og at han nå også rent faktisk får støtte og vegledning via psykolog og Kriminalomsorg i frihet. Domfelte ønsker sterkt å komme bort fra kriminalitet og har nå vilje til rehabilitering. Det er søkt om plass for ham på AMO-kurs i sveising, som starter 12. januar 1998. Om han må sone en lengre frihetsstraff vil han gå glipp av denne for ham viktige mulighet for opplæring. Han ber om å få denne sjanse til å få orden på livet sitt.
Når det gjelder den promillekjøring Palm skal dømmes for, må det på grunnlag av den sakkyndiges konklusjon legges til grunn at alkoholkonsentrasjonen i blodet ikke med sikkerhet kan anslås til å ha vært høyere enn 0,6 - 1 promille, hvilket må få betydning for straffutmålingen. Ved denne beregning har den sakkyndige tatt utgangspunkt i domfeltes forklaring om sitt alkoholkonsum den aktuelle dag, slik han forklarte seg for lagmannsretten.
Lagmannsretten finner at straffen bør skjerpes i forhold til den straff herredsretten har utmålt. Domfelte har seks tidligere straffedommer, er tidligere dømt tre ganger for brukstyverier av motorvogn, og det dreier seg nå også om fjerde gangs promillekjøring uten førerkort.
De forhold domfelte nå dømmes for er alle begått i prøvetiden etter løslatelse fra soning av Horten herredsretts dom av 5. februar 1996. Lagmannsretten finner at det i medhold av fengselsloven §41, jfr. straffeloven §54 nr. 3 bør utmåles en fellesstraff, og fastsetter denne til fengsel i 1 - ett - år og 2 - to - måneder. Straffeloven §62 og §63 annet ledd er iakttatt. I tillegg til fengselsstraff dømmes domfelte til å betale en bot til statskassen, stor kr 3000,- tretusenkroner - subsidiært fengsel i 15 - femten - dager, jfr. vegtrafikkloven §31 annet ledd. I fengselsstraffen gjøres fradrag for utholdt varetekt med 60 - seksti - dager. Det bemerkes at domfelte etter eget ønske ble overført fra varetekt til foregrepet soning 3. oktober 1997.
Lagmannsretten finner under tvil at endel av fengselsstraffen bør kunne gjøres betinget, og bestemmer at fullbyrdelsen av 6 - seks - måneder av straffen utsettes etter reglene i straffeloven §52 flg. Prøvetiden settes til 2 - to - år, og domfelte skal i prøvetiden stå under tilsyn av Kriminalomsorg i frihet.
Når endel av straffen gjøres betinget, har dette særlig sammenheng med at domfelte nå tilsynelatende har forstått at han ikke uten hjelp kan klare å komme bort fra kriminalitet, og at han har innledet et samarbeide med psykolog og med Kriminalomsorg i frihet. Dersom en lengre del av straffen blir gjort ubetinget, vil domfelte miste den mulighet han nå har til å komme under opplæring på AMO-kurs fra januar 1998. Lagmannsretten finner det riktig at domfelte får denne sjanse.
For straffutmålingen har det hatt betydning at det knytter seg usikkerhet til alkoholkonsentrasjonen i domfeltes blod under promillekjøringen 2.juli 1997, tiltalebeslutningens post III. Den sakkyndige har på grunnlag av domfeltes forklaring for lagmannsretten ikke kunnet utelukke at alkoholkonsentrasjonen ikke har vært høyere enn o,6 - 1,0 promille.
Saksomkostninger er ikke påstått og idømmes ikke, jfr. straffeprosessloven §437 tredje ledd.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. I herredsrettens dom, domsslutningens punkt 1, gjøres den endring at straffen fastsettes til fengsel i 1 - ett - år og 2 - to - måneder, hvorav fullbyrdelsen av 6 - seks - måneder utsettes med en prøvetid på 2 - to - år, under tilsyn av Kriminalomsorg i frihet, jfr. straffeloven §52 flg.
I tillegg dømmes han til å betale en bot til statskassen, stor kr 3000,- subsidiært 15 - femten - dager fengsel.
Straffen er fastsatt som fellesstraff med resttiden på 244 dager etter løslatelse fra soning av Horten herredsretts dom av 5.februar 1996, jfr. fengselsloven §41, jfr. straffeloven §54 nr.3.
2. I herredsrettens dom, domsslutningens punkt 2, gjøres den endring at varetektsfradraget settes til 60 - seksti - dager.