LA-1997-1428
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1998-05-12 |
| Publisert: | LA-1997-01428 |
| Stikkord: | Husleie, Tingsrett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Kragerø herredsrett nr: 96-00373 - Agder lagmannsrett LA-1997-01428. Anke til Høyesterett nektet fremmet, HR-1998-00564K . |
| Parter: | Ankende part: Ingeborg Bjelkvik (Prosessfullmektig: Advokat Geir Haugen). Ankemotpart: Mimmi Mostad (Prosessfullmektig: Advokat Jon I. Lunde). |
| Forfatter: | Lagdommer Tore-Jarl Christensen, formann. Lagdommer Inge Hobæk. Ekstraord. lagdommer Hans-Jacob Hallvang |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §172, §180 |
Saken gjelder omfanget av Ingeborg Bjelkviks borett på eiendommen gnr 18 bnr 7 og 9 i Kragerø. I et søksmål mot eieren Mimmi Mostad anlagt for Kragerø herredsrett 6 desember 1996, ble det krevet dom for bruksrett til hele eiendommen, subsidiært borett til hele våningshuset. Herredsretten avsa 3 oktober 1997 dom i saken med slik domsslutning:
"1. Mimmi Mostad frifinnes.
2. Saksomkostninger tilkjennes ikke."
Dommen ble 10 oktober 1997 anket til lagmannsretten av Ingeborg Bjelkvik v/advokat Geir Haugen, som påberopte feil bevisbedømmelse og rettsanvendelse. Mimmi Mostad v/advokat Jon Isak Lunde tok til motmele i tilsvar 4 november 1997. Advokat Haugen fremsatte i prosesskriv 16 april 1998 inhabilitetsinnsigelse mot at lagdommer Inge Hobæk skulle tjenestegjøre under hovedforhandlingen. Lagmannsretten avsa kjennelse 20 april 1998 for at lagdommer Hobæk ikke skulle vike sete.
Hovedforhandling ble holdt 21 og 22 april 1998 i rettssal 1 ved Kragerø sorenskriverembete. Ingeborg Bjelkvik møtte ikke pga gyldig sykdomsforfall, som var varslet på forhånd. Mimmi Mostad møtte og ga forklaring sammen med 12 vitner, hvorav ett er nytt for lagmannsretten.
Saken står i det vesentlige for lagmannsretten slik den sto for herredsretten. Sakens faktum fremgår av herredsrettens dom.
Den ankende part, Ingeborg Bjelkvik, har i det vesentlig fremkommet med samme anførsler som for herredsretten, og som fremgår av herredsrettens dom. Det er for lagmannsretten lagt ned slik påstand:
"Prinsipalt:
Ingeborg Bjelkvik har bruksrett til hele eiendommen gnr 18 bnr 7 og 9 i Kragerø.
Subsidiært:
Ingeborg Bjelkvik har borett til hele våningshuset på eiendommen gnr 18 bnr 7 i Kragerø
Både prinsipalt og subsidiært:
Ingeborg Bjelkvik tilkjennes sakens omkostninger for herredsrett og lagmannsrett."
Ankemotparten, Mimmi Mostad, har i det vesentlige fremkommet med samme anførsler som for herredsretten, og som fremgår av herredsrettens dom. Det er for lagmannsretten lagt ned slik påstand:
"1. Herredsrettens dom, domsslutningens pkt 1, stadfestes.
2. Ingeborg Bjelkvik dømmes til å betale Mimmi Mostads omkostninger for herreds- og lagmannsrett."
Lagmannsretten er kommet til samme resultat som herredsretten og skal bemerke:
Ved lagmannsrettens dom 3 oktober 1995 mellom de samme parter ble det gitt dom for at eiendommen skulle utlegges til Mimmi Mostad, med borett for Ingeborg Bjelkvik så lenge hun ønsker det frem til sin død. Sentralt dengang som nå, står en ikke undertegnet erklæring fra sannsynligvis 1970 om at Ragnar Bjelkvik, ektefellen til Ingeborg, skulle få overta eiendommen på nærmere fastsatte betingelser, bl a at Ingeborg Bjelkvik fikk bo i huset så lenge hun lever.
Lagmannsretten finner grunn til å presisere at den oppfatter dommen av 1995 slik at den ikke tok standpunkt til gyldigheten av erklæringen i seg selv, eller om et dokument med tilsvarende innhold er blitt undertegnet. På grunnlag av den bevisførsel som fant sted, begrenset lagmannsretten seg til å anse erklæringens innhold som uttrykk for det som ble avtalt mellom arvingene om overdragelsen av eiendommen til Ragnar Bjelkvik i 1971.
Lagmannsretten finner videre å burde presisere at dommen av 1995 er bindende forsåvidt angår selve boretten. Den verken behandler eller avgjør noe om omfanget av den, og dette spørsmålet blir derfor å avgjøre på fritt grunnlag etter den bevisførsel som har funnet sted i nærværende sak.
Lagmannsretten tar utgangspunkt i at ankemotparten har akseptert at dommen av 1995 innebærer at Ingeborg Bjelkvik kan få bo i leiligheten i første etasje i våningshuset; gjerne periodevis og uavhengig av at hun i store deler av året bor i en omsorgsleilighet hun er tildelt av Kragerø kommune. Spørsmålet er om bevisførselen har sannsynliggjort at Ingeborg Bjelkvik kan kreve noe mer.
Når det først gjelder den ankende parts prinsipale påstand, gir verken bevisførselen, reelle hensyn eller 1995-dommen holdepunkter for at det ikke skulle dreie seg om en borett, men om en bruksrett over hele eiendommen.
Når det dernest gjelder spørsmålet om boretten omfatter hele våningshuset, legger lagmannsretten til grunn at huset inneholder to leiligheter. Standarden og størrelsen er imidlertid begrenset, slik herredsretten har gjort rede for. Det har ikke forhindret at det i tillegg til Ragnar og Ingeborg Bjelkvik, bodde en annen famile i huset fra omlag 1958 til omlag 1980, og at Mimmi Mostads datter Åshild Mostad og samboer flyttet inn i annen etasje, den minste av leilighetene, så sent som i 1996. Utgangspunktet i 1970/71 må mest sannsynlig ha vært at Ingeborg skulle kunne fortsette å bo i ektefellenes leilighet. Da Ragnar Bjelkvik døde i 1993 hadde imidlertid de to huset alene, og dette kan tilsi at boretten deretter skulle omfatte hele huset. Imidlertid flyttet hun da til en sønn av sin søster, og i 1996 flyttet hun inn i omsorgsleiligheten. Hennes behov for fortsatt å bo på Bjelkvik er derfor blitt sterkt redusert etter at mannen døde. Det tilføyes at hun nå er 81 år gammel og i flg fremlagt legeerklæring så sterkt belastet av sykdom, at hun ikke kunne møte under hovedforhandlingen for å gi forklaring.
På denne bakgrunnen er lagmannsretten kommet til at Ingeborg Bjelkviks borett omfatter første etasje i våningshuset på eiendommen, slik ankemotparten har akseptert.
Det tilføyes for ordens skyld at det forhold at det er oppstått uoverensstemmelser mellom Ingeborg Bjelkviks familie og Mimmi Mostads familie - noe som etter lagmannsrettens syn førstnevnte må ta hovedansvaret for - ikke er tillagt noen vekt i lagmannsrettens vurdering. Lagmannsretten er enig i det herredsretten har sagt om dette.
Anken har ikke ført frem. Saken har ikke frembudt tvil, og lagmannsretten finner at den ankende part bør erstatte ankemotpartens saksomkostninger for lagmannsretten og herredsretten, jf tvistemålsloven §180 første ledd jf §172 første ledd. Advokat Lunde har levert omkostningsoppgaver, som ikke er imøtegått, og som lagmannsretten legger til grunn for omkostningsavgjørelsen. Oppgavene viser salær og omkostninger på hhv 23400 og 680 kroner for herredsretten, og hhv 29600 og 610 kroner for lagmannsretten.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. Herredsrettens dom, domsslutningens pkt 1, stadfestes.
2. Ingeborg Bjelkvik tilpliktes innen 2 - to - uker å betale til Mimmi Mostad saksomkostninger med kr 24080 - tjuefiretusenogåtti - for herredsretten og kr 30210 - trettitusentohundreogti - for lagmannsretten.