LA-1997-1481
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1998-04-01 |
| Publisert: | LA-1997-01481 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Flekkefjord herredsrett - Agder lagmannsrett LA-1997-01481 M |
| Parter: | Ankende part: A Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Politiinspektør Bjørgulv Rygnestad Forsvarer: Advokat Arvid Sjødin) |
| Forfatter: | Lagmann Ola Rygg Ekstraord. lagdommer Raamund Stuhaug Ekstraord. lagdommer Hans-Jacob Hallvang med meddommere |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §127, §147, §148, §151, §260, §291, §352, §62, §63, Våpenloven (1961) §27, §33, §3, Veitrafikkloven (1965) §17, §22, §24, §31, Dyrevernloven (1974) §2, §31, Dyrevernloven (1974), Legemiddelloven (1992) §24, §31 |
Statsadvokatene i Agder har den 17. juni 1997 satt A under tiltale ved Flekkefjord herredsrett for overtredelse av
"I. Straffeloven §151, jfr. §148 som bestemmer at det er straffbart ved uaktsomhet å volde sprengning hvorved tap av menneskeliv eller utstrakt ødeleggelse av fremmed eiendom lett kan forårsakes, eller å medvirke til dette.
Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Den 11. februar 1996 på bopel i X, lot han en eksplosiv håndgranat, som han hadde ladet med 100 gram dynamitt, ligge lett tilgjengelig på ei hylle i et ulåst rom mens det var samlet flere berusede personer i huset. B kom i besittelse av granaten og trakk ut sikringssplinten til tennmekanismen før han overleverte den til C. Granaten eksploderte, med den følge at D og C mistet livet og andre var i livsfare, bl.a. ble E påført betydelige skader på begge øynene. B mistet venstre bein og høyre øye, og F ble påført hjerneskade, mistet venstre øye og fikk skader i høyre arm.
II. Straffeloven §127 første ledd, 1. straffalternativ, for ved vold å ha søkt å få en offentlige tjenestemann til å foreta eller unnlate en tjenestehandling eller å hindre ham under en slik, eller medvirket til dette.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette/disse:
a. Den 8. september 1996 ca kl. 03.00 i Y, X, etterat han var pågrepet og plassert i politiets cellevogn, prøvde han å komme seg ut av bilen, men ble dyttet inn i bilen igjen av lensmannsførstebetjent Jan Magne Olsen. For å hindre dette bet han lensmannsførstebetjent Olsen i høyre underarm.
b. Den 15. desember 1996 ca kl. 02.45 i en leilighet på ... i X, for å hindre lensmann Arvid Omdal og lensmannsførstebetjent Jan Magne Olsen i å pågripe G, dyttet/presset han lensmann Omdal og lensmannsførstebetjent Olsen.
III. Straffeloven §147, første og annet ledd, 2. straffalternativ, for å ha banet seg eller en annen uberettiget adgang til hus, fartøy eller motorvogn eller til rom i slike, ved å beskadige gjenstand som var egnet til beskyttelse mot inntrengen, eller ved hjelp av dirk, falsk nøkkel eller rett nøkkel som ulovlig var fravendt besitteren, eller medvirket til dette, og forbrytelsen ble forøvet av noen som var bevæpnet eller av flere i forening.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Den 24. juni 1995 i ..., Rogaland, banet han seg uberettiget adgang til tilfluktsrommet på Z skole ved hjelp av en nøkkel som ulovlig var fravendt H.
IV. Straffeloven §260, første og tredje ledd, for uten å høre til den berettigedes husstand eller å være i hans tjeneste, rettsstridig å ha tatt en motorvogn og brukt eller forføyet over den, eller medvirket til dette.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Til tid og på sted som nevnt under pkt. III, tok han en moped med reg.-nr. RL .... tilhørende Z skole og kjørte med mopeden.
V. Straffeloven §291, for rettsstridig å ha ødelagt, skadet, gjort ubrukelig eller forspilt en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, eller medvirket til dette.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette/disse:
a. Den 8. september 1996 ca kl. 03.00 i Y i X, sparket han ut ei siderute i en politibil med reg.-nr. RA 33033 tilhørende Flekkefjord politistasjon.
b. Den 2. oktober 1996 i Y i X, beskadiget han ei glassrute i et rom på X lensmannskontor ved å skyte 9 skudd med ei rifle kaliber 22 mot ruta.
c. Den 8. oktober 1996 på Dalland i Farsund, skjøt og drepte han to sauer og skadeskjøt en sau tilhørende Sverre Dalland.
d. Den 2. oktober 1996 i X, skjøt han hull i vindu i ...heimen tilhørende X ungdomslag.
VI. Dyrevernloven §31 for å ha overtrådt dyrevernsloven eller forskrifter gitt i medhold av dyrevernsloven eller medvirket til dette, jfr. §2 som bestemmer at det skal fares vel med dyr og tas omsyn til instinkt og naturlige behov hos dyret, slik at det ikke kommer i fare for å lide i utrengsmål.
Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Den 2. oktober 1996 om ettermiddager/kvelden på Dalland i Farsund, sammen med B, skjøt han på blink med ei rifle kaliber 22 etter tre sauer som gikk på beite. To av sauene døde etter betydelige lidelser. På den ene sauen hadde prosjektilene truffet i kjeve og lunge, på den andre i øverste del av buken og lungeregionen. En tredje sau var truffet i kjeven og fikk knust kjevebein og måtte avlives av eieren.
VII. Lov om skytevåpen og ammunisjon m.v. §33, jfr. §3, jfr. §27, jfr. forskrift om skytevåpen, våpendeler og ammunisjon av 25. januar 1963 med senere endringer del VI B, pkt. som bestemmer at den som innehar ammunisjon, plikter å oppbevare gjenstandene slik at uvedkommende ikke får adgang til dem.
Grunnlaget er følgende forhold:
Den 11. februar 1996 i 1 i X, lot han håndgranaten nevnt under pkt. I ligge på ei hylle i et ulåst rom, slik at den var lett tilgjengelig for uvedkommende.
VIII. Vegtrafikkloven §31, første, annet og tredje ledd, jf §22 første ledd, hvoretter ingen må føre eller forsøke å føre motorvogn når han er påvirket av alkohol (ikke edru) eller annet berusende eller bedøvende middel.
Grunnlag er følgende forhold:
Den 24. august 1996 kl. 00.37 i X, kjørte han en uregistrert Honda motorsykkel til tross for at han var påvirket av alkohol. Blodprøve tatt av ham kl. 01.30 samme natt viste et alkoholinnhold i blodet på minst 1,03 promille.
IX. Vegtrafikkloven §31 første ledd, jf §24 første ledd, 1. punktum, hvoretter den som skal føre motorvogn, må ha gyldig førerkort, eventuelt gyldig kompetansebevis, for vedkommende gruppe motorvogner.
Grunnlag er følgende forhold:
a. Til tid og på sted som nevnt under pkt. VIII, kjørte han den der nevnte motorsykkelen uten å inneha gyldig førerkort.
b. Den 26. november 1996 kl. 18.50 på Rv. 42 på Tonstad i Sirdal, kjørte han personbil med reg.-nr. RA ..... uten å inneha gyldig førerkort.
c. Den 27. november 1996 kl. 11.25 på Rv. 42 Tonstad i Sirdal, kjørte han personbil med reg.-nr. RA ..... uten å inneha gyldig førerkort.
X. Vegtrafikkloven §31 første ledd, jf §17 første ledd, hvoretter motorvogn ikke må brukes uten at den er meldt til registrering og påsatt lovlige kjennemerker og det er utferdiget vognkort for den. Vognkortet skal alltid følge med i motorvognen under bruken.
Grunnlag er følgende forhold:
Til tid og på sted som nevnt under pkt. VIII, kjørte han den der nevnte motorsykkelen uten at den var registrert og påsatt lovlige kjennemerker.
XI. Legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jf §24 første ledd, for uten lovlig atkomst å ha vært i besittelse av eller brukt narkotika mv., eller medvirket til dette, jf Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30.06.1978 og
Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. amfetamin og cannabis (hasjisj) skal regnes som narkotika.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette/disse:
a. Fra januar til mars 1996 i X, brukte han gjentatte ganger hasjisj.
b. I slutten av mars 1996 i X, brukte han amfetamin.
c. I august 1996 i X, røykte han ved flere anledninger hasjisj."
Ved Flekkefjord herredsretts dom av 30. september 1997 ble A - bortsett fra på ett mindre vesentlig punkt - domfelt overensstemmende med tiltalen og dømt til fengsel i 1 år og 2 måneder, med varetektsfradrag for 32 dager. Han ble videre dømt til å betale erstatning til 3 fornærmede med tilsammen kr 12399,-, samt til inndragning av diverse våpen, ammunisjon og eksplosiver.
Påtalemyndigheten anket over straffutmålingen. Domfelte anket over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for så vidt gjelder tiltalebeslutningens post I, samt straffutmålingen.
Ved Agder lagmannsretts beslutning av 17. november 1997 er anken henvist til ankeforhandling.
Ankeforhandling ble holdt i Tinghuset i Kristiansand 31. mars 1998. Tiltalte møtte og forklarte seg. Det ble avhørt 4 vitner, som alle forklarte seg også for herredsretten.
A er født xx.xx.1977 i Stavanger og bor nå hos sine foreldre i X, etter å ha vært bosatt en periode i Æ. Han er samboende, har ingen å forsørge og har vært arbeidsledig de siste 2-3 månedene. Han får utbetalt kr 160,- pr. dag i arbeidsledighetstrygd, har ingen andre inntekter og ingen formue. Han har på forespørsel benektet straffeskyld etter tiltalens post I.
Ad anken over domfellelsen etter tiltalens post I:
Forsvareren har anført at domfellelsen etter tiltalens post I bygger på uriktig rettsanvendelse.
Det er ikke årsakssammenheng mellom tiltaltes oppbevaring av håndgranaten og det forhold at granaten eksploderte, med dødsfall og personskader til følge. Det erkjennes at oppbevaringen i seg selv kan karakteriseres som uaktsom, og at den muligens kan rammes av straffeloven §352 første ledd. Men A har ikke "voldt" sprengningen av håndgranaten i den betydning dette uttrykket er brukt i straffeloven §151 jfr. §148. Den direkte årsaken til sprengningen var ikke oppbevaringen, men den omstendighet at to av tiltaltes kamerater ulovlig gikk inn i hans soverom mens tiltalte sov et annet sted i huset, fant håndgranaten der, trakk ut sikringssplinten og tok granaten med seg ut av rommet.
Lagmannsretten er enstemmig kommet til at tiltalte er skyldig i å ha overtrådt straffeloven §151 jfr. §148, og tiltrer helt ut herredsrettens begrunnelse for så vidt gjelder det straffbarhetsvilkår som anken retter seg mot. Lagmannsretten anser det ikke tvilsomt at A i lovens forstand har voldt den fare som førte til den aktuelle sprengningen, og at det er slik årsakssammenheng som kreves mellom på den ene siden plasseringen av håndgranaten i et ulåst rom med beruset ungdom til stede i huset mens tiltalte selv sov i et annet rom, og på den annen side en slik fare for alvorlige skadefølger som angitt i straffeloven §148. Sprengningen av håndgranaten er således etter lagmannsrettens mening voldt ved uaktsomhet fra As side som rammes av straffeloven §151, og A blir å domfelle i samsvar med tiltalens post I.
Ad straffutmålingen:
Straffutmålingen er som nevnt påanket fra begge sider. Domfeltes anke gjelder også under den forutsetning at hans prinsipale anke ikke fører frem.
Lagmannsretten finner det klart at domfeltes anke over straffutmålingen ikke kan føre frem. Domfellelsen gjelder, foruten sprengningsulykken natten mellom 10. og 11. februar 1996, også til dels alvorlige lovbrudd som tiltalte begikk senere i 1996. En fellesstraff kan av almenpreventive grunner ikke settes lavere enn herredsretten har gjort.
Lagmannsretten har vurdert å skjerpe straffen noe, hvilket det ut fra en objektiv bedømmelse av handlingenes straffverdighet kunne være grunnlag for. Lagmannsretten er imidlertid - også dette enstemmig - blitt stående ved å opprettholde den idømte straff på fengsel i 1 år og 2 måneder. Retten har funnet å burde legge avgjørende vekt på at det nå er mer enn 2 år siden det alvorligste straffbare forhold skjedde, og at A ikke har gjort seg skyldig i nye straffbare forhold etter at han ble løslatt fra varetekt i januar 1997. Han synes å ha fått noe bedre styring på sin livsførsel nå enn han hadde tidligere.
Saksomkostninger i ankesaken er ikke påstått og idømmes etter omstendighetene ikke.
Pkt. 2 og 3 i herredsrettens domsslutning er ikke omfattet av anken.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
A, født xx.xx.1977, dømmes for overtredelse av straffeloven §151 jfr. §148, samt for de forhold han rettskraftig er domfelt for ved Flekkefjord herredsretts dom av 30. september 1997, jfr. straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd, til fengsel i 1 - ett - år og 2 - to - måneder. Til fradrag i straffen går 32 - trettito - dager som er utholdt i varetekt.