LA-1997-1633
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1998-02-19 |
| Publisert: | LA-1997-01633 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Kristiansand byrett Nr.: 97-01300 - Agder lagmannsrett LA-1997-01633 M - Anket til Høyesterett; I lagmannsrettens dom gjøres den endring at hele straffen blir å fullbyrde, HR-1998-00048 B. |
| Parter: | Ankende part: A (Forsvarer: Advokat Jan von Porat) Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Førstestatsadvokat Edward Dahl) |
| Forfatter: | Lagmann Ola Rygg, formann Eks.ord. lagdommer Håkon Børresen Sorenskriver Harald Jølle Med meddommere |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §192, §193, §227, §213, §52, §60, §62, §64, Skadeserstatningsloven (1969) §3-3, §3-5, Straffeprosessloven (1981) §321, §325 |
Kristiansand byrett avsa 6. november 1997 dom med slik domsslutning:
"I.
A, f. xx.xx.1977.- - - - - dømmes for 1 -en- overtredelse av straffeloven §192 første ledd, 1. straffalternativ 1-en- overtredelse av straffeloven §193 første ledd, 1. straffalternativ 1-en- overtredelse av straffeloven §227, 1. alternativ.
Gjerningstidspunkt: 24. september 1995 til 8. mars 1997.
Straffen settes til: Fengsel i 1 -ett- år og 8 -åttemåneder. Til fradrag for utholdt varetektsarrest kommer 17 -sytten- dager, jf. straffeloven §60.
Straffeutmålingsbetemmelser: Straffeloven §62 første ledd og §64, første ledd får anvendelse.
II.
A dømmes til innen 2 -to- uker fra dommens forkynnelse å betale erstatning i medhold av skadeserstatningsloven §3-5, jf. §3-3 til B med kr. 35.000,- -kronertrettifemtusen 00/100.
III.
A dømmes til innen 2 -to- uker fra dommens forkynnelse å betale erstatning i medhold av skadeserstatningeloven §3-5, jf. §3-3 til C med kr. 15.000,- -kronerfemtentusen 00/100.
IV.
A dømmes til å betale saksomkostninger til det offentlige med kr. 2.000,- -kronertotusen 00/100."
Domfelte har rettidig påanket dommen. Anken gjelder straffutmålingen og ble ved lagmannsrettens beslutning av 11. desember 1997 henvist til ankeforhandling, jf. straffeprosessloven §325 og §321 tredje ledd.
Ankeforhandling ble holdt i X den 18. februar 1998. Domfelte møtte sammen med sin forsvarer. For påtalemyndigheten møtte førstestatsadvokat Edward Dahl. Retten mottok forklaring av domfelte og av sjefspsykolog Bjørn Martinsen, sistnevnte som oppnevnt sakkyndig. Videre ble ført ett vitne og foretatt dokumentasjon som fremgår av rettsboken.
Forsvareren nedla påstand: Straffen nedsettes.
Aktor nedla påstand: Anken forkastes.
Saksforholdet, domfeltes personalia, og byrettens begrunnelse for straffutmålingen fremgår av den påankede dom. Det saksforhold byretten fant bevist, er i samsvar med gjerningsbeskrivelsen i tiltaltebeslutningen som lyder slik:
"I. Straffeloven §192 første ledd, 2. straffalternativ, jf. straffelovens §213 for ved vold eller ved å fremkalle frykt for noens liv eller helse å ha tvunget noen til utuktig omgang, nemlig samleie.
Grunnlag er følgende forhold:
Lørdag 8. mars 1997 i tidsrommet mellom kl. 06.00 og 07.00 i internatbygget til Y videregående skule i Y, holdt han B nede i senga med makt og mot hans vilje mens han sugde på Bs penis og masturberte Bs penis. Han forsøkte å trenge inn i ham bakfra uten å lykkes, alt mens han sa at han "hadde lyst til å drepe han her og no" e.l.
II. Straffeloven §193 første ledd, 1. straffalternativ, for å ha hatt utuktig omgang med noen som var bevisstløs eller av andre grunner var ute av stand til å motsette seg handlingen.
Grunnlag er følgende forhold:
Natt til 24 september 1995 i en campinghytte på Z Feriesenter i Y, dro han ned bukse og truse på C som lå og sov. Han slikket henne i skrittet og stakk en eller flere fingre inn i hennes vagina, for deretter å sette seg overskrevs på brystet hennes og føre sin erigerte penis mot og delvis inn i munnen hennes.
III. Straffeloven §227, 1. straffalternativ, for i ord eller handling å ha truet med en straffbar handling som kan medføre høyere straff enn 6 måneders fengsel, under slike omstendigheter at trusselen var skikket til å fremkalle alvorlig frykt.
Grunnlag er følgende forhold:
Til tid og på sted som nevnt i post I, etter å ha forholdt seg som der beskrevet, tok han tak i B og slang ham mot en skrivepult mens han sa: "Dersom du sladrer skal eg drepe deg sakte og smertefullt. Du må vite at du er i Norge no. I Norge har negre ikkje noko dei skal ha sagt", e.l., hvilket var egnet til å fremkalle alvorlig frykt."
Forsvareren har til støtte for anken særlig fremholdt: Den utuktige omgang under tiltaltens pkt. I ble av byretten ikke bedømt som likestilt med samleie og derfor bare henført under straffeloven §192 første ledd 1. straffalternativ, mens tiltalten gjaldt 2. straffalternativ. Voldtekten var ikke av groveste art, og ble forøvet av en ungdom på 19 og et halvt år. Domfelte er en noe innesluttet person som har problemer med å kommunisere med andre mennesker. Han er preget av en vanskelig oppvekst, og han har etter domfellelsen i byretten innsett at han har et alkoholproblem. Han har søkt hjelp hos psykolog og har de siste par måneder gått på antabus. Han er blitt stigmatisert og isolert i det bygdesamfunn der han bor, og en soning av en lang fengselstraff vil ramme ham hardt.
Aktor har henvist til behovet for at domstolene gjennom sin straffutmåling skal påvirke den alminnelige lovlydighet, og den tendens til skjerpet straffenivå i saker av denne art som kan spores i Høyesteretts praksis i de senere år.
Lagmannsretten har delt seg i et flertall og et mindretall.
Flertallet, bestående av lagmann Rygg, sorenskriver Jølle og meddommerne D og E, er kommet til at noe av fengselstraffen bør kunne gjøres betinget. Det er riktignok intet ved selve de straffbare handlingene som kan trekke i formildende retning. De representerer grove integritetskrenkelser som ved to anledninger har rammet personer som på ingen måte har innlatt seg med domfelte. Utslagsgivende for flertallets reaksjonsvalg er at domfelte nå synes å være i en rehabiliteringsfase med rimelige utsikter til at han vil kunne få kontroll med sitt forhold til alkohol som tydeligvis har vært årsaken til de straffbare handlinger. Ved at han får en deldom med to års prøvetid, får han en relativt lagvarig og alvorlig oppfordring til å holde styr på sitt alkoholproblem. Etter flertallets oppfatning bør det være forsvarlig å la den straff byretten ga bli stående, men da slik at 8 måneder gjøres betinget, mens 1 år blir stående som ubetinget.
Mindretallet, ektraordinær lagdommer Børresen og medommerne F og G, finner at det ikke foreligger noe åpenbart misforhold mellom den straff byretten har fastsatt - en i sin helhet ubetinget straff av fengsel i 1 år og 8 måneder - og de straffbare forhold dommen gjelder. De forhold vedrørende domfeltes personlige forhold som kunne tilsi en lempeligere reaksjon må avveies mot behovet for å bruke strenge straffer som et middel til å opprettholde respekten for menneskers integritet. I denne avveining synes praksis i saker av denne art å ha lagt mindre vekt på gjerningsmannens personlige forhold enn i saker vedrørende annen kriminalitet.
Dommen blir å avsi i samsvar med flertallets votum.
Domsslutning:
I byrettens dom gjøres den endring at fullbyrdelsen av 8 - åtte måneder av fengselstraffen utsettes etter reglene i straffeloven §52 flg. med en prøvetid på 2 - to - år.