LA-1997-178
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1997-08-20 |
| Publisert: | LA-1997-00178 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Kragerø Herredsrett Nr.: 96-00296 M - Agder lagmannsrett LA-1997-00178 M |
| Parter: | Ankende part: A, X Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Statsadvokat Anne Grøstad Forsvarer: Advokat Lars Aspeflaten Bistandsadvokat: Adv.flm. Anders Berg) |
| Forfatter: | Lagmann Ola Rygg Lagdommer Erland Henrichsen Herredsrettsdommer Jan Helliesen |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §195, §147, §166, §196, §207, §227, §229, §62, §63, Veitrafikkloven (1965) §22, §31 |
Statsadvokatene i Vestfold og Telemark har den 10. oktober 1996 satt A under tiltale ved Kragerø herredsrett, for overtredelse av straffeloven §195 første ledd 1. og 2. straffalternativ, straffeloven §196 første ledd og straffeloven §207 2. straffalternativ.
Ved tilleggstiltalebeslutning av 6. januar 1997 ble A også tiltalt for overtredelse av straffeloven §166 første ledd.
Ved Kragerø herredsretts dom av 21. januar 1997 ble A domfelt overensstemmende med tiltalebeslutningen og tilleggstiltalebeslutningen - dog slik at tiltalen for overtredelse av straffeloven §196 første ledd ble subsumert under straffeloven §195 første ledd. Han ble dømt til en straff av fengsel i 2 år. Han ble videre dømt til å betale kr 75.000,- i oppreisning til fornærmede B, som er hans datter.
A påanket herredsrettens dom til Agder lagmannsrett, forsåvidt gjelder domfellelsen etter tiltalen av 10. oktober 1996. Ved lagmannsrettens beslutning av 10. februar 1997 ble anken henvist til ankeforhandling.
Ved tilleggstiltalebeslutning av 2. mai 1997 er A tiltalt for overtredelse av straffeloven §229 1. straffalternativ.
Ved tilleggstiltalebeslutning av 14. juli 1997 er han tiltalt for overtredelse av straffeloven §147 første og annet ledd 1. straffalternativ.
Endelig er han ved tilleggstiltalebeslutning av 11. august 1997 også tiltalt for overtredelse av vegtrafikkloven §31 første til tredje ledd jfr. §22 første ledd, og for overtredelse av straffeloven §227 1. straffalternativ.
Tiltalebeslutningene i ankesaken lyder slik:
"HOVEDTILTALEN AV 10.OKTOBER 1996.
I.
Straffeloven §195 første ledd, 1. og 2. straffalternativ, for å ha hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, og den utuktige omgang var samleie, ved at han på bopel i .... 8 i X:
a) i desember 1988 hadde samleie med B, født - - - - 1977, og slikket henne i skrittet,
b) sommeren 1989 hadde samleie med B, født - - - - 1977.
II.
Straffeloven §196 første ledd, for å hatt utuktig omgang med noen som var under 16 år, ved at han i 1991 på bopel .... 8 i X, hadde samleie med B, født - - - - 1977, og slikket henne i skrittet.
III.
Straffeloven §207, 2. straffalternativ, for å ha hatt utuktig omgang med slektning i nedstigende linje, og den utuktige omgang var samleie, ved at han til tider og på sted som nevnt under post I og II, forholdt seg som der beskrevet overfor sin datter B.
Straffeloven §62 første ledd kommer til anvendelse."
"TILLEGGSTILTALEBESLUTNING AV 02. MAI 1997.
Straffeloven §229, 1. straffalternativ, for å ha skadet en annen på legeme eller helbred, ved at han lørdag 15. februar 1997 ca kl. 01.40 på bopel i .... 8 i X, dyttet til sin kone C, slik at hun støtte hodet mot en kommode eller en vegg/et bilde, og slik at hun fikk et ca 4-5 cm langt kutt i hodet som måtte syes."
"TILLEGGSTILTALEBESLUTNING AV 14. JULI 1997.
Straffeloven §147, første og annet ledd, 1. straffalternativ, for å ha banet seg eller en annen uberettiget adgang til hus, ved å beskadige gjenstand som var egnet til beskyttelse mot inntrengen, ved at han om ettermiddagen eller kvelden søndag 8. juni 1997 i X, uberettiget banet seg adgang til Cs leilighet i - - - - 14, ved å fjerne en del av glasset i inngangsdøren."
"TILLEGGSTILTALEBESLUTNING AV 11. AUGUST 1997.
I
Vegtrakfikkloven §31, første, annet og tredje ledd, jf. §22 første ledd, hvoretter ingen må føre eller forsøke å føre motorvogn når han er påvirket av alkohol (ikke edru) eller annet berusende eller bedøvende middel, ved at han torsdag 24. juli 1997 ca kl. 20.25 i X førte Toyota Hiace varebil ..... mens han var påvirket av alkohol, idet blodprøve tatt av ham samme kveld kl. 21.00 viste at han da hadde en alkoholkonsentrasjon i blodet på 1,98 promille i minsteverdi.
II
Straffeloven §227, 1. straffalternativ, for i ord eller handling å ha truet med en straffbar handling som kan medføre høyere straff enn 6 måneders fengsel, under slike omstendigheter at trusselen var skikket til å fremkalle alvorlig frykt, ved at han onsdag 6. august 1997 ca kl. 20.45 i X, uttalte til sin fraseparerte kone C at han skulle drepe sin datter B, og trusselen var egnet til å fremkalle alvorlig frykt.
Straffeloven §62 første ledd kommer til anvendelse."
A er født .... 1952 i X, hvor han også er bosatt. Han er separert, forsørger to hjemmeværende barn, er produksjonsarbeider og oppgir sin inntekt til ca kr 200.000,- pr. år. Han har på spørsmål erkjent straffeskyld for legemsbeskadigelse etter tilleggstiltalen av 2. mai 1997 og for innbrudd etter tilleggstiltalen av 14. juli 1997. De andre forholdene har han ikke erkjent straffeskyld for.
Lagretten er forelagt et spørsmålsskrift bestående av 14 hovedspørsmål som med ett unntak svarer til de 14 postene i tiltalebeslutningene. Unntaket gjelder hovedtiltalen av 10. oktober 1996 post II, hvor A er tiltalt for overtredelse av straffeloven §196 første ledd ved å ha hatt utuktig omgang med B i 1991. I spørsmålsskriftet til lagretten er det stillet spørsmål om tiltalte hadde slik utuktig omgang med B sommeren 1990, og om han i så fall er skyldig i å ha overtrådt straffeloven §195 første ledd 1. og 2. straffalternativ.
Lagretten har svart ja på samtlige 14 spørsmål. Retten har besluttet å legge lagrettens kjennelse til grunn for dommen i saken. Tiltalte blir etter dette å domfelle i samsvar med tiltalebeslutningen og de 3 tilleggstiltalebeslutningene, med slik endring i forhold til hovedtiltalens post II som nevnt foran.
Til straffutmålingen skal retten - bestående av de 3 juridiske dommerne, lagrettens ordfører og de 3 uttrukne medlemmene av lagretten - bemerke:
Domfellelsen gjelder 3 tilfeller av utuktig omgang med egen datter mens hun var fra 11 til 13 år gammel, ett tilfelle av falsk forklaring til politiet, ett tilfelle av legemsbeskadigelse av ektefelle, ett innbrudd, ett tilfelle av promillekjøring samt trusler om å drepe datteren B.
Det er naturligvis sedelighetsforbrytelsene som er de helt dominerende ved straffutmålingen.
Retten kan ikke se at det foreligger verken straffskjerpende eller formildende omstendigheter av noen særlig vekt. Det bør dog etter rettens mening tas et visst hensyn til at det nå er gått 7 år siden siste overgrep mot B ble begått, selv om tidsmomentet etter rettspraksis bare tillegges begrenset betydning i saker av denne art.
I forbindelse med en lovendring i 1992 ble det gitt signaler om en noe skjerpet sraffereaksjon for slike lovbrudd som denne saken gjelder. Dette er fulgt opp av domstolene i de senere år - også for saker hvor de nye lovbestemmelsene ikke får direkte anvendelse fordi det gjelder handlinger begått før 1992, slik som i den foreliggende sak.
Straffen fastsettes, overensstemmende med statsadvokatens påstand, til fengsel i 2 år og 3 måneder. Til fradrag går 5 dager, som tiltalte har sittet varetektsfengslet.
Straffeloven §62 første ledd er iakttatt. Innbruddet i leiligheten til C er ansett som en straffskjerpende omstendighet som isolert sett ville ha resultert i en bot, jfr. straffeloven §63 annet ledd.
Overensstemmende med nedlagt påstand dømmes A til å betale saksomkostninger både for herredsretten og for lagmannsretten. Omkostningsbeløpet settes skjønnsmessig til kr 10.000,- samlet for begge instanser, idet det tas hensyn til at A er dømt til en ikke helt kortvarig fengselsstraff og i tillegg dømmes til å betale oppreisning til datteren B.
Som bebudet i hovedtiltalen er det påstått dom for oppreisning til fornærmede B, med et beløp begrenset oppad til kr 135.000,-. Ved Kragerø herredsretts dom ble som nevnt A dømt til å betale kr 75.000,- i erstatning (oppreisning). Retten - de 3 juridiske dommerne - legger, som Kragerø herredsrett, til grunn at B har fått psykiske problemer som følge av de handlingene A nå domfelles for, og at hun bør tilkjennes et pengebeløp i oppreisning selv om penger ikke helt ut kan kompensere for den skade hun er påført. Retten er kommet til at det beløpet hun ble tilkjent av Kragerø herredsrett er noe i overkant av det nivå som synes lagt til grunn i sammenlignbare tilfeller, og fastsetter oppreisningsbeløpet i denne saken til kr 60.000,-.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. A, født .... 1952, dømmes for overtredelser av straffeloven §195 første ledd 1. og 2. straffalternativ, §207 2. straffalternativ, §229 1. straffalternativ, §147 første og annet ledd 1. straffalternativ, vegtrafikkloven §31 første til tredje ledd jfr. §22 første ledd og straffeloven §227 1. straffalternativ, samt for det forhold han er rettskraftig domfelt for ved Kragerø herredsretts dom av 21. januar 1997 - alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd - til en straff av fengsel i 2 - to - år og 3 -tre - måneder. Til fradrag i den utmålte straff går 5 - fem - dager for utholdt varetekt.
2. A dømmes til å betale oppreisning til B med kr 60.000,- - sekstitusen.
3. A dømmes til betale saksomkostninger for Kragerø herredsrett og Agder lagmannsrett med tilsammen kr 10.000,- - titusen.