LA-1997-187

Instans:	Agder lagmannsrett - Dom
Dato:	1997-07-10
Publisert:	LA-1997-00187
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Larvik herredsrett Nr.: 96-699 F - Agder lagmannsrett LA-1997-00187 og LA-1997-00186 M
Parter:	Den offentlige påtalemyndighet mot 1. A 2. B (Aktor: Statsadvokat Kjetil Omholt Politiadjutant Aud Sønderland Forsvarer for nr. 1: Advokat Sigurd Beck Andersen Forsvarer for nr. 2: Advokat Øystein Storrvik)
Forfatter:	Lagdommer Inge Hobæk Ekstraord. lagdommer Birger Lassen Ekstraord. lagdommer Halvor Sigurdsen
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §162, §12, §162b, §34, §35, §36, §37, §62, §63, Straffeprosessloven (1981) §321, §325, §437, Legemiddelloven (1992) §24, §31

Statsadvokatene i Vestfold og Telemark har 28. november 1996 satt C, D, A og B under tiltalte ved Larvik herredsrett for overtredelse av:

I.

Straffeloven §162, første og annet ledd, jf. femte ledd for ulovlig å ha innført, ervervet eller oppbevart stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses om grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette, jf. Sosialdepartementes narkotikaforskrifter av 30.06.78 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. cannabisharpiks (hasjisj) skal regnes som narkotika.

a) Gjelder tiltalte nr. 3 og 4 - A og B: ved at de i september 1996 i Malaga i Spania eller annet sted, ervervet 31,752 kg hasjisj, eller medvirket til dette.

b) Gjelder tiltalte nr. 1, 2, 3 og 4 - C, D, A og B: ved at de tirsdag 24.09.96, oppbevarte og/eller ca kl 1800 innførte til Larvik i Norge via Spania, Frankrike, Tyskland og Danmark, 31.752 kg hasjisj, eller medvirket til dette.

II.

Straffeloven §162 første ledd, jf. femte ledd, for ulovlig å ha innført eller oppbevart stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, eller medvirket til dette, jf. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30.06.78 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bla. cannabisharpiks (hasjisj) og amfetamin skal regnes som narkotika.

a) Gjelder tiltalte nr. 2 - D: ved at han 25.09.96 ca kl 0700 i Kristiansand, innførte 0,390 gram hasjisj fra Danmark.

b) Gjelder tiltalte nr. 4 - B ved at han i oktober 1996 på bopel i ...gate 6 i Bergen, oppbevarte 0,848 gram amfetamin, eller medvirket til dette.

III.

Legemiddelloven §31 annet ledd, jf. §24 første ledd, for uten lovlig atkomst å ha vært i besittelse av eller brukt narkotika m.v., jf. Sosialdepartementes narkotikaforskrifter av 30.06.1978 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. amfetamin skal regnes som narkotika.

Gjelder tiltalte nr. 4 - B: ved at han i tidsrommet oktober 1994 - oktober 1996 i Skien, Bergen eller andre steder, ved flere anledninger brukte amfetamin.

IV.

Straffeloven §162b første ledd, jf. fjerde ledd, for ulovlig å ha oppbevart stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som dopingmiddel, eller medvirket til dette, jf. Sosialdepartementets dopingsforskrifter av 30.04.93 og Statens Helsetilsyns dopingliste, hvoretter bl.a. metandienon, clenbuterol og efedrin skal regnes som dopingmiddel.

Gjelder tiltalte nr. 4 - B: ved at han 10.10.96 på bopel i Skien, oppbevarte 48 Metandrostenolontabletter, 7 Spiropenttabletter og 25 Efedrina leveltabletter, eller medvirket til dette."

I tiltalebeslutningen var det anført at straffeloven §62 første ledd og eventuelt §63 annet ledd kommer til anvendelse, og at straffeloven §12 nr. 3 litra a kommer delvis til anvendelse. Det var likeledes anført at det i forbindelse med straffesaken vil bli nedlagt påstand om at tiltalte A, med hjemmel i straffeloven §34, §35, §36 og §37, ble å dømme til å tåle inndragning av to mobiltelefoner og 16.000 norske kroner.

Larvik herredsrett avsa 23. desember 1996 dom med slik domsslutning:

«1. C, f. ....54 dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, jfr. Sosialdepartementes narkotika- forskrifter av 30.06.78 og Helsedirektørens narkotikaliste, til en straff av fengsel i 3 - tre - år og 6 - seks - måneder.

Til fradrag i straffen fragår utholdt varetektsarrest med 91 - nittien - dager.

Med hjemmel i straffeloven §35 annet ledd dømmes C til å tåle inndragning av 1 - en - mobiltelefon. For øvrig frifinnes han for det av statsadvokatens fremsatte inndragningskrav.

2. D, f. ......55, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd jf. femte ledd, jfr. Sosialdepartementes narkotikaforskrifter av 30.06.78 og Helsedirektørens narkotikaliste, sammenholdt med straffeloven §62, første ledd, til en straff av fengsel i 6 - seks - år.

Til fradrag i straffen fragår utholdt varetektsarrest med 90 - nitti - dager.

Med hjemmel i straffeloven §35 annet ledd dømmes D til å tåle inndragning av 15560,- femtentusenfemhundreogseksti - tyske mark, 50.005 - femtitusenogfem - pesetas, 518.25 - femhundreogattenkroner og tjuefemøre - i danske kroner og 66 - sekstiseks - norske kroner.

3. A, f. ......65, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30.06.78 og Helsedirektørens narkotikaliste, sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §12 nr. 3 litra a) til en straff av fengsel i 6 - seks - år. Til fradrag i straffen fragår utholdt varetektsarrest med 90 - nitti dager. Med hjemmel i straffeloven §35 annet ledd dømmes A til å tåle inndragning av 2 - to - mobiltelefoner og 16000,- sekstentusen - norske kroner.

4. B f. ......71, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30.06.78 og Helsedirektørens narkotikaliste, legemiddelloven §31 annet ledd, jfr. §24 første ledd, jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30.06.1978 og Helsedirektørens narkotikaliste, straffeloven §162b første ledd, jfr. fjerde ledd, jfr. Sosialdepartementes dopingforskrifter av 30.04.93 og Statens Helsetilsyns dopingliste, alt sammenholdt med straffeloven §62, første ledd, straffeloven §63 annet ledd og §12 nr. 3 litra a) til en straff av fengsel i 6 - seks - år og 6 - seks - måneder.

Til fradrag i straffen fragår utholdt varetektsarrest med 75 -syttifem- dager. Han frifinnes for tiltalebeslutningens post IIb."

D, A og B har anket herredsrettens dom til Agder lagmannsrett. Anken fra D, som gjaldt straffutmålingen, er avgjort ved Agder lagmannsretts dom av 11. juni 1997.

Anken fra A gjaldt bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet, inndragningsspørsmålet og straffutmålingen. Ved Agder lagmannsretts beslutning av 11. februar 1997 ble anken henvist til ankeforhandling, jfr. straffeprosessloven §325 og §321 tredje ledd.

Anken fra B gjaldt bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet med unntak for tiltalebeslutningens post III, subsidiært straffutmålingen. Ved Agder lagmannsretts beslutning av 11. februar 1997 ble anken for så vidt angår tiltalebeslutningens post I a) og b) henvist til ankeforhandling, jfr. straffeprosessloven §325 og §321 tredje ledd. Anken over forholdet i tiltalebeslutningens post IV ble nektet fremmet.

Ankeforhandling ble holdt i Tønsberg 1. til 4. juli 1997. A møtte med sin forsvarer, advokat Sigurd B. Andersen, og avga forklaring. B møtte med sin forsvarer, advokat Øystein Storrvik, og avga forklaring. Aktoratet ble utført av statsadvokat Kjetil Omholt og medaktor, politiadjutant Aud Sønderland. Det ble avhørt 16 vitner og foretatt slik dokumentasjon som rettsboken viser.

A er født xx.xx.1965, er samboende og uten forsørgelsesbyrde. Han er arbeidsledig og mottar arbeidsledighetstrygd med ca kr 4.000 pr måned. Han har ikke formue. A er for tiden i varetektsarrest.

A har erklært seg ikke skyldig etter tiltalen.

For As vedkommende er lagretten forelagt et sålydende spørsmålsskrift:

«1. HOVEDSPØRSMÅL:

Er tiltalte A skyldig i ulovlig å ha innført, ervervet eller oppbevart stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller å ha medvirket til dette, ved at han i september 1996 i Malaga i Spania eller annet sted, ervervet 31,752 kg hasjisj, eller medvirket til dette?

2. HOVEDSPØRSMÅL:

Er tiltalte A skyldig i å ha overtrådt bestemmelsen som gjengitt i spørsmål 1, eller medvirket til dette, ved at han tirsdag 24.09.96, oppbevarte og/eller ca kl 1800 innførte til Larvik i Norge via Spania, Frankrike, Tyskland og Danmark, 31,752 kg hasjisj, eller medvirket til dette?

Lagretten har svart ja på begge hovedspørsmål.

Lagmannsretten har lagt lagrettens avgjørelse til grunn for dommen.

B er født xx.xx.1971, er ugift og uten forsørgelsesbyrde. Han er personalsjef og oppgir å tjene ca 18.500 brutto pr. måned. Dessuten har han leieinntekter med ca kr 20.000 pr. måned. B er tidligere domfelt og bøtelagt. Han er for tiden i varetektsarrest.

B har erklært seg ikke skyldig etter tiltalen.

For Bs vedkommende er lagretten forelagt følgende spørsmålsskrift:

"1. HOVEDSPØRSMÅL:

Er tiltalte B skyldig i ulovlig å ha innført, ervervet eller oppbevart stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette, ved at han i september 1996 i Malaga i Spania eller annet sted, ervervet 31,752 kg hasjisj, eller medvirket til dette?

2. HOVEDSPØRSMÅL:

Er tiltalte B skyldig i å ha overtrådt bestemmelsen som gjengitt i spørsmål 1, eller medvirket til dette? ved at han tirsdag 24.09.96, oppbevarte og/eller ca kl 1800 innførte til Larvik i Norge via Spania, Frankrike, Tyskland og Danmark, 31,752 kg hasjisj, eller medvirket til dette?

Lagretten har svart nei på begge hovedspørsmål. Lagmannsretten har lagt lagrettens avgjørelse til grunn for dommen.

A domfelles etter dette for overtredelse av straffeloven §162 første og annet ledd, jfr. femte ledd, ved at han i september 1996 i Malaga i Spania eller et annet sted, ervervet 31,752 kg hasjisj, eller medvirket til dette, og ved at han tirsdag 24. september 1996 oppbevarte og/eller ca kl. 18.00 innførte til Larvik i Norge via Spania, Frankrike, Tyskland og Danmark 31,752 kg hasjisj, eller medvirket til dette.

B frifinnes etter dette for overtredelse av straffeloven §162 første og annet ledd, jf femte ledd. For de forhold han er domfelt for ved herredsrettens dom utmåles ny straff.

Når det gjelder straffutmålingen for As vedkommende skal retten - bestående av de tre juridiske dommere, lagrettens ordfører og de tre uttrukne lagrettemedlemmer - bemerke:

Lagmannsretten legger i likhet med herredsretten til grunn at A har spilt en aktiv rolle både på avsendersiden og på mottakersiden. Den beskrivelse som er gitt i herredsrettens dom legges også til grunn av lagmannsretten. Det legges videre til grunn at A var kontaktperson for viderelevering av stoffet til mottaker i Norge.

Ved utmålingen av straffen legger lagmannsretten vekt på at det er tale om erverv og innføring av et betydelig kvantum hasjisj, og at det av almenpreventive grunner må reageres strengt overfor den type forbrytelser. A har ved sin virksomhet bidratt til fare for spredning av hasjisj til en større personkrets, selv om han ikke selv skulle ha noe med videresalg å gjøre.

Lagmannsretten har ved straffutmålingen delt seg i et flertall og et mindretall. Flertallet - alle så nær som ekstraordinær lagdommer Sigurdsen - finner at straffen passende kan settes til fengsel i 5 år og 6 måneder. Flertallet finner på bakgrunn av det som er kommet frem ikke grunnlag for å si at As rolle har vært mer betydningsfull i saken enn Ds rolle. Flertallet finner også at den fastsatte straff er noe høy i forhold til praksis. Til fradrag i straffen kommer 283 dager for utholdt varetekt. Varetektsfradraget er beregnet til og med den siste dag av ankeforhandlingen, nemlig den 4. juli 1997.

Ekstraordinær lagdommer Sigurdsen finner herredsrettens straffutmåling passende for den meget alvorlige narkotikaforbrytelsen det her er tale om, og stemmer for at straffen settes til 6 år.

Dom avsies i samsvar med flertallets syn.

Ved straffutmålingen for Bs vedkommende har kun de tre juridiske dommerne deltatt. B er i herredsretten endelig domfelt for bruk av amfetamin og oppbevaring av 48 metandrostenolontabletter, 7 Spiropenttabletter og 25 Efedrina leveltabletter, som regnes som dopingmiddel.

B er tidligere domfelt, men ikke for overtredelse av narkotikalovgivningen.

Lagmannsretten finner at straffen i samsvar med forsvarerens påstand passende kan settes til fengsel i 30 dager, som anses sonet ved utholdt varetektsfengsel.

Påtalemyndigheten har i forhold til A påstått inndragning av et beløp på kr 16000,- og 1 mobiltelefon.

Det er et vilkår for inndragning etter straffeloven §35 annet ledd at penger og mobiltelefon har vært brukt eller bestemt til å brukes ved en straffbar handling.

Lagmannsretten, de 3 juridiske dommerne og de 4 meddommerne, finner at vilkårene for inndragning av beløpet på kr 16000,- og en mobiltelefon er til stede. Lagmannsretten viser til den begrunnelse som er gitt i herredsrettens dom, og som tiltres av lagmannsretten.

Ved straffutmålingen er straffeloven §62 første ledd gitt anvendelse. Straffeloven §12 nr. 3 a) er gitt delvis anvendelse.

Saksomkostninger er ikke påstått og idømmes ikke, jfr straffeprosessloven §437.

Dommen er avsagt med den dissens som fremgår foran.

Domsslutning:

1. A dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd, jfr. femte ledd, jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30.06.78 og Helsedirektørens narkotikaliste, sammenholdt med straffeloven §62, første ledd og §12 nr. 3 litra a) til en straff av fengsel i 5 år og 6 måneder - fem år og seks - måneder med fradrag av 283 - tohundreogåttitre - dager for utholdt varetekt pr 4. juli 1997.

2. A dømmes etter straffeloven §35 annet ledd til å tåle inndragning av kr 16000,- samt en mobiltelefon.

3. B frifinnes for overtredelse av straffeloven §162, første og annet ledd jfr femte ledd.

4. B dømmes for de forhold der skyldspørsmålet er rettskraftig avgjort ved Larvik herredsretts dom av 23.12.96, til en straff av fengsel i 30 - tretti - dager, som anses sonet ved varetekt.

5. Saksomkostninger idømmes ikke.