LA-1997-196
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1997-06-05 |
| Publisert: | LA-1997-00196 |
| Stikkord: | Strafferett, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Holt herredsrett - Agder lagmannsrett LA-1997-00196 M |
| Parter: | Ankende part: A (Forsvarer: Advokat Ellen Moen, Advokat Hanne Pentzen). Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Statsadvokatene i Agder). |
| Forfatter: | Lagdommer Steinar Thomassen. Byrettsdommer Arve Lien. Sorenskriver Rolf Lien |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §239, Veitrafikkloven (1965) §22, §31, §3, Legemiddelloven (1992) §24, §31, §62, §63, Straffeprosessloven (1981) §321, §325 |
Holt herredsrett avsa 4. desember 1996 dom med slik domsslutning:
1. "A født xx.xx.1969 dømmes for overtredelsen av straffeloven §239, 1. straffalternativ, vegtrafikkloven §31 første ledd, jfr. §3, vegtrafikkloven §31, første, annet og tredje ledd, jfr. §22 første ledd og legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jfr. §24, første ledd, jfr. straffeloven §62 første ledd og straffeloven §63 annet ledd, til en straff av fengsel i 8 - åtte - måneder.
2. Saksomkostninger idømmes ikke."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av herredsrettens domsgrunner.
Statsadvokatene i Agder har påanket dommen til Agder lagmannsrett til skjepelse av straffen. Agder lagmannsrett besluttet 12. januar 1997 å henvise anken til ankeforhandling, jfr. straffeprosessloven §325, jfr. §321 annet ledd, 1. punktum.
Ankeforhandlingen ble holdt i Arendal 5. juni 1997. Domfelte møtte og avga forklaring. Det ble ført tre vitner og dokumentert de skriftlige bevis som er nevnt i rettsboken.
Tiltaltebeslutningen for herredsretten, uttatt av statsadvokatene i Agder 11. juli 1996, gjelder følgende forhold:
"I. Straffeloven §239, 1. straffalternativ, for ved bruk av motorvogn ved uaktsomhet å ha forvoldt en annens død.
Grunnlag er følgende forhold:
Den 17. november 1995 ca kl.02.40 i krysset Hasdalsgata/Skolegata i Risør sentrum, førte han en Volvo personbil med reg.nr. - - - - - - - - . Han var påvirket av alkohol og tetrahydrocannabinol, og holdt en etter forholdene for høy hastighet. Dette førte til at han mistet herredømmet over bilen slik at denne kjørte inn i en mur. I sammenstøtet ble passasjer B alvorlig skadet, og avgikk ved døden.
II. Vegtrafikkloven §31, første ledd, jfr. §3, hvoretter enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.
Grunnlag er følgende forhold:
Til tid og på sted som nevnt under pkt. I forholdt han seg som der beskrevet. I tillegg ble passasjer i bilen B, skadet.
III. Vegtrafikkloven §31, første, annet og tredje ledd, jf. §22, første ledd, hvoretter ingen må føre eller forsøke å føre motorvogn når han er påvirket av alkohol (ikke edru) eller annet berusende eller bedøvende middel. Har han større alkoholkonsentrasjon i blodet enn 0.5 promille eller en alkoholmengde i kroppen som kan føre til så stor alkoholkonsentrasjon i blodet, eller større alkoholkonsentrasjon i utåndingsluften enn 0,25 milligram per liter luft, regnes han i alle tilfeller for påvirket av alkohol (ikke edru) i forhold til bestemmelsene i denne lov.
Grunnlag er følgende forhold:
Til tid og på sted som nevnt i post I førte han den der nevnte personbil til tross for at han var påvirket av alkohol og tetrahydrocannabinol.
IV. Legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jf. §24, første ledd, for uten lovlig atkomst å ha vært i besittelse av eller brukt narkotika m.v., eller medvirket til dette. jf. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30.06.1978 og Helsedirektørens narkotikaliste.
Grunnlag er følgende forhold:
I november 1995 i Risør brukte han hasjisj."
Statsadvokaten har anført at den straff herredsretten har utmålt ligger betydelig lavere enn det straffnivå som er etablert gjennom senere rettspraksis. Han har dokumentert en rekke avgjørelser av Høyesterett som han mener belyser straffenivået i sammenlignbare saker. Statsadvokaten har videre pekt på at selv om den omkomne passasjer kan sies å ha akseptert risikoen ved kjøringen, har den andre passasjer B forsøkt å få stanset kjøringen, bl.a. ved å trekke i håndbremsen. Denne passasjer ble tildels alvorlig skadet ved ulykken.
Herredsretten har lagt for stor vekt på de formildende omstendigheter som foreligger, bl.a. den belastning saken har vært for domfelte.
Forsvareren har vist til at ulykken har gått meget sterkt inn på domfelte, slik at spesialpreventive hensyn ikke kan nødvendigjøre noen streng straffereaksjon. Det er ellers gått så lang tid siden ulykken at de almenpreventive hensyn heller ikke gjør seg sterkt gjeldende.
Det må i formildende retning tas hensyn til at domfelte selv ble sterkt skadet ved ulykken, og at han mistet en av sine nærmeste venner. Han har reagert meget tungt på dette. Det må også tas hensyn til at han nå skal bli far. Hans kjæreste venter barn i august. Videre må det tillegges betydning i formildende retning at den omkomne har "akseptert en risiko", og at han tilskyndet domfelte ved å rope "kjør på".
Lagmannsretten finner at anken bør tas til følge. Lagmannsretten er enig i de straffutmålingsmomenter som herredsretten har lagt til grunn, men vurdere disse noe annerledes. Forsvareren har anført at straffen er for strengt utmålt, og bl.a. vist til at det foreligger "aksept av risiko". Selv om lagmannsretten må tillegge dette moment noen vekt, oppveies det av den omstendighet at den andre passasjer forgjeves forsøkte å forhindre kjøringen og at denne passasjeren ble betydelig skadet.
Kjøringen fant sted i Risørs sentrumsgater. Det må legges til grunn at hastigheten har vært høy og at domfelte umiddelbart før ulykken har holdt en hastighet som var så stor at ulykken var uunngåelig. Lagmannsretten finner at det dreier seg om et graverende uaktsomt forhold fra domfeltes side. Domfelte var under kjøringen betydelig påvirket av alkohol og ved blodanalysen er det også påvist tetrahydrocannabinol som er virkestoffet i hasjisj og marihuana.
I tillegg til de formildende omstendigheter som heredsretten har vist til, er det som nytt moment for lagmannsretten vist til at domfelte nå skal flytte sammen med sin kjæreste, som han venter barn med i august.
Lagmannsretten finner at straffen passende kan fastsettes til fengsel i 1 -ett- år.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
I herredsrettens dom gjøres den endring at straffen fastsettes til fengsel i 1 - ett - år.