LA-1997-366
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1997-06-10 |
| Publisert: | LA-1997-00366 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Tønsberg byrett Nr.: 96-00755 - Agder lagmannsrett LA-1997-00366 A |
| Parter: | Ankende part: Lasse Hansen (Prosessfullmektig: Advokat Einar Harboe). Ankemotpart: Staten v/Vestfold fylkesskattekontor (Prosessfullmektig: Advokat Steinar Arnesen). |
| Forfatter: | Lagdommer Per Holtar Evensen, Kst. lagdommer Jahn Mydland, Ekstraord. lagdommer Håkon Børresen |
| Lovhenvisninger: | Skatteloven (1911) §42, §44, Skadeserstatningsloven (1969) §3-6, Tvistemålsloven (1915) §172, §180, §2-1, §3-5, Arbeidsmiljøloven (1977) |
Saken gjelder spørsmål om opphevelse av ligning.
Lasse Hansen har arbeidet som bedriftsrådgiver gjennom LH Management a.s siden 1987 da selskapet ble stiftet. Han eier alle aksjene i selskapet, er dets enestyrer og eneste ansatte. Alle oppdrag kanaliseres gjennom firmaet og Lasse Hansen hever godtgjørelse som lønn og aksjeutbytte.
I 1993 påtok LH Management a.s seg å forsøke å skape grunnlag for fortsatt drift for Notodden Elektronikk AS som var kommet i alvorlige økonomiske vansker. Under dette arbeidet omtalte Lasse Hansen den tidligere direktøren på en slik måte at vedkommende reiste sak for retten og krevet erstatning for påstått fremtidig tap begrenset oppad til kr 500.000,- og oppreisning i medhold av skadeserstatningsloven §3-6 med kr 150.000,-. Tønsberg byrett avsa dom i saken 15 februar 1994 hvor kravet om dekning for bortfall av fremtidige inntekter ikke ble tatt til følge, men hvor Lasse Hansen ble dømt til å betale kr 100.000,- i oppreisning samt å dekke kr 75.000,- av motpartens saksomkostninger. Dommen er rettskraftig.
Lasse Hansen lot sitt selskap betale det samlede idømte beløp samt hans egne saksomkostninger, i alt kr 368.975,-.
Ved ligningen for 1993 ble nevnte beløp omklassifisert til lønnskostnad for LH Management a.s samtidig som Lasse Hansen fikk forhøyet sin inntekt med samme beløp. Overligningsnemndas vedtak ble sendt skatteyter 20 desember 1995.
Lasse Hansen reiste sak for Tønsberg byrett 14 juni 1996 mot Staten v/Vestfold fylkesskattekontor med påstand om at ligningen for inntektsåret 1993 måtte oppheves, og at det ved ny ligning skulle legges til grunn at angjeldende beløp ikke skulle anses som skattepliktig fordel.
Byretten avsa dom i saken 10 desember 1996 med slik domsslutning:
1. "Staten v/Vestfold fylkesskattekontor frifinnes.
2. I saksomkostninger betaler Lasse Hansen innen 2 -to- uker fra dommens forkynnelse kr 30.098,- -trettitusenognittiåtte- til Staten v/Vestfold fylkesskattekontor."
Sakens nærmere bakgrunn, partenes anførseler for byretten og avgjørelsesgrunnene fremgår av byrettens dom.
Lasse Hansen har rettidig anket dommen til Agder lagmannsrett på grunn av feil rettsanvendelse. Staten v/Vestfold fylkesskattekontor har tatt til motmele. Ankeforhandlingene ble holdt i Tønsberg Tinghus 20 og 21 mai 1997. Lasse Hansen møtte med sin prosessfullmektig, advokat Einar Harboe, og avga forklaring. Staten v/Vestfold fylkesskattekontor var representert ved Øyvind Rusdal og prosessfullmektig, advokat Steinar Arnesen.
Lasse Hansen har i hovedtrekk anført: Ligningsmyndighetene har i alle år fra og med 1987 da LH Management a.s ble stiftet, akseptert at selskapet har inntektsført samtlige honorarer og dekket alle utgifter ved Lasse Hansens arbeid som bedriftsrådgiver, og at han for sin del har hevet godtgjørelse som lønn og utbytte i selskapet.
Oppdraget Lasse Hansen utførte for Notodden Elektronikk AS var av rutinemessig karakter. Arbeidet innebar bl.a at han måtte analysere selskapets situasjon og vurdere disposisjoner den tidligere ledelsen hadde foretatt. Det var i den forbindelse han kom til å omtale den avgåtte direktøren på en måte som medførte et oppreisningsansvar. Enhver næringsvirksomhet innebærer imidlertid risiko for å måtte betale erstatning. Ettersom erstatningsforpliktelsen ble pådratt under lojal utførelse av oppdraget på vegne LH Management a.s er den en utgift til inntekts ervervelse, jfr skatteloven §44 første ledd og ikke en lønnskostnad slik ligningsmyndighetene har lagt til grunn.
Etter Lasse Hansens syn foreligger det åpenbart en tilstrekkelig nær sammenheng mellom den erstatningsbetingende handlingen og den virksomheten LH Management a.s driver til at utgiftene som er dekket som følge av injurien, kan føres til fradrag som omkostninger ved ligningen av selskapet. Det er ikke et vilkår for fradragsretten at LH Management a.s er rettslig forpliktet til å dekke angjeldende beløp eller at utgiften har vært nødvendig eller forsvarlig. Fradragsretten beror heller ikke på om handlingen som ligger til grunn for omkostningen er straffbar eller ikke, dog med reservasjon for forsettlig skadevoldelse.
Overligningsnemnda har omklassifisert LH Management a.s' dekning av beløpet Lasse Hansen ble dømt til å betale som oppreisning til lønn under henvisning til at ansvaret for det ikke-økonomiske tapet er av pønal karakter. Dette er ikke korrekt ettersom oppreisning er en sivil reaksjon og ikke straff.
Når det gjelder saksomkostningene må fradragsretten vurderes på samme måte som for tvistegjenstanden, erstatningskravene.
Det er videre ingen grunn til å sette et ansvar for oppreisning i en særstilling skattemessig sett sammenlignet med erstatningsansvar av annen art. Dette fremgår av en avgjørelse av fylkesskattenemnda i Oslo og Akershus hvor det ble akseptert at et selskap som utga et tidskrift, kunne sette av et beløp ved ligningen til dekning av fremtidig ansvar for ærekrenkende utsagn. Det må legges til grunn at den aktuelle avsetningen også skulle dekke journalistens eventuelle ansvar. I arbeidslivet antas det også å være utstrakt praksis at arbeidsgiver dekker erstatningsansvar arbeidstaker pådrar seg under lojal utførelse av oppdrag for arbeidsgiver uten at dette anses som lønn.
Erstatning for ikke-økonomisk skade en arbeidsgiver pålegges å betale i samband med avvikling av et arbeidsforhold i medhold av arbeidsmiljøloven bestemmelser er også en form for oppreisning. Det har imidlertid aldri vært tvil om at slik utbetaling kan føres til fradrag som utgift til inntekts ervervelse ved ligningen og det er ingen grunn til å vurdere erstatning pålagt i medhold av skadeserstatningsloven §3-6 anderledes.
Hva angår symmetrihensynet som overligningsnemnda også har anført som begrunnelse for å anse angjeldende utbetaling som lønn for Lasse Hansen, kan dette ikke tillegges vekt. Det er på det rene at erstatning for tap i fremtidig erverv og for tort og svie er fradragsberettiget selv om beløpet ikke er skattepliktig inntekt for mottaker.
Det er videre uten betydning for den skattemessige vurderingen av utbetalingen hvem som må anses for å ha vært Lasse Hansens arbeidsgiver da han fremsatte de injurierende utsagn. For det første er dette spørsmålet ikke berørt i overligningsnemndas vedtak og således ikke en del av det vedtak lagmannsretten skal prøve. Dernest må det under enhver omstendighet være avgjørende at ligningsmyndighetene som nevnt tidligere, helt fra 1987 har akseptert at Lasse Hansen har kanalisert alle oppdrag med tilhørende inntekter og utgifter til selskapet.
Dersom lagmannsretten skulle komme til at deler av det omtvistede beløp skal anses som lønn for Lasse Hansen, må det ved fordelingen ses hen til hvilke krav som var rettet mot ham i injuriesaken. Det kan således ikke bare tas hensyn til domsresultatet slik ligningsmyndighetene synes å ha gjort. Lasse Hansen ble i byretten frifunnet for et krav på kr 500.000,- for tap i fremtidig inntekt. LH Management a.s' betaling av prosessomkostningene knyttet til dette kravet kan derfor under enhver omstendighet ikke anses som lønn.
Under nevnte forutsetning foreligger det heller ingen korrekt ligning. Ligningsmyndighetenes veiledningsplikt tilsier at man i såfall skulle tatt opp med Lasse Hansen hvordan betalte saksomkostninger skulle fordeles i en skattepliktig og en ikkeskattepliktig del. Ligningen slik den nå foreligger viser at det minst fordelaktige alternativ for Lasse Hansen er lagt til grunn ved at han er godskrevet minstefradrag. Det korrekte ville istedet vært å føre til fradrag prosessomkostningene påløpt for å imøtegå kravet om erstatning for tap i fremtidige inntekter ettersom dette er et høyere beløp enn minstefradraget.
Det er nedlagt slik påstand:
1. Ligningen av Lasse Hansen for inntektsåret 1993 oppheves. Ved den nye ligningen legges til grunn at kr 368.975,-, som representerer LH Management a.s' dekning av kostnader, ikke regnes som skattepliktig inntekt for Lasse Hansen.
2. Lasse Hansen tilkjennes sakens omkostninger.
Staten v/Vestfold fylkesskattekontor har sammenfatningsvis anført: Når lagmannsretten skal prøve gyldigheten av ligningen for Lasse Hansen for 1993 hvor hans inntekt ble øket med kr 368.975,-, er lagmannsretten bundet til å bygge sin avgjørelse på det grunnlag ligningsmyndighetene hadde da man fattet sitt vedtak. Størrelsen av eventuelle fradrag Lasse Hansen måtte ha krav på er ikke gjenstand for prøving. Det er dessuten ingen feil ved ligningen når han er godskrevet minstefradrag ettersom skatteyters egne opplysninger er lagt til grunn på dette punkt.
Etter ligningsmyndighetenes syn har Lasse Hansen oppnådd en skattepliktig fordel ved at LH Management a.s dekket erstatningen med prosessomkostninger han var dømt til å betale jfr skatteloven §42 første ledd, dog med forbehold for omkostningene som påløp som følge av forsvaret mot kravet om erstatning for tap i fremtidig erverv.
Lasse Hansen var ansatt i Notodden Elektronikk AS som daglig leder da han i denne egenskap pådro seg oppreisningsansvaret overfor den tidligere direktøren i selskapet. Han hadde selv inngått en avtale med bedriften om slik ansettelse. Han arbeidet på Notodden i Notodden Elektronikk AS' lokaler, og det var styret i dette selskap som hadde instruksjonsmyndigheten i forhold til ham. Det foreligger således intet grunnlag for å utgiftsføre erstatningen på kr 100.000,- for ikkeøkonomisk tap og tilhørende prosessomkostninger i LH Management a.s.
Det må imidlertid kunne legges til grunn at et ansvar for oppreisning i medhold av skadeserstatningsloven §3-6 ikke under noen omstendighet omfattes av arbeidsgiveransvaret etter §2-1. Det vises bl.a til at §3-5 og §3-6 taler om et personlig ansvar for skadevolder og at det ikke er hjemmel for å pålegge arbeidsgiver et solidaransvar i denne sammenheng.
Lasse Hansen og LH Managament a.s har videre ikke anledning med skattemessig virkning for Lasse Hansen, å avtale at selskapet skal dekke hans forpliktelser slik det er gjort i foreliggende tilfelle. Det er en grunnleggende regel i skatteretten at det subjekt som etter det underliggende forhold er berettiget eller forpliktet, skal tilordnes henholdsvis inntekten eller omkostningen. Det var kun Lasse Hansen som ble saksøkt og senere dømt til å betale oppreisning og saksomkostninger. LH Management a.s har derfor ingen rett til å føre de nevnte utgifter til fradrag ved ligningen som utgifter til inntekts ervervelse jfr skatteloven §44 første ledd med den følge at det angjeldende beløp ikke anses som skattepliktig fordel for Lasse Hansen.
Ligningsmyndighetene aksepterer at Lasse Hansen driver sin virksomhet gjennom et aksjeselskap ved at han lar inntekter føres i selskapet og at han selv mottar lønn og utbytte. Kostnader kan også belastes LH Management a.s forutsatt at disse har en naturlig sammenheng med næringsvirksomheten. Imidlertid er det en grense for hva som kan føres som utgifter selv om det foreligger en tilknytning mellom virksomheten og omkostningen. Idømt ansvar for oppreisning i medhold av skadeserstatningsloven §3-6 har et pønalt preg og faller utenfor hva som er fradragsberettiget som utgift til inntekts ervervelse. Det samme må gjelde for saksomkostninger man er tilpliktet å dekke i forbindelse med at man ble ansett ansvarlig for å yte erstatning for det ikkeøkonomiske tapet. Hvilken skyldgrad Lasse Hansen utviste da han fremsatte de injurierende uttalelsene, er det ikke nødvendig å ta stilling til på grunn av oppreisningens karakter.
Forsåvidt angår Lasse Hansens påvisning av at Oslo og Akershus fylkesskattekontor har akseptert at det ved ligningen kan foretas avsetning til dekning av fremtidig ansvar for injurierende utsagn, anføres at fylkesskattekontorets uttalelse er nokså generelt formet. Det er dessuten uklart om det er tatt hensyn til sondringen mellom erstatning for økonomisk og ikkeøkonomisk skade. Ved at fylkesskattekontoret ikke fant ansvaret for fremtidige injurier tilstrekkelig konkretisert til å kunne akseptere avsetning slik det var krevet av skatteyter, behøvde ikke fylkesskattekontoret å gå nøye inn på de skatterettslige problemstillingene saken reiste.
Etter statens syn gir det endelig liten veiledning å se hen til hvordan erstatning for ikkeøkonomisk tap i forbindelse med avslutning av arbeidsforhold skattemessig behandles. Dette følger av at de ulike oppreisningene tilkjennes med forskjellige hjemler og at de bygger på ulike faktiske og rettslige vurderinger.
Det er nedlagt slik påstand:
1. Tønsberg byretts dom av 10 desember 1996 stadfestes.
2. Lasse Ove Hansen dømmes til å erstatte Staten v/Vestfold fylkesskattekontor sakens omkostninger for lagmannsretten.
Lagmannsretten skal bemerke: Spørsmålet saken reiser er om LH Management a.s' dekning av ansvaret Lasse Hansen ble ilagt ved Tønsberg byretts dom av 10 desember 1996 skal anses som skattepliktig fordel i medhold av skatteloven §42 første ledd for Lasse Hansen. Spørsmålet har sammenheng med om utbetalingen skal vurderes som utgift til inntekts ervervelse for selskapet jfr skatteloven §44 første ledd og da ikke som en lønnskostnad.
For at utbetalingen til den tidligere direktøren i Notodden Elektronikk AS ikke skal anses som en lønnsutgift for LH Management a.s, må det foreligge en tilknytning mellom handlingen som medførte kostnaden og den virksomheten selskapet driver. Det må således vurderes om de utsagn som medførte erstatningsansvaret for Lasse Hansen kan anses fremsatt under utførelse av arbeid på vegne av LH Management a.s. I tillegg er det spørsmål om handlingen som forårsaket ansvaret er av en slik karakter at utbetalingen tross en tilknytning til virksomheten, likevel faller utenfor hva som skattemessig kan føres til fradrag som annet enn lønn ved ligningen av LH Management a.s.
Oppdraget vedrørende Notodden Elektronikk AS var gitt til LH Management a.s som som nevnt tidligere hadde Lasse Hansen som sin ansatte. På den annen side var Lasse Hansen også midlertidig ansatt som daglig leder i Notodden Elektronikk AS som ledd i utførelsen av oppdraget da han pådrog seg angjeldende ansvar. Lagmannsretten finner imidlertid ikke grunn til å ta standpunkt til hvorvidt Lasse Hansen måtte anses for å ha vært arbeidstaker i Notodden Elektronikk AS da injurien ble fremsatt slik at det er dette selskap som eventuelt kunne utgiftsføre en utbetaling til dekning av erstatningen til den tidligere direktøren. For lagmannsretten er det avgjørende at ligningsmyndighetene helt siden LH Management a.s ble stiftet i 1987 har akseptert at Lasse Hansen har kanalisert alle oppdrag han har hatt til sitt selskap med tilhørende inntektsog utgiftsføringer. Det understrekes at dette også var tilfellet når det gjelder forsøket på å gjennomføre en "snuoperasjon" for Notodden Elektronikk AS. Gjennom den konsekvente og lange praksis som således foreligger, må ligningsmyndighetene etter lagmannsrettens syn anses for å ha akseptert den organisering av virksomheten Lasse Hansen har foretatt. Skattemessig anses derfor Lasse Hansens erstatningsansvar for å være pådratt under utøvelse av arbeid for LH Management a.s.
Det er ingen uenighet om at Lasse Hansen kom med den ærekrenkende omtalen under utførelsen av oppdraget LH Management a.s hadde påtatt seg. Det inngår og som en naturlig del av en bedriftsrådgivers oppgave å analysere og vurdere tidligere ledelses opptreden når en skal klarlegge hvorfor et selskap er kommet i økonomisk krise, og det var i en slik sammenheng Lasse Hansen pådrog seg ansvar.
Etter lagmannsrettens syn er ikke Lasse Hansens oppreisningsansvar av slik karakter at LH Management a.s' dekning av beløpet kun kan føres til fradrag ved ligningen som lønnsutgift. Selv om oppreisningsansvaret også har en pønal karakter, adskiller ansvaret seg likevel fra de rene straffereaksjoner som bøter og gebyrer som ilegges av offentlige myndigheter og som ikke lenger formelt anses som straff. Det vises til at oppreisningsansvaret også skal ha en gjennopprettende effekt, mens straffereaksjoner av ulik karakter skal ha en preventiv virkning. Lagmannsretten viser i denne sammenheng også til at Oslo og Akershus fylkesskattekontor har akseptert at det ved ligningen kan foretas avsetning til dekning av fremtidig ansvar for ærekrenkende utsagn forutsatt at injurien er tilstrekkelig konkretisert. Avslutningsvis nevnes i den forbindelse at ligningsmyndighetene ikke har påstått at Lasse Hansen forsettlig pådrog seg erstatningsansvaret som ligger til grunn for tvisten.
Lagmannsretten har således kommet til at LH Management a.s' dekning av beløpet Lasse Hansen ble dømt til å betale i oppreisning ikke kan vurderes som en lønnskostnad. Det følger av dette at heller ikke prosessomkostningene som påløp ved injuriesaken kan anses som lønn for Lasse Hansen.
Ligningen av Lasse Hansen for inntektsåret 1993 blir etter dette å oppheve. Ved den nye ligningen legges det til grunn at beløpet på kr 368.975,- som LH Management a.s har dekket, ikke regnes som skattepliktig inntekt for Lasse Hansen.
Anken har ført frem. I medhold av tvistemålsloven §180 annet ledd, jfr §172 første ledd tilkjennes Lasse Hansen dekning for omkostningene forbundet med behandlingen i byrett og lagmannsrett, idet lagmannsretten ikke finner grunn til å gjøre unntak fra lovens hovedregel. Advokat Harboe har for byretten krevet i alt kr 54.270,- hvorav kr 50.400,- i salær. For lagmannsretten er salærkravet på kr 34.500,- med tillegg av kr 13.827,50 i omkostninger inklusive gebyr for lagmannsretten. Staten v/Vestfold fylkesskattekontor er forelagt Lasse Hansens krav om saksomkostninger på i alt kr 102.597,50 og har ikke hatt bemerkninger til dette. Beløpet legges til grunn.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. Ligningen av Lasse Hansen for inntektsåret 1993 oppheves. Ved den nye ligningen legges det til grunn at kr 368.975,- -trehundreogsekstiåttetusennihundreogsyttifem- som representerer LH Management a.s' dekning av omkostninger ikke regnes som skattepliktig inntekt for Lasse Hansen.
2. Staten v/Vestfold fylkesskattekontor dømmes til å betale til Lasse Hansen kr 102.597,50 -etthundreogtotusenfemhundreognittisyv 50/100- til dekning av saksomkostninger for byrett og lagmannsrett innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av denne dom.