LA-1997-416
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1997-09-04 |
| Publisert: | LA-1997-00416 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lyngdal herredsrett - Agder lagmannsrett LA-1997-00416 M og LA-1997-00874 M. |
| Parter: | Sak nr. 97-00416 M: Ankende part: A (Forsvarer: Advokat Steinar Glimsholt) Sak nr. 97-00874 M: Ankende part: B (Forsvarer: Advokat Thomas Olsen). Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Politiinspektør Jan Austad). |
| Forfatter: | Lagdommer Erling Strand. Herredsrettsdommer Jens Kristian Elstad. Ekstraord. lagdommer Håkon Børresen. 4 meddommere |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §255, §256, §260, §317, Straffeprosessloven (1981) §348, §35, §171, §229, §257, §258, §28, §54, §60, §62, Våpenloven (1961), Veitrafikkloven (1965) §31, §6 |
Den 12. mars 1997 avsa Kristiansand byrett dom med slik domsslutning:
"A, fnr. ****** *****, dømmes for: 3 - tre - overtredelser av straffeloven §260, første og tredje ledd, 2 - to - overtredelser av straffeloven §317 første ledd.
Gjerningstidspunkt: 1. februar 1997.
Straffen settes til: Fengsel i 7 - syv - måneder. Til fradrag for utholdt varetektsarrest kommer pr. 12. mars 1997 40 dager, jf. straffeloven §60.
Straffeloven §62 første ledd har kommet til anvendelse."
Den 17. april 1997 avsa Lyngdal herredsrett dom med slik domsslutning:
"1. B, født xx.xx.1968, dømmes for overtredelse av straffeloven §255, jfr. §256, tre overtredelser av straffeloven §260 første og tredje ledd, og to overtredelser av straffeloven §317 første ledd alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd til fengsel i 1 - ett - år og 6 - seks - måneder.
I straffen fragår pr. 17. april 1997 - syttifem - 75 - dager for utholdt varetekt.
2. B, født xx.xx.1968, idømmes videre saksomkostninger med 3.000 - tretusen - kroner.
3. C, født xx.xx.1967, dømmes for overtredelse av straffeloven §255, jfr. §256, overtredelse av straffeloven §171 nr. 1 alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd til en straff av 90 - nitti - timer samfunnstjeneste, jfr. straffeloven §28 bokstav a. Gjennomføringstiden og tilsynstiden settes til 5 - fem - måneder. Den subsidiære fengselsstraffen settes til fengsel i 90 - nitti - dager.
4. C, født xx.xx.1967, idømmes ikke saksomkostninger.
5. C og B dømmes en for begge og begge for en til innen 2 - to - uker å betale erstatning til Gjensidige forsikring, Postboks 276, 1324 Lysaker, erstatning med 152.450 - etthundreogfemtitotusenfirehundreogfemti - kroner."
Saksforholdet og de domfeltes personlige forhold fremgår av dommene.
A anket Kristiansand byretts dom til Agder lagmannsrett. Anken gjaldt saksbehandlingen, bevisvurderingen under skyldspørsmålet og straffutmålingen.
Den 14. april 1997 besluttet Agder lagmannsrett anken fremmet til ankeforhandling forsåvidt gjaldt bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet når det gjelder tiltalens post II. For øvrig ble anken nektet fremmet.
B anket Lyngdal herredsretts dom til Agder lagmannsrett. Anken gjaldt saksbehandlingen, bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet og straffutmålingen.
Den 8. juli 1997 besluttet Agder lagmannsrett anken henvist til ankeforhandling forsåvidt gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for tiltalebeslutningens post IV.
De tiltaleposter ankene er fremmet for gjelder for begge domfelte overtredelse av straffeloven §317 første ledd.
Grunnlaget er i begge tiltalene angitt slik:
"Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette/disse:
a) Natt til den 1. februar 1997 i Kristiansand, oppbevarte han et gevær av type US Carabine, som var stjålet fra rette eier i Oslo i 1979.
b) Natt til den 1. februar 1997 i Kristiansand, oppbevarte han et gevær av type AG-3 som var stjålet fra rette eier i Nord Aurdal ved årsskiftet 1995/96."
På grunn av samsvaret i tiltalebeslutningene er ankesakene forenet til felles behandlet. Forsvarerene har ikke hatt noe å bemerke til dette.
Ankeforhandling ble holdt i Tinghuset i Kristiansand, den 4. september 1997. De domfelte, som møtte sammen med sine forsvarere erkjente seg ikke straffskyldig, men var ikke villig til å avgi forklaring. Det ble avhørt 3 vitner, det ene ved telefonavhør.
Aktor har lagt ned slik påstand:
"1. Tiltalte B dømmes etter tiltalen til en straff av fengsel i 1 år og 6 måneder som fellesstraff med betinget dom av 17/2-96. Til fradrag kommer 95 dager for utholdt varetektsfengsel.
Tiltalte idømmes saksomkostninger etter rettens skjønn.
2. Tiltalte, A dømmes etter tiltalen til en straff av fengsel i 7 måneder. Til fradrag kommer 68 dagers utholdt varetektsfengsel.
Tiltalte idømmes sksomkostninger etter rettens skjønn."
As forsvarer har lagt ned slik påstand:
"A frifinnes for tiltalens post II, og behandles forøvrig på mildeste måte."
B forsvarer har lagt ned slik påstand:
"B frifinnes for tiltalens post IV, og forøvrig behandles på mildeste måte."
Lagmannsretten skal bemerke:
Tre av lagmannsrettens medlemmer, ekstraordinær lagdommer Håkon Børresen, herredsrettsdommer Jens Kristian Elstad og meddommer Inga Fjeldsgaard finner at de domfelte må frifinnes for de forhold ankene gjelder. Disse dommere vil bemerke at de ikke finner tilstrekkelig bevist at A eller B har vært i besittelse av våpnene, selv om det er forhold som tyder på at de kan ha hatt dem med. Ingen har sett at våpnene ble kastet ut av bilene de tiltalte var i. Våpnene ble funnet 5 dager senere. Det er et forhold som svekker mistanken mot dem. Det er stor trafikk på strekningen, etter det opplyste et årsgjennomsnitt på ca 18.000 biler i døgnet. Muligheten for at andre har kastet eller lagt våpnene i veggrøften er så stor at man ikke kan se bort fra den.
Lagmannsrettens medlemmer, lagdommer Erling Strand, Reidar H. Olsen, Trygve Usland og Ragnhild Vatland finner bevist, uten rimelig tvil, at A og B har forholdt seg som beskrevet i de nevnte tiltaleposter mot dem, og at de er skyldige etter tiltalen. Bevisene mot dem er på alle vesentlige punkter de samme. Det finnes bevist at de har vært sammen om å oppbevare og transportere våpnene.
Når det gjelder bevisene mot de domfelte vises til det som er uttalt i dommene mot dem, der blant annet kjøringen etter at de ikke stoppet på politiets kommando er beskrevet. Etter det som er fremkommet under forhandlingene for lagmannsretten finnes bevist at de kjørte i meget stor hastighet, men at de saknet farten på den strekningen hvor våpnene ble funnet, og det legges til grunn at det har sammenheng med at de kastet ut våpnene her. Det finnes ikke tvilsomt at de kvittet seg med våpnene da de forsto at de ble forfulgt av politiet. Våpnene ble funnet 5 dager senere, men det anses ikke å svekke bevisene mot de tiltalte. Det er ikke gangtrafikk der. Våpnene var tildekket med smuss fra sølesprut da de ble funnet, og det legges til grunn at de var lite synlige for bilene som passerte.
Begge våpnene var fravendt rette eier ved straffbar handling, og det finnes bevist at de tiltalte var klar over det.
Etter stemmegivningen, jfr. straffeprosessloven §35, frifinnes A og B for to overtredelser av straffeloven §317 første ledd.
Straffeutmålingen.
Lagmannsretten skal etter dette fastsette ny straff for de forhold hvor domfellelsene blir stående, jfr. straffeprosessloven §348 første ledd. Disse forhold har ikke vært gjenstand for overprøving. I denne sammenheng legger lagmannsretten til grunn de forhold byretten, henholdsvis herredsretten, har funnet bevist.
A er dømt for 3 overtredelser av straffeloven §260 første og tredje ledd, slik det fremgår av tiltalebeslutningen post I, inntatt i Kristiansand byretts dom.
Lagmannsretten finner at det av almenpreventive grunner må reageres strengt mot disse overtredelsene. Det er en type overtredelser som meget ofte begås, og bilene som rettsstridig ble tatt og brukt representerte ikke ubetydelige verdier.
A er tidligere bøtelagt 2 ganger for overtredelse av vegtrafikkloven, for øvrig er han ustraffet.
Lagmannsretten finner enstemmig at straffen passende kan settes til fengsel i 75 dager som anses sonet ved utholdt varetektsfengsel i 68 dager.
Byrettens dom endres i samsvar med dette.
Straffutmålingen for B.
B er dømt for overtredelse av straffeloven §255, jfr. §256 og 3 overtredelser av straffeloven §260 første og tredje ledd, slik det fremgår av tiltalebeslutningens post I og III inntatt i Lyngdal herredsretts dom.
Som det fremgår av herredsrettens dom har B to tidligere dommer for blant annet grovt tyveri, en dom for legemsbeskadigelse, §229 2. straffalternativ, trusler, heleri, narkotikaovertredelse og skadeverk og en dom for overtredelse av våpenloven.
Den 17. februar 1997 ble han ved Oslo byrett dømt til 30 dager betinget fengsel med en prøvetid på 2 år for overtredelse av straffeloven §258, jfr. §257 og vegtrafikkloven §31, jfr. §6 annet ledd.
Lagmannsretten gir nå felles dom for overtredelsen i denne dommen, jfr. straffeloven §54 nr. 3, og de forhold i Lyngdal herredsretts dom mot ham som blir stående. Forsvareren har ikke hatt noe å bemerke til dette.
Lagmannsretten legger i skjerpende retning vekt på at B er funnet skyldig i grovt underslag av en motorsykkel av betydelig verdi. Det viser til det herredsretten har uttalt om dette. Videre finner lagmannsretten at det bør reageres strengt mot overtredelsene av straffeloven §260, og kan forsåvidt vise til det som er sagt når det gjelder straffutmålingen for A.
I skjerpende retning legges videre vekt på at B er straffedømt flere ganger tidligere.
I formidlende retning finner lagmannsretten ikke noe å bemerke. Når det gjelder sine personlige forhold har B opplyst at han er uten inntekt, uten fast bopel, at han er separert og har 1 barn som han ikke betaler bidrag til.
Lagmannsretten er enstemmig kommet til at straffen passende bør settes til fengsel i ett år, som er fellesstraff med de forhold han er dømt for i den nevnte betingede dom ved Oslo byrett, jfr. straffeloven §54 nr. 3. Straffeloven §62 første ledd er iakttatt. Herredsrettens dom endres i samsvar med dette.
Saksomkostninger idømmes ikke for noen av de domfelte.
Bortsett fra dissens som fremgår foran når det gjelder skyldspørsmålet, er dommen enstemmig.
Domsslutning:
A. I Kristiansand byretts dom gjøres den endring at A frifinnes for 2 - to - overtredelser av straffeloven §317 første ledd.
Videre gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 75 - syttifem - dager, som ansees sonet ved 68 - sekstiåtte - dagers utholdt varetektsfengsel.
B. I Lyngdal herredsretts dom gjørs den endring at B frifinnes for 2 - to - overtredelser av straffeloven §317 første ledd.
Videre gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 1 - ett - år, som fellesstraff med Oslo byretts betingede dom av 17. februar 1996, jfr. straffeloven §54 nr. 3. I straffen fragår 95 - nittifem - dager for utholdt varetektsfengsel.