LA-1997-598
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1998-03-09 |
| Publisert: | LA-1997-00598 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Nedenes herredsrett nr: 96-00586 - Agder lagmannsrett LA-1997-00598 A |
| Parter: | Ankende part: Johnny Sørbøe (Prosessfullmektig: Advokat Ove Andersen) Ankemotpart: Hakon Sør AS, Agnar Ole Larsen (Prosessfullmektig: Advokat Helge Wigemyr) |
| Forfatter: | Lagdommer Åse Berg, formann Kst. lagdommer Erik Holth Ekstraord. lagdommer John Årseth |
| Lovhenvisninger: | Aksjeloven (1976) §3-2, Tvistemålsloven (1915) §172, §180 |
Ved stevning av 3. oktober 1996 reiste Johnny Sørbøe sak ved Nedenes herredsrett mot Hakon Sør AS og Agnar Ole Larsen med krav om forkjøpsrett til 25% av aksjene i Nedenes Senter AS som var overdratt fra Agnar Ole Larsen til Hakon Sør AS.
Nedenes herredsrett avsa 11. februar 1997 dom med slik domsslutning:
"1. Hakon Sør AS og Agnar Ole Larsen frifinnes.
2. Partene bærer sine egne omkostninger."
Nærmere om sakens faktiske bakgrunn, partenes anførsler for herredsretten og herredsrettens begrunnelse for resultatet fremgår av dommen.
Johnny Sørbøe har påanket herredsrettens dom til Agder lagmannsrett. Hakon Sør AS og Agnar Ole Larsen har imøtegått anken. Ankeforhandling ble holdt i Arendal 19. og 20. februar 1998. For Hakon Sør AS møtte styrets formann Tor Harald Bue og avga forklaring. Også Johnny Sørbøe og Agnar Ole Larsen møtte og forklarte seg. To vitner ble avhørt. Saken står i det vesentlige i samme stilling for lagmannsretten som for byretten.
Den ankende parts anførsler for lagmannsretten er i hovedtrekk de samme som for herredsretten og kan sammenfattes slik:
Johnny Sørbøe er ikke bundet av aksjonæravtalen for så vidt gjelder pkt. 5 om forkjøpsrett, idet bestemmelsen bare er bindende for de opprinnelige aksjonærene Inco AS og Cen-Sør AS. Subsidiært anføres at bestemmelsen må ses i sammenheng med bestemmelsen om forkjøpsrett i vedtektenes §7, og fortolkes slik at forkjøpsretten er i behold. Unntaket fra forkjøpsretten som følger av aksjonæravtalen, forutsetter at overdragelsen skjer til en av aksjeeierne innen samme aksjonærgruppe.
Det var Johnny Sørbøe som tok initiativet til å få med bestemmelsen om forkjøpsrett i aksjonæravtalen, og spørsmålet synes ikke å ha vært drøftet utover det som fremgår av faksen datert 15. august som Tor Harald Bue sendte advokat Nils Astrup, som bisto partene i anledning selskapsstiftelsen. Nevnte faks ble sendt etter et møte som Johnny Sørbøe og Tor Harald Bue hadde samme dag. Bakgrunnen for henvendelsen var at Johnny Sørbøe og Agnar Ole Larsen vurderte å tre inn som aksjonærer i stedet for Cen-Sør AS. Uten en slik bestemmelse ville de da kunne risikere å bli møtt med krav om forkjøpsrett fra Inco AS under henvisning til vedtektenes bestemmelse om forkjøpsrett.
Det var ikke meningen å gi den nye bestemmelsen anvendelse ved overdragelse av aksjer på tvers av de to aksjonærgruppene. Dette var de som undertegnet avtalen på vegne av aksjonærene, innforstått med, og er også bekreftet av advokat Nils Astrup. Selv om bestemmelsen etter sin ordlyd kan forstås slik ankemotpartene har anført på grunn av en uheldig formulering, kan dette ikke være avgjørende.
Ved fortolkningen må det også legges vekt på at både vedtektene og aksjonæravtalen forutsetter to adskilte aksjonærgrupper, jfr. blant annet bestemmelsen om styresammensetning og retten til å tegne firmaet. Styrkeforholdet ville bli forrykket dersom forkjøpsrett ikke skulle kunne gjøres gjeldende ved salg fra den ene aksjonærgruppen til den andre, på samme måte som ved et eventuelt "uvennlig" oppkjøp utenfra. Det avvises at det her er tale om fire likestilte parter/kamerater, slik Agnar Ole Larsen har fremstilt forholdet, og at man kunne selge fritt til hvem man ville av de fire, uten å risikere at noen gjorde forkjøpsrett gjeldende.
Stemmegivningsavtalen som i sin tid ble inngått mellom Johnny Sørbøe, Agnar Ole Larsen og Asko AS, er irrelevant for det spørsmål som denne saken gjelder. Det er heller ikke av betydning at det så langt ikke har vært noen samarbeidsproblemer i Nedenes Senter AS.
Den ankende part har nedlagt slik påstand:
"1. Johnny Sørbøe har forkjøpsrett til 25% av aksjene i Nedenes Senter AS overdratt fra Agnar Ole Larsen til Hakon Sør AS.
2. Johnny Sørbøe tilkjennes sakskomkostninger for herredsretten og for lagmannsretten."
Ankemotpartene har gjort gjeldende at herredsrettens dom er riktig både hva bevisbedømmelse og rettsanvendelse angår.
Det avvises at Johnny Sørbøe ikke er bundet av aksjonæravtalens bestemmelse om forkjøpsrett. Det er ikke avgjørende at det ikke foreligger noen uttrykkelig tiltredelseserklæring. Den omstendighet at han anser seg bundet av pkt. 1-4 i avtalen, er ytterligere et forhold som tilsier at han også er bundet av pkt. 5. som gjelder forkjøpsretten. Han kan ikke være bundet av bare noen av bestemmelsene.
Unntaksbestemmelsen i aksjonæravtalen ville ha fått en annen utforming dersom det hadde vært meningen å gi aksjonærene forkjøpsrett i et tilfelle som dette. Hensikten med forkjøpsretten var utelukkende å beskytte mot uønsket oppkjøp utenfra.
Ved fortolkning av avtaler av denne karakter vil ordlyden bli tillagt mer vekt enn ellers, jfr. Lowzow & Reed: Aksjonæravtaler 28. Det må dessuten ses hen til at man her har hatt med profesjonelle parter å gjøre. Under henvisning til dette må det anses avgjørende at aksjonæravtalen etter ordlyden positivt gjør unntak fra forkjøpsretten ved overdragelse av aksjer i Nedenes Senter AS til en av de fire nevnte eierne av aksjene i aksjonærbedriftene Inco AS og Cen-Sør AS. Den ankende parts forståelse av bestemmelsen er dessuten i direkte strid med ordlyden.
Johnny Sørbøes opptreden i forbindelse med aksjeoverdragelsen fra Agnar Ole Larsen til Hakon Sør AS, viser at også Johnny Sørbøe tidligere var av den oppfatning at han ikke hadde forkjøpsrett til aksjene. Han ga uttrykk for at han ikke hadde noen interesse av å kjøpe aksjene, og at han heller ikke hadde råd. I stedet oppmuntret han Agnar Ole Larsen til å selge til Hakon Sør AS på bakgrunn av det meget gunstige tilbudet som forelå. Agnar Ole Larsen og Tor Harald Bue hadde den samme oppfatning med hensyn til forkjøpsretten, hvilket er positivt nevnt i salgsavtalen som de inngikk.
Lovens utgangspunktet er at aksjer skal være fritt omsettelige, jfr. aksjeloven §3-2. Lovgiver har ikke akseptert full frihet med hensyn til å begrense fri omsettelighet.
Avtalen som ble inngått mellom Johnny Sørbøe, Agnar Ole Larsen og Asko AS om stemmegivning i Nedenes Senter AS tok sikte på å endre maktbalansen i selskapet. Det er derfor korrekt når herredsretten ser aksjeoverdragelsen fra Agnar Ole Larsen til Hakon Sør AS som en gjenoppretting av balansen i eierforholdet/samarbeidskonstellasjonene.
Problemene i Inco AS, som er redegjort for i Sand herredsretts dom av 20. januar 1998, har ikke hatt noen betydning for samarbeidet i Nedenes Senter AS. Alle styrevedtak har vært enstemmige.
Ankemotpartene har nedlagt slik påstand:
"1. Herredsrettens dom pkt. 1 stadfestes.
2. Ankemotpartene tilkjennes sakens omkostninger for herredsrett og lagmannsrett."
Lagmannsretten skal bemerke:
I likhet med herredsretten legger lagmannsretten til grunn at Johnny Sørbøe er bundet av aksjonæravtalen, også pkt 5 om forkjøpsretten, og kan i alt vesentlig slutte seg til herredsrettens begrunnelse.
Lagmannsretten er imidlertid kommet til et annet resultat enn herredsretten når det gjelder spørsmålet om hvordan aksjonæravtalens bestemmelse om forkjøpsrett er å forstå. På dette punkt er lagmannsretten enig med den ankende part og kan i hovedsak tiltre hans anførsler, og vil for øvrig tilføye:
Vedtektene for Nedenes Senter AS har en bestemmelse som sikrer aksjonærene forkjøpsrett ved overdragelse av selskapets aksjer. Formålet med bestemmelsen var å beskytte mot uønsket oppkjøp utenfra. Det er gjort unntak for "overgang til mor/datterselskaper eller selskaper som eies med minst 90% av vedkommende aksjonær". Slik bestemmelsen lyder, ville imidlertid Johnny Sørbøe og Agnar Ole Larsen, som hver eide 50% av aksjene i Cen-Sør AS, ha risikert å bli møtt med krav om forkjøpsrett fra Inco AS ved en overføring av aksjene fra Cen-Sør AS til dem personlig, hvilket de overveide å gjøre allerede før Nedenes Senter AS ble stiftet. Det var denne situasjonen som Johnny Sørbøe drøftet med Tor Harald Bue på møtet 15. august 1990, hvoretter Tor Harald Bue ba advokat Nils Astrup vurdere spørsmålet nærmere. Om forkjøpsretten heter det i faksen som han sendte advokat Nils Astrup, og hvor det er referert til møte med Sørbøe:
"Hva angår forkjøpsretten mener han at aksje(n)andelen bør settes til 50% fremfor 90% hva angår selskaper som eies av vedkommende aksjonær. Ønsker din vurdering av det - og da særlig sett i lys av at vi i Inco eier 50/50 -og Johnny Sørbøe i Cen Sør eier 50/50."
Lagmannsretten oppfatter dette slik at man utelukkende tok sikte på å endre vilkåret om eierandel på 90% til 50% for så vidt gjelder bestemmelsen i vedtektene om unntaket fra forkjøpsretten ved aksjeovergang til "selskaper som eies med minst 90% av vedkommende aksjonær". Forslaget må ses på bakgrunn av at endringen ville være fordelaktig for begge aksjonærene, Inco AS og Cen-Sør AS, og deres respektive eiere.
Det ble ikke drøftet å gjøre ytterligere unntak fra forkjøpsretten, hvilket heller ikke er påstått av noen av partene. Videre kan lagmannsretten ikke se at det var forhold ved driften i Nedenes Senter AS som tilsa et særlig behov for fri omsettelighet av aksjene, dvs. uten forkjøpsrett, på tvers av aksjonærgruppene. På denne bakgrunn kan det ikke legges avgjørende vekt på at den nye bestemmelsen om forkjøpsrett etter sin ordlyd kan forstås slik, idet dette utelukkende synes å skyldes at bestemmelsen har fått en uheldig formulering. Det er i den forbindelse også lagt vekt på at advokat Nils Astrup som utformet teksten, har avvist at det var meningen å gi bestemmelsen et slikt innhold som ankemotpartene har anført. Lagmannsretten finner derfor ikke å kunne legge så stor vekt på bestemmelsens ordlyd som man vanligvis gjør ved vedtektstolkning, dette også fordi partene i nærværende sak er de samme som undertegnet avtalen. Videre er det ved fortolkningen sett hen til at flere av bestemmelsene i både vedtektene og aksjonæravtalen forutsetter to adskilte interessegrupper, slik den ankende part har anført, og dette synes å bekrefte at det har vært partenes forutsetning at denne balansen skulle opprettholdes. Dersom ankemotpartens oppfatning om forkjøpsretten skulle legges til grunn, ville det derimot oppstå usikkerhet med hensyn til hvordan flere av bestemmelsene i vedtektene skulle praktiseres.
Lagmannsretten finner det unødvendig å foreta en nærmere vurdering av stemmegivningsavtalen som ble inngått mellom Johnny Sørbøe, Agnar Ole Larsen og Asko AS. Under ingen omstendighet endrer den lagmannsrettens oppfatning av hvordan bestemmelsen om forkjøpsrett er å forstå.
Anken har ført frem, og tvistemålsloven §180 annet ledd, jfr. §172 første ledd, legges til grunn for omkostningsavgjørelsen. I samsvar med hovedregelen pålegges ankemotpartene å dekke den ankende parts omkostninger for både herredsrett og lagmannsrett. Det er ikke grunnlag for å anvende unntaksregelen i §172 annet ledd.
Advokat Ove Andersen har oppgitt omkostningene for lagmannsretten til kr 40000, inkludert salær kr 35000. I tillegg kommer ankegebyret på kr 12625. Samlet utgjør kravet kr 50625. Det er ikke kommet innvendinger mot omkostningsoppaven, som legges til grunn.
For herredsretten er det krevet kr 51414, inkludert salær kr 28.000 og utgifter til ekstern bistand med kr 20000. Ankemotparten ved advokat Helge Wigemyr har kommet med innvendinger mot den sistnevnte utgiftspost. Det er vist til at utgiftene ikke er dokumentert, og at det ikke er fremlagt noen juridisk betenkning. Videre er det anført at de rettsspørsmål som saken reiser, ikke er av en slik karakter at de nødvendiggjør innhenting av ekstern juridisk betenkning. Advokat Ove Andersen har til dette bemerket at han som ledd i saksforberdelsen søkte ekstern bistand for utredning av de rettslige spørsmål, hvilket er en adekvat måte å forberede saken på. Det er videre anført at saken reiste vanskelige og uavklarte rettslige spørsmål blant annet om forholdet mellom vedtekter og aksjonæravtaler. Dette gjorde at han innhentet en vurdering fra advokatfirmaet BAHR. Fakturaen lød på kr 20000. Noen betenkning ble imidlertid ikke innhentet, og er derfor heller ikke fremlagt.
Lagmannsretten tar ikke stilling til spørsmålet om det var nødvendig med ekstern bistand, men vurderer prosessfullmektigens salærkrav og utlegget til ekstern juridisk bistand under ett.
Etter en samlet samlet vurdering finner lagmannsretten at det fremsatte omkostningskrav på kr 51.414 er vesentlig for høyt hensett til sakens art og de rettslige spørsmål som saken reiser, og det bør derfor reduseres. Det er også tatt i betraktning at saken tok bare én dag i herredsretten. Erstatningen fastsettes skjønnsmessig til kr 35000. Det samlede erstatningskravet for saksomkostninger settes etter dette til kr 85625,-.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. Johnny Sørbøe har forkjøpsrett til 25% av aksjene i Nedenes Senter AS, overdratt fra Agnar Ole Larsen til Hakon Sør AS.
2. Hakon Sør AS v/styrets formann og Agnar Ole Larsen dømmes til in solidum og innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens dom å betale til Johnny Sørbøe kr 85625,- - kroneråttifemtusensekshundreogtjuefem - som erstatning for saksomkostninger for herredsrett og lagmannsrett.