LA-1997-61
| Instans: | Agder lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1997-06-19 |
| Publisert: | LA-1997-00061 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Holmestrand forhørsrett Nr.: 96-00560 - Agder lagmannsrett LA-1997-00061 M |
| Parter: | Ankende part: A (Forsvarer: Advokat Helge Hjetland). Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Statsadvokat Helgheim). |
| Forfatter: | Lagdommer Steinar Thomassen, formann. Lagdommer Erling Strand. Byrettsdommer Rolf Nielsen |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §22, §31, Straffeprosessloven (1981) §248, §321, §325, §344, §436, §437 |
Politimesteren i Romerike begjærte 27. november 1996 rettslig avhør og mulig summarisk pådømmelse etter straffeprosessloven §248 av sak mot A, som samme dag var siktet for overtredelse av Vegtrafikkloven §31, første og tredje ledd, jf. §22 første ledd, hvoretter ingen må føre eller forsøke å føre motorvogn når han er påvirket av alkohol (ikke edru) eller annet berusende eller bedøvende middel.
Grunnlaget er følgende forhold:
Fredag 1. november 1996 kl 2315 i Statsråd Ihlensvei på Skjetten, førte han personbil med kjennemerke .... til tross for at han var påvirket av alkohol. Han kjørte av veien og kolliderte i et hus. Det oppsto skade på materiell og personer. Alkoholutåndingsprøve tatt kl 0035 viste en alkoholkonsentrasjon på 0,483 mg pr liter utåndingsluft.
Holmestrand forhørsrett avsa 13.desember 1996 dom med slik domsslutning:
«A, født - - - - 1975, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven §31 første til tredje ledd, jfr. §22 første ledd, til en straff av fengsel i 30 - tretti - dager og til en ubetinget bot til statskassen stor kr 5000,-, subsidiært fengsel i 15 - femten - dager.»
Sakens bakgrunn og domfeltes personlige forhold fremgår av domsgrunnene.
Domfelte har anket dommen til Agder lagmannsrett. Anken gjelder straffutmålingen. Agder lagmannsrett besluttet 15.januar 1997 å henvise anken til ankeforhandling, jfr.straffeprosessloven §325, jfr. §321 annet ledd, 1. punktum.
Ankeforhandling ble holdt i Tønsberg 19.juni 1997. Domfelte møtte sammen med sin forsvarer og forklarte seg. Det ble ikke ført vitner.
Domfelte har vist til at påtalemyndigheten opprinnelig hadde påstått en straff av betinget fengsel i 21 dager med tillegg av en bot. Han mener forhørsrettens straff er for strengt utmålt, og ber om at fengelsstraffen gjøres betinget.
Aktor har anført at den straff forhørsretten har fastsatt er overensstemmende med rettspraksis i sammenlignbare saker, og har bl.a. vist til Rt-1989-143 flg.
Lagmannsretten finner at anken må bli å forkaste. Selv om alkoholkonsentrasjonen som er påvist ved alkoholutåndingsprøven ligger i grenseområdet for anvendelse av betinget fengselsstraff, jfr. vegtrafikkloven §31 annet ledd bokstav a, foreligger det i nærværende sak så mange skjerpende omstendigheter at fengselsstraffen bør gjøres ubetinget. Domfelte har under alkoholpåvirkning kjørt bilen med tre passasjerer og kjørt med en hastighet av ca. 100 km/t i tettbygd strøk hvor hastighetsgrensen er 50 km/t. Det må legges til grunn at det utelukkende var beruselsen og den høye hastigheten som førte til at domfelte ikke klarte holde bilen på vegen gjennom den forholdsvis slake høyrekurven, slik at den kjørte ut av vegen på dens vestre side. Bilen fortsatte utenfor vegbanen over en strekning på mange meter før den traff et hus. Sammenstøtet var så kraftig at det ble slått et stort hull i husveggen. Bilen, om domfelte før øvrig hadde lånt, ble totalskadet. Både domfelte selv og to av passasjerene ble skadet.
Lagmannsretten finner at domfeltes kjøring har vært særdeles farlig og hasardiøs. Det må nærmest regnes som en tilfeldighet at skadene ikke ble langt alvorligere. Det er tatt hensyn til dette ved vurderingen av anken, jfr. vegtrafikkloven §31 tredje ledd, 1. punktum. Lagmannsretten kan ikke se at det foreligger noe åpenbart misforhold mellom den straffbare handling og den straff forhørsretten har utmålt. Anken blir derfor å forkaste, jfr. straffeprosessloven §344.
Aktor har påstått domfelte dømt til å betale saksomkostninger med kr 3000,- og har vist til straffeprosessloven §436 annet ledd, jfr. §437. Lagmannsretten tar påstanden til følge.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Anken forkastes. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler A kr 3.000,- tretusen - innen 2 - to - uker fra kjennelsens forkynnelse.