LA-1997-772
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1997-10-08 |
| Publisert: | LA-1997-00772 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Tinn og Heddal herredsrett Nr.:- - - Agder lagmannsrett LA-1997-00772 M. |
| Parter: | Ankende part: Den offentlige påtalemyndighet Ankemotpart: A (Aktor: Politiadjutant Ann Britt Backstrøm. (Forsvarer: Advokat Lars Petter Koslung). |
| Forfatter: | Lagdommer Steinar Thomassen. Byrettsdommer Gunnar Andreassen. Herredsrettsdommer Jens Kristian Elstad |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §257, §52, Straffeprosessloven (1981) §321, §325, §437 |
Politimesteren i Notodden reiste 25. mars 1997 tiltale mot A, født xx.xx.1951, for overtredelse av "straffeloven §257, for å ha borttatt en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden, eller medvirket til dette.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
I månedskiftet sept/okt 1996 borttok han ved en anledning 10 enheter arbeidsklær tilhørende Fristad A/S som han som ansatt i transportfirmaet ** Transport hentet ved spedisjonsfirmaet ASG i Oslo for å transportere til lageret til ** Transport A/S i Notodden."
Ved Tinn og Heddal herredsretts dom av 16. mai 1997 ble siktede frifunnet.
Sakens faktiske bakgrunn og tiltaltes personlige forhold fremgår av herredsrettens dom.
Statsadvokatene i Vestfold og Telmark har påanket dommen til Agder lagmannsrett. Anken gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet. Agder lagmannsrett besluttet 17. juni 1997 å henvise anken til ankeforhandling, jfr. straffeprosessloven §325 og §321 annet ledd, 1. punktum.
Ankeforhandling ble holdt i Tinghuset i Skien 8. oktober 1997. Tiltalte møtte og forklarte seg. Det ble avhørt tre vitner, det ene over telefon. Det ble dokumentert skriftlige bevis slik det fremgår av rettsboken.
Når det gjelder skyldspørsmålet har tiltalte erkjent at han ved en anledning fra spedisjonsfirmaet ASG i Oslo tok med seg en kartong inneholdende arbeidsklær som var produsert av Fristad A/S i Sverige. Han var som lastebilsjåfør i transportfirmaet ** Transport, Notodden, i Oslo for å hente et større parti arbeidsklær fra Fristad A/S. Han har forklart at han etter at bilen var fullastet gikk en ekstra runde i lageret sammen med en arbeidsformann for å se om det var flere varer som skulle være med. Han hevder at de da kom over to kartonger inneholdende arbeidsklær. Kartongen var skadet, men kunne identifiseres som tilhørende Fristad A/S. Tiltalte tok med seg den ene kartongen, tok tøyet ut og plasserte det i førerhuset i lastebilen, mens kartongen ble kastet. Den andre kartongen ble overlatt til en kollega, lastebilsjåfør B, som tok den med seg til Gransherad. B er senere dømt for tyveri for dette forhold.
Tiltalte har hevdet at han tok imot kartongen av arbeidsformannen ved ASG, og at denne uttalte at han kunne ta dem med seg og gjøre med dem som han ville. Han har erkjent at han forsettlig tok arbeidstøyet, men at han ikke handlet i vinnings hensikt. Selv om han forsto at klærne kom fra Fristad A/S, mente han at det var tale om varer som hadde blitt liggende på det såkalte "Ufolageret" og at det derfor i realiteten dreide seg om eierløst gods. Han har erkjent at han urettmessig tok varene med seg, men at dette i høyden kan betraktes som ulovlig tilegnelse av hittegods.
Lagmannsretten finner å måtte legge til grunn at tiltalte forsto at de varer han borttok fra ASG tilhørte Fritad A/S, og at de opprinnelig skulle leveres til Fristad A/S' representant i Vinje. Han kan således ikke høres med at han anså arbeidsklærne som "hittegods". Tiltalte handlet forsettlig. Lagmannsretten legger også til grunn at tiltalte handlet i uberettiget vinnings hensikt. Han blir derfor å dømme for overtredelse av straffeloven §257.
Straffen fastsettes i samsvar med aktors påstand til fengsel i 16 -seksten- dager. I medhold av straffeloven §52 flg. utsettes straffens fullbyrdelse med en prøvetid på 2 -to- år. I tillegg til betinget fengselsstraff dømmes tiltalte til å betale en bot til statskassen, stor kr 4000,- - firetusenkroner- subsidiært 10 -ti- dager fengsel.
Det er i straffskjerpende retning lagt vekt på at almenprevantive hensyn krever at det reageres på forhold som det foreliggende. Tiltaltes forhold representerer et grovt tillitsbrudd overfor arbeidsgiveren.
I formildende retning vites intet særskilt å burde fremholdes.
Saksomkostninger er ikke påstått, og idømmes ikke, jfr. straffeprosessloven §437 tredje ledd.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
A, født xx.xx.1951, dømmes for overtredelse av straffeloven §257 til en straff av fengsel i 16 -seksten- dager, samt en bot til statskassen stor kr 4000 - firetusenkroner- subsidiært 10 -ti- dager fengsel. I medhold av straffeloven §52 flg. utsettes fullbyrdelsen av fengselsstraffen med en prøvetid på 2 -to- år.