LA-1997-875

Instans:	Agder lagmannsrett - Dom
Dato:	1997-12-16
Publisert:	LA-1997-00875
Stikkord:	Strafferett
Sammendrag:
Saksgang:	Nedenes herredsrett nr: 96-00733 - Agder lagmannsrett LA-1997-00875 M
Parter:	Ankende part: A Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Statsadvokat Kjell Boye Forsvarer: Advokat Trygve Staff)
Forfatter:	Lagdommer Steinar Thomassen, formann Ekstraord. lagdommer Halvor Sigurdsen Ekstraord. lagdommer Tor Berge med meddommere
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §162, §229, §257, §258, §260, §230, §291, §49, §54, §62, §63, Fengselsloven (1958) §41, Veitrafikkloven (1965) §24, §31, Straffeprosessloven (1981) §348, §437

Det ble deretter avsagt slik dom: Statsadvokatene i Agder har 23. desember 1996 satt A under tiltale for overtredelse av

"III Straffeloven §229 1. straffalternativ som bestemmer at det er straffbart å skade en annen på legeme eller helbred eller å hensette noen i avmakt, bevisstløshet eller lignende tilstand eller å medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Lørdag 10. februar 1996 ca kl 0115 i Grimstad, kastet eller dyttet han B inn i en rute i Cafe J. Deretter sparket han B flere ganger i hodet slik at B mistet bevisstheten, fikk et ca 2 cm. langt kutt i overleppen, fikk tannskader, samt hudavskrap og bloduttredelser flere steder i ansiktet.

IV Straffeloven §258 jfr. §257 som bestemmer at det er straffbart å bortta eller å medvirke til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden og tyveriet er grovt særlig fordi det er forøvd ved innbrudd, om tyveriet gjelder en betydelig verdi eller av andre grunner er av særlig farlig eller samfunnsskadelig art.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

a) Natt til fredag 10. mai 1996 på His i Arendal, banet de seg adgang til forretningen de Presno Supermarked A/S ved å bryte opp og beskadige et gitter på et vindu. Fra forretningen borttok de i uberettiget vinnings hensikt diverse varer, bl.a. tobakk, sigaretter, kjøtt, undertøy og sokker til en samlet netto innkjøpsverdi av ca kr 87000.

b) Søndag 12. mai 1996 ca kl. 0325 på Selåsvatn i Åmli, banet de seg adgang til Selåsvatn postkontor ved å knuse et vindu. Fra postkontoret borttok de i uberettiget vinnings hensikt et pengeskap inneholdende kr 95.658 i kontanter, frimerker til en verdi av kr 34.709 samt dato - og innskuddsstempler og diverse verdipapirer. De dro pengeskapet gjennom veggen ved å benytte en stjålet hjullaster og kjørte pengeskapet bort fra stedet med en stjålet bil.

c) Natt til lørdag 2. mars 1996 på Skarsbru i Froland banet han seg sammen med C adgang til Blakstad videregående skole, anleggsavdelingen på Skarsbru, ved å bryte opp og beskadige en dør. Fra lokalene borttok de i uberettiget vinnings hensikt flere maskiner og diverse verktøy, bl.a. benkboremaskin, benkpresse, sveisemaskin, bor og verktøykasser med håndverktøy til en samlet verdi av ca kr 161000.

V Straffeloven §258 jfr. §257 jfr. §49 som bestemmer at det er straffbart å forsøke å bortta eller medvirke til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget, vinning ved tilegnelsen av gjenstanden, og tyveriforsøket er grovt særlig fordi det er forøvd ved innbrudd, gjelder en betydelig verdi eller gjerningen av andre grunner er av særlig farlig eller samfunnsskadelig art.

Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til dette:

a) Natt til 6.mai 1996 på Fevik i Grimstad banet de seg i hensikt å bortta et pengeskap adgang til Fevik postkontor ved å bryte opp og beskadige inngangsdøren. De hadde med seg en stjålet lastebil som skulle brukes ved utførelsen av tyveriet. Forbrytelsen ble ikke fullbyrdet fordi de ikke lyktes i å bryte opp ytterligere en dør og/eller de lokaliserte ikke pengeskapet.

b) Natt til tirsdag 23. april 1996 på Rygene i Arendal, banet han seg sammen med C og D i hensikt å bortta et pengeskap, adgang til Rygene postkontor ved å knuse en rute og deretter rygge en lastebil inn i bygningens fasadeside slik at store deler av denne raste sammen. Forbrytelsen ble ikke fullbyrdet fordi de ikke lyktes i å fjerne pengeskapet.

VI Straffeloven §257 som bestemmer at det er straffbart å bortta eller medvirke til å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Til tid og på sted som ovenfor nevnt under post IV a), borttok de i uberettiget vinnings hensikt kr 3.597,- fra en automat tilhørende Røde kors automatene.

VII Straffeloven §291 som bestemmer at det er straffbart rettsstridig å ødelegge, skade, gjøre ubrukelig eller forspille en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen eller å medvirke til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

a) Til tid og på sted som ovenfor nevnt under post III b), forholdt de seg som der nærmere beskrevet. Skadene på bygningen tilhørende Nylund landhandel beløp seg til kr 29000.

b) Til tid og på sted som ovenfor nevnt under post IV b) forholdt han seg som der nærmere beskrevet. Skadene på bygningen tilhørende Marits Mat A/S beløp seg til kr 69190.

c) Natt til mandag 6. mai 1996 i Osedalen i Froland, kastet han stein gjennom to vindusruter i lokalene til Sparebanken Sør, slik at vindusrutene knuste.

VIII Straffeloven §260 første jfr. tredje ledd som bestemmer at det er straffbart uten å høre til den berettigedes husstand eller å være i hans tjeneste rettsstridig å ta en motorvogn og bruke eller forføye over den eller å medvirke til dette

Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til dette:

a) Søndag 5. mai 1996 om kvelden på Fiane i Tvedestrand, tok de sammen med C en Volvo lastebil med kjennetegn SP 94484 tilhørende Fiane Byggshop A/S. Lastebilen ble ført fra Fiane i Tvedestrand, via Blakstad i Froland og Fevik i Grimstad, til ... i Grimstad hvor den ble hensatt.

b) Natt til fredag 10. mai 1996 på Stykkene i Lillesand tok de en Mitsubishi varebil med kjennetegn PP - 10031 tilhørende Lillesand kommune. Bilen ble ført fra Lillesand, via His i Arendal til Nævisdal i Arendal hvor den ble hensatt.

c) Natt til søndag 12.mai 1996 i Arendalsveien nr. 80 i Grimstad tok de en Toyota pickup med kjennetegn PC - 68647 tilhørende Kjetil Terjesen. Bilen ble ført fra Grimstad via Selåsvatn i Åmli til Haugsjå i Froland hvor den ble hensatt.

d) Natt til søndag 12. mai 1996 på Vegarheim i Vegårhei tok de en hjullaster tilhørende Nye Vegarheim pukkverk A/S. Hjullasteren ble ført til Selåsvatn i Åmli.

e) Natt til tirsdag 23. april 1996 på Rygene i Arendal tok han sammen med D og C en lastebil med kjennetegn PC - 60114 tilhørende Rygene Smith & Thommesen A/S. Bilen ble ført via Rygene postkontor til Nævisdal i Arendal hvor den ble hensatt.

f) Til tid som nevnt under denne post bokstav e), i Osedalen i Froland, tok han sammen med D og C en Nissan pickup med kjennetegn PC - 60205 tilhørende Gunnar Lyngroth. Bilen ble ført fra Osedalen i Froland via Rygene postkontor til Tresnes i Froland hvor den ble hensatt.

g) Til tid og på sted som ovenfor nevnt under post III c), tok han sammen med C en Peugeot kassebil med kjennetegn PC - 65683 tilhørende Blakstad yrkesskole. Bilen ble ført til Øynaheia i Froland hvor den ble hensatt.

h) Natt til mandag 6. mai 1996 på Ålgård i Froland tok han en personbil med kjennetegn PC-56470 tilhørende Marit Johannessen. Bilen ble ført via Osedalen til Hurvheia hvor den ble hensatt.

IX Straffeloven §162 første jf. femte ledd som bestemmer at det er straffbart ulovlig å erverve stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika eller å medvirke til dette.

Grunnlag er følgende forhold:

Våren 1995 i Froland kjøpte han 1.5 gram hasj for kr 150,-.

Tiltalebeslutningen post I er utferdiget etter ordre fra riksadvokaten.

For A kommer straffeloven §62 første ledd og §230 samt fengselloven §41 til anvendelse.

For forholdene i tiltalebeslutningens post II og VII krever almene hensyn påtale."

Ved tilleggstiltalebeslutning av 9. april 1997 er A dessuten satt under tiltale for overtredelse av

"I. Straffeloven §257, jf. §258, for å ha borttatt en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden, idet tyveriet anses som grovt, særlig fordi det er forøvet ved innbrudd, fra person på offentlig sted, tyveriet gjelder en betydelig verdi eller av andre grunner er av særlig farlig eller samfunnsskadelig art, eller medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette/disse:

a. Den 8. mars 1997 kl. 02.20 i Osedalen i Froland, banet han seg uberettiget adgang til Froland ungdomsskole ved å fjerne listverket rundt et vindu.

Fra stedet borttok han et TV-apparat, et datatastatur og en datamus.

b. Til tid og på sted som nevnt under pkt. I a), banet han seg uberettiget adgang til Froland Verk Byggeforretning AS ved å knuse et vindu. Fra stedet borttok han en trådløs telefon, en lommekalkulator, tre kniver og et brekkjern.

c. Til tid som nevnt under pkt. I a), på Reiersøl i Froland, banet han seg uberettiget adgang til Gartnerhallens Stamplantestasjon ved å bryte eller sparke opp og beskadige inngangsdøren. Fra stedet borttok han en trådløs telefon, en lader med tilhørende støpsel, samt en kniv.

II. Straffeloven §257, jf. §258, jf. §49 for å ha forsøkt å bortta en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden, idet tyveriforsøket anses som grovt, særlig fordi det er forøvet ved innbrudd, fra person på offentlig sted, tyveriet gjelder en betydelig verdi eller av andre grunner er av særlig farlig eller samfunsskadelig art, eller medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Til tid og på sted som nevnt under pkt. I a), i tyvs hensikt, banet han seg uberettiget adgang til Froland Barneskole ved å skru løs en vindusrute. Forbrytelsen ble ikke fullbyrdet fordi han ikke fant noe av verdi å bortta.

III. Vegtrafikkloven §31 første ledd, jf. §24 første ledd, 1. punktum, hvoretter den som skal føre motorvogn, må ha gyldig førerkort, eventuelt gyldig kompetansebevis, for vedkommende gruppe motorvogner.

Grunnlag er følgende forhold:

Den 8. mars 1997 om kvelden i Froland, kjørte han personbil med reg.-nr. DD 68672 tilhørende sin søster, til tross for at han ikke hadde gyldig førerkort."

A ble frifunnet for de forhold som er omhandlet i tiltalebeslutningens post VI og VII b og post III i tilleggstiltalebeslutningen. Ved avgjørelsen av skyldspørsmålet for så vidt gjelder tilleggstiltalebeslutningens poster I og II, ble herredsrettens dom avsagt under dissens, idet et mindretall på to av meddommerne fant at det ikke var ført tilstrekkelig bevis for straffeskyld.

Saksforholdet for øvrig og domfeltes personlige forhold fremgår av herredsrettens domsgrunner.

Domfelte har 7. juli 1997 anket dommen til Agder lagmannsrett. Anken gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for så vidt gjelder tiltalebeslutningens post III og tilleggstiltalebeslutningens poster I og II, samt straffutmålingen.

Ved lagmannsrettens beslutning av 9. juli 1997 ble anken henvist til ankeforhandling for så vidt gjelder tilleggstiltalebeslutningens poster I og II, mens bevisanken for øvrig ble nektet fremmet.

Ankeforhandling ble holdt i Arendal 15. og 16. desember 1997. Domfelte møtte og forklarte seg. Det ble avhørt 7 vitner og dokumentert slike skriftlige bevis som fremgår av rettsboken.

Ved avgjørelsen av skyldspørsmålet er lagmannsretten kommet til samme resultat som herredsrettens flertall, og kan i det alt vesentlige tiltre herredsrettens bevisvurdering. Det legges således til grunn at domfelte sammen med E og F med en bil tilhørende domfeltes søster og med domfelte som fører, kjørte til Reiersøl planteskole, hvor domfelte og E begikk innbruddstyveri. Deretter ble det begått innbruddstyveri fra Froland verks byggeforretning og Froland ungdomsskole, samt det forsøk på innbruddstyveri som er omhandlet i tilleggstiltalen post II. Da vitnet Roar Jespersen fra Viking redningstjeneste kom tilstede, klarte domfelte og E å komme seg unna til fots, mens F ble funnet bak i bilen, hvor han forsøkte å gjemme seg bort. I bilen ble det funnet tyvgods som stammet fra innbruddstyveriene.

F har under rettsforhandlingene forklart seg i samsvar med det hendelsesforløp som er gjengitt foran, og lagmannsretten finner - som herredsretten - at F ikke har hatt noe motiv for å oppgi navnene på de to andre, dersom dette ikke har vært riktig.

Når det ellers gjelder bevisvurderingen, vises til herredsrettens domsgrunner som lagmannsretten som nevnt i det alt vesentlige kan tiltre.

Ved straffutmålingen kommer straffeprosessloven §348 første ledd til anvendelse, slik at lagmannsretten skal fastsette felles straff for alle de straffbare forhold domfelte er dømt for ved herredsrettens dom.

Straffen fastsettes til fengsel i 2 - to - år og 3 - tre - måneder. Straffen er en felles straff med resttiden på 142 dager etter prøveløslatelse fra soning av Nedenes herredsretts dom av 29. august 1994 og Nedenes herredsretts dom av 1. mars 1995, jfr. fengselsloven §41, jfr. straffeloven §54 nr. 3. Ved straffutmålingen er straffeloven §62, første ledd, §63 annet ledd og §230 gitt anvendelse.

I den utmålte straff fragår 179 dager for utholdt varetektsfengsel.

Til straffutmålingen skal bemerkes:

Herredsrettens dom gjelder en legemsbeskadigelse og omfattende vinningskriminalitet.

Legemsbeskadigelsen var av alvorlig art, domfelte sparket fornærmede flere ganger i hodet slik at han mistet bevisstheten og ble påført skader som nærmere gjengitt i herredsrettens dom. Slik hendelsesforløpet er beskrevet kunne domfeltes handling lett føre til langt alvorligere skader enn tilfellet ble.

Vinningsforbrytelsene, særlig de grove tyverier som er gjengitt i tiltalebeslutningen post IV b og post V b ble utført på en særdeles hensynsløs måte, slik at det ble forvoldt betydelig materiell skade. Vinningsforbrytelsene var nøye planlagt, og har hatt et profesjonelt preg. Almenpreventive hensyn kreves at det reageres meget strengt mot slike legemskrenkelser og slik alvorlig vinningskriminalitet som denne saken gjelder.

Lagmannsretten har i formildende retning lagt noe vekt på at domfelte nå tilsynelatende viser vilje til å komme bort fra kriminalitet. Han soner nå på kontrakt ved åpen fengselsavdeling, og deltar i aktiviteter som ledd i et rehabiliteringsopplegg. Under domfeltes fengselsopphold har hans kjæreste født deres felles barn, og han tilkjennegir at han nå føler ansvar for sin nye familie, og ønsker å forsørge dem på en skikkelig og lovlydig måte. Han søker derfor nå tilleggsutdannelse for å kvalifisere seg til arbeidslivet.

Saksomkostninger er ikke påstått, og idømmes ikke, jfr. straffeprosessloven §437 tredje ledd.

Dommen er enstemmig.

Domsslutning:

A, født xx.xx.1973, dømmes for overtredelse av straffeloven §257, jfr. §258 og straffeloven §257, jfr. §258, jfr. §49 (tilleggstiltalebeslutning av 9. april 1997 post I og II). Straffen for disse forhold, og de forhold som er endelig avgjort ved Nedenes herredsretts dom av 28. mai 1997, fastsettes til fengsel i 2 - to - år og 3 - tre - måneder. Straffeloven §62 første ledd, 63 annet ledd og §230 er iakttatt. Straffen er utmålt som felles straff med resttiden på 142 dager etter prøveløslatelse fra soning av Nedenes herredsretts dom av 29. august 1994 og Nedenes herredsretts dom av 1. mars 1995, jfr. fengselsloven §41, jfr. straffeloven §54 nr. 3. I straffen fragår 179 dager for utholdt varetektsfengsel.