LA-1998-1234

Instans:	Agder lagmannsrett - Dom
Dato:	1999-01-26
Publisert:	LA-1998-01234
Stikkord:	Strafferett
Sammendrag:
Saksgang:	Holmestrand herredsrett nr: 96-00432 - Agder lagmannsrett LA-1998-01234 M.
Parter:	Ankende part: A (Forsvarer: Advokat Knut B. Bjørnli). Motpart: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Statsadvokatene i Vestfold og Telemark). (Bistandsadvokat: Advokat Truls A. Skjerve).
Forfatter:	Lagdommer Per Holtar Evensen. Ekstraord. lagdommer Tor Berge. Herredsrettsdommer Stig Viken
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §192, §195, §209, §207, §213, §227, §228, §229, §232, §60, §62, Skadeserstatningsloven (1969) §3-3, §3-5

Statsadvokatene i Vestfold og Telemark har 4. september 1996 satt A, født xx.xx.1950, under tiltale ved Holmestrand herredsrett for overtredelse av:

"I. Straffelovens §192 første ledd, 1. straffalternativ, for ved vold eller ved å fremkalle frykt for noens liv eller helse å ha tvunget noen til utuktig omgang, ved at han i tidsrommet 1992 - januar 1996 på bopel i X og senere i Y og/eller andre steder, tiltvang seg utuktig omgang med B ved å skyve bena hennes fra hverandre, hvorefter han presset sitt blottede kjønnslem mot hennes kjønnsorgan, skjønt hun gjorde den motstand hun turde og var i stand til.

II. Straffelovens §195 første ledd, 1. straffalternativ, for å ha hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han

a) i tidsrommet februar 1991 - april 1992 på bopel på - - - og senere på - - - i X, ved flere anledninger onanerte C, født xx.xx.81, mens han samtidig onanerte seg selv, samt ved flere anledninger førte sitt stive kjønnslem inn i endetarmsåpningen på C og gjorde samleiebevegelser,

b) til tid og på steder som nevnt under post I, ved flere anledninger befølte og/eller gned B, født xx.xx.84, på hennes nakne kjønnsorgan, samt fikk henne til å ta på hans penis og onanere ham.

III. Straffelovens §209, for å ha hatt utuktig omgang med fosterbarn, pleiebarn, stebarn eller noen under 18 år som sto under hans omsorg, myndighet eller oppsikt, ved at han

a) til tid og på steder som nevnt under post I, forholdt seg som der beskrevet overfor B, født xx.xx.84,

b) til tid og på steder som nevnt under post II a) forholdt seg som der beskrevet overfor C, født xx.xx.81,

c) til tid og på steder som nevnt under post II b), forholdt seg som der beskrevet overfor B, født xx.xx.84.

IV. Straffelovens §228, første og annet ledd, 1. straffalternativ, for å ha øvet vold mot en annens person eller på annen måte fornærmet ham på legeme, og legemsfornærmelsen hadde skade på legeme eller helbred eller betydelig smerte til følge, ved at han til tid og på steder som nevnt under post II a), ved flere anledninger slo C en eller flere ganger med et lærbelte over hans blottede seteparti, med betydelig smerter til følge."

Det var i tiltalebeslutningen uttalt at straffeloven §62 første ledd fikk anvendelse, samt bebudet nedleggelse av påstand om erstatning (oppreisning) etter skadeserstatningslovens §3-5, jfr §3-3.

Den 4. desember 1996 har de samme statsadvokatene satt A under tiltale ved samme rett for overtredelse av:

"I. Straffelovens §195 første ledd, 2. straffalternativ, for å ha hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, og den utuktige omgang likestilles med samleie, ved at han i løpet av 1995 på - - - i Z kommune og i Y, ved en eller flere anledninger tok kjønnslemmet til D, født xx.xx.93, i munnen.

II. Straffelovens §195 første ledd, 1. straffalternativ, for å ha hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han til tid og på steder som nevnt under post I, ved en eller flere anledninger presset sitt kjønnslem mot endetarmsåpningen på D, født xx.xx.93, og gjorde samleiebevegelser.

III. Strafffelovens §207, 2. straffalternativ, jfr §213, for å ha hatt utuktig omgang, nemlig samleie med slektning i nedstigende linje, ved at han til tid og på steder som nevnt under post I, forholdt seg som der nærmere beskrevet overfor sin sønn D.

IV. Straffelovens §207, 1. straffalternativ, for å ha hatt utuktig omgang med slektning i nedstigende linje, ved at han til tid og på steder som nevnt under post II, forholdt seg som der nærmere beskrevet overfor sin sønn D."

Holmestrand herredsrett avsa 6. januar 1997 dom med slik domsslutning:

"A, født xx.xx.50, dømmes for

1 overtredelse av straffelovens §192 første ledd, 1. straffalternativ,

2 overtredelser av straffelovens §195 første ledd, 1. straffalterntiv,

3 overtredelser av straffelovens §209,

1 overtredelse av straffelovens §228 første og annet ledd, 1. straffalternativ.

Straffelovens §62 første ledd er gitt anvendelse.

Forholdene er begått i perioden februar 1991 til januar 1996.

Tiltalte frifinnes for 1 overtredelse av straffelovens §195 første ledd, 2. straffalternativ (post I i tilleggstiltalen), 1 overtredelse av straffelovens §195 første ledd, 1. straffalternativ (post II i tilleggstiltalen), 1 overtredelse av straffelovens §207, 2. straffalternativ jf §213 (post III i tilleggstiltalen), 1 overtredelse av straffelovens §207, 1. straffalternativ (post IV i tilleggstiltalen).

Straffen settes til ubetinget fengsel i 3 - tre - år og 6 - seks - måneder.

I straffen gjøres fradrag med 273 - tohundreogsyttitre - dager for utholdt varetekt, jf straffelovens §60.

Tiltalte frifinnes for kravet om sikring, erstatning til D og saksomkostninger.

Tiltalte dømmes til innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse å betale erstatning til

B med kr 75000,- syttifemtusenkroner-.

C med kr 75000,- -syttifemtusenkroner."

Både A og påtalemyndigheten påanket dommen til Agder lagmannsrett. Begge anker ble henvist til ankeforhandling, og etter at denne var avholdt, avsa lagmannsretten den 30. april 1997 dom med slik domsslutning:

"1. Tiltalte A, født xx.xx.50, dømmes for overtredelse av straffelovens §192, første ledd, 1. straffalternativ, overtredelse av straffelovens §195 første ledd, 1. straffalternativ, straffelovens §209 og straffelovens §228, første og annet ledd, 1. straffalternativ, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, til en straff av fengsel i 3 - tre - år og 6 - seks - måneder med fradrag av 387 - trehundreogåtisju - dager for utholdt varetekt.

2. Tiltalte frifinnes etter tiltalebeslutningens post II a) og III b) og for forholdene omhandlet i tilleggstiltalebeslutningen.

3. Tiltalte dømmes i medhold av skadeserstatningslovens §3-5 jfr.§3-3 til å betale erstatning/oppreisning for skade av ikkeøkonomisk art med kr 100000,- - etthundretusen - til B, født xx.xx.84 og med kr 50000,- - femtitusen - til C, født xx.xx.81. betalingsfristen er 2 - to - uker fra dommens forkynnelse.

4. Tiltalte frifinnes for kravet om erstatning/oppreisning til D, født xx.xx.93."

A har ved sin forsvarer, advokat Knut B. Bjørnli, den 13. mai 1998 begjært saken gjenopptatt. Gjenopptagelsesbegjæringen gjaldt samtlige forhold som A var domfelt for ved lagmannsrettens dom av 30. april 1997.

Ved Agder lagmannsretts kjennelse av 13. juli 1998 ble gjenopptagelse tillatt for så vidt gjaldt postene I, II b og III a og III c i tiltalen av 4. september 1996, mens begjæringen om gjenopptagelse for så vidt gjaldt post IV i samme tiltalebeslutning ble forkastet.

Den nye ankeforhandling ble avholdt i Tinghuset i Tønsberg i dagene 18. - 22. og 26. januar 1999. A møtte sammen med sin forsvarer, advokat Knut B. Bjørnli, og avga forklaring. Han erklærte seg delvis skyldig etter postene II a og III c i tiltalebeslutningen av 4. september 1996, ikke skyldig etter de øvrige tiltaleposter som var tillatt gjenopptatt, postene I og III a i samme tiltalebeslutning. Det ble ført 15 vitner, herav 14 som var avhørt under lagmannsrettens behandling av saken i 1997. Dokumentasjon skjedde slik rettsboken viser.

A er født xx.xx.1950, bor - - -veien 22, - - - Y, og er samboer med E. De har sammen sønnen D, født xx.xx.1993. E er mor til tre andre barn, herunder de fornærmede B og C. De fire barna er nå alle omsorgsovertatt. A har også 5 barn fra tidligere ekteskap/samboerforhold. E og A oppebærer nå begge trygd med ca kr 2900,- hver pr. måned. Noen formue har de ikke. A som ikke har noen utdannelse ut over folke- og framhaldsskole, har tidligere seilt til sjøs og senere arbeidet som fabrikkarbeider og sjåfør.

Lagretten er forelagt et spørsmålsskrift bestående av 4 hovedspørsmål svarende til postene I, II b og III a og III c i tiltalebeslutningen av 4. september 1996, og lagretten har besvart samtlige spørsmål med ja.

Retten - de 3 juridiske dommere har besluttet å legge lagrettens kjennelse til grunn for dommen i saken.

A blir etter dette, i tillegg til hva han ble domfelt for med endelig virkning av lagmannsretten ved dommen av 30. april 1997, nemlig overtredelse av straffelovens §228 første og annet ledd, 1. straffalternativ, å domfelle for overtredelse av straffelovens §192 første ledd, 1. straffalternativ, straffelovens §195 første ledd, 1. straffalternativ, og straffelovens §209.

Når det gjelder straffutmålingen, skal retten - bestående av de 3 juridiske dommere, lagrettens ordfører og de 3 uttrukne lagrettemedlemmer bemerke:

A er tidligere domfelt to ganger, i 1981 for overtredelse av straffelovens §229 første ledd, jf 2. straffalternativ jf §232, og i 1992 for overtredelse av straffelovens §227 første ledd 2. straffalternativ og straffelovens §228 annet ledd, jf første ledd. Han er ikke tidligere domfelt for sedelighetsforbrytelser.

A domfelles nå for det første for voldtekt mot B, født xx.xx.1984. Voldtekten har bestått i at A, etter at B har kommet opp i hans og samboerens seng, har presset pikens ben fra hverandre og deretter presset sitt kjønnsorgan mot hennes. Det legges til grunn at dette har skjedd mer enn en gang. Hvor mange ganger det har skjedd er det ikke mulig å angi nærmere. Ei heller er det mulig å fastslå hvor familien bodde da overgrepene fant sted, eller når det først og sist skjedde innenfor det i tiltalen angitte tidsrom. Under enhver omstendighet fant overgrepene sted før B fylte 12 år.

A domfelles videre for utuktig omgang etter tiltalens post II b. Det legges til grunn at de overgrep det her gjelder dels har funnet sted inne på Bs rom og dels ved anledninger der B har kommet opp i As og hans samboer, barnets mors, dobbeltseng. Retten legger til grunn at A mer enn en gang fikk B til å ta på og om hans penis og onanere ham; i hvert fall ved ett tilfelle til sædavgang. Som A selv har erkjent, legges det også til grunn at han ved 7 - 8 anledninger befølte og gned B på hennes blottede kjønnsorgan, og at han i hvert fall ved en av disse anledndinger hadde en finger inne i henne, slik at han konstaterte at hun var fuktig. Heller ikke her er det funnet mulig å trekke sikre slutninger med hensyn til tidspunkter, men ettersom A selv har forklart at det kunne gå lang tid mellom hver gang, er det grunn til å anta at overgrepene startet tidlig i den i tiltalen angitte tidsperiode.

A ble samboende med Bs mor sommeren 1991 og er det fortsatt. For samboerens tre barn ble han snart en farsperson. De kalte han pappa, og A spilte en dominerende rolle i hjemmet og overfor barna. Dette er bakgrunnen for at A domfelles også etter straffelovens §209, jf tiltalens poster III a og III c.

For det foran nevnte, og for den overtredelse av straffelovens §228 første og annet ledd 1. straffalternativ som han ble endelig domfelt for ved lagmannsrettens dom av 30. april 1997, skal lagmannsretten nå fastsette en samlet straff.

Selv om det må legges til grunn at den vold eller makt som A har utøvet overfor B har vært begrenset til å skyve hennes ben fra hverandre mens piken har søkt å forhindre at dette skulle lykkes, må As utuktige omgang med B anses som grov. Den strakte seg over tid, og den ble begått av en person som hadde kommet inn i hjemmet og som B hadde behov for omsorg fra og tillit til. Det gjør ikke grovheten mindre at B er et noe tilbakestående barn, noe som er godtgjort ved gjennomført IQ-test og som A må ha vært klar over. At overgrepene fra As side har påført B psykisk skade anses ikke tvilsomt.

Formildende omstendigheter er ikke funnet å forligge.

Idet straffelovens §62 første ledd er brakt til anvendelse, har lagmannsretten i samsvar med aktors påstand blitt stående ved at straffen bør settes til fengsel i 3 år og 6 måneder, den samme straff A ble idømt for de samme lovovertredelser ved første gangs behandling av saken i Agder lagmannsrett. Denne straff kan ikke anses for å være for streng. På den annen side er det ikke funnet grunn til å gå ut over aktors påstand. Det vises til at det her gjelder en sak som er tillatt gjenopptatt på grunnlag av materiale om Bs troverdighet som er utarbeidet etter initiativ fra politi og påtalemyndighet.

A har etter det opplyste sittet varetektsfengslet i 398 dager, og tilkommer fradrag for denne tid. Han har senere gått over på soning, og han har etter dette sonet ialt 2/3 av den straff som nå idømmes, dette minus 10 dager. For det tilfelle at straffen settes til 3 år og 6 måneders fengsel har aktor opplyst at det ikke vil være aktuelt å innkalle A til soning av de nevnte 10 dager.

Aktor har nedlagt påstand om at A blir pålagt å betale et erstatnings-/oppreisningsbeløp stort kr 100000,- til B i medhold av skadeserstatningslovens §3-5, jf §3-3, noe han ble dømt til å gjøre ved lagmannsrettens dom av 30. april 1997.

Selv om det må legges til grunn at B er misbrukt også av en annen, og kanskje også av et visst antall andre personer, anser lagmannsretten - dens tre juridiske dommere - det klart at vilkårene for å ilegge A erstatningsansvar som nevnt er til stede. Da det ikke nå foreligger noe grunnlag for å vurdere erstatningens størrelse annerledes enn det som ble gjort i 1997, og A samtidig har gitt uttrykk for at han aksepterer å bli ilagt et beløp av denne størrelsesorden, fastsetter retten erstatningen/oppreisningen for ikkeøkonomisk skade til kr 100000,-.

Det bemerkes for ordens skyld at lagmannsretten ikke nå har behandlet spørsmålet om erstatning til C, et spørsmål som ble endelig avgjort ved lagmannsrettens dom av 30. april 1997.

Saksomkostninger er ikke påstått og ilegges etter omstendighetene ikke.

Dommen er enstemmig.

Domsslutning :

1. A, født xx.xx.1950, dømmes for overtredelse av straffelovens §192 første ledd 1. straffalternativ, overtredelse av straffelovens §195 første ledd 1. straffalternativ og overtredelse av straffelovens §209. Straffen for disse forhold og det forhold han med endelig virkning ble domfelt for ved Agder lagmannsretts dom av 30. april 1997, alt sammenholdt med straffelovens §62 første ledd, settes til en straff av fengsel i 3 - tre - år og 6 - seks - måneder.

Ved straffens fullbyrdelse fragår 398 - trehundreognittiåtte - dager for utholdt varetekt.

2. A dømmes i medhold av skadeserstatningslovens §3-5, jfr §3-3 til å betale erstatning/oppreisning for skade av ikkeøkonomisk art med kr 100000,- kroneretthundretusen - til B, født xx.xx.1984.

Oppfyllelsesfristen er 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne dom.

3. Saksomkostninger idømmes ikke.