LA-1998-1446

Instans:	Agder lagmannsrett - Dom
Dato:	1999-02-02
Publisert:	LA-1998-01446
Stikkord:	Strafferett
Sammendrag:
Saksgang:	Holt herredsrett nr: 98-00144 - Agder lagmannsrett LA-1998-01446 M.
Parter:	Ankende part: A (Forsvarer: Advokat Bjarne Gjørven). Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Politiinspektør Leif Aleksandersen).
Forfatter:	Lagdommer Jan Villum, rettens formann. Lagdommer Erland Henrichsen. Ekstraord. lagdommer Håkon Børresen. Med fire meddommere
Lovhenvisninger:	Veitrafikkloven (1965) §22, §31, Legemiddelloven (1992), Straffeloven (1902) §257, §258, §62, §63, §10, §17, §24, §5, Straffeprosessloven (1981) §41, Legemiddelloven (1992) §24, §31

Politiet i Arendal satte 22. mai 1998 A født xx.xx.1955, under tiltale ved Holt herredsrett for overtredelse av:

"I. Straffelovens §257, jfr. §258, for å ha bortatt en gjenstand som helt eller delvis tilhørte en annen, i hensikt å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning ved tilegnelsen av gjenstanden og tyveriet er grovt fordi det er forøvet ved innbrudd, eller medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette/disse:

Fredag 13. mars 1998 om kvelden i - - -gt. 130 i X banet han seg uberettiget adgang til et rom og tok fra stedet 1 stk. AEC elektrisk stikksag, 1 stk. Perles elektrisk håndsirkelsag, 1 stk. komplett Senco spikeranlegg med tre pistoler og 1 stk. rød/blå Oil less kompressor.

II. Legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jfr. §24, første ledd for uten lovlig atkomst å ha vært i besittelse av eller brukt narkotika m.v., eller medvirket til dette, jfr. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30.06.1978 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. amfetamin og hasjisj skal regnes som narkotika.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette/disse:

A. I løpet av februar/mars 1998 i Arendal og eller andre steder har han brukt amfetamin.

B. I løpet av februar/mars 1998 i Arendal og eller andre steder har han brukt hasjisj.

C. I løpet av februar/mars 1998 i Arendal og eller andre steder har han brukt tabletter inneholdende følgende narkotiske virkestoff: - morfin, kodein, diazepam og N-Desmetyldiazepam.

III. Vegtrafikklovens §31 første ledd, jfr. §24 første ledd, 1. punktum, hvoretter den som skal føre motorvogn, må ha gyldig førerkort, eventuelt gyldig kompetansebevis, for vedkommende gruppe motorvogner.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette/disse:

A. Torsdag 12. mars 1998 ca kl. 2015 på RV 4- - fra - - - til - - - i X førte han personbil med reg.nr. PC - - - til tross for at han ikke hadde gyldig førerkort.

B. Onsdag 8. april 1998 ca kl. 1300 i Arendal på - - - førte han personbil med reg.nr. DD - - - til tross for at han ikke hadde gyldig førerkort.

C. Fredag 10. april 1998 kl. 1345 på RV 4- - - - - i Y førte han personbil med reg. nr. DD - - - til tross for at han ikke hadde gyldig førerkort.

IV. Vegtrafikkloven §31, første, annet og tredje ledd, jfr. §22 første ledd, hvoretter ingen må føre eller forsøke å føre motorvogn når han er påvirket av alkohol (ikke edru) eller annet berusende eller bedøvende middel. Har han større alkoholkonsentrasjon i blodet enn 0,5 promille eller en alkoholmengde i kroppen som kan føre til så stor alkoholkonsentrasjon i blodet, eller større alkoholkonsentrasjon i utåndingsluften enn 0,25 milligram per liter luft, regnes han i alle tilfeller for påvirket av alkohol (ikke edru) i forhold til bestemmelsene i denne lov.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette/disse:

Torsdag 12. mars 1998 ca kl. 2015 på RV 4- - fra - - - til - - - i X førte han personbil med reg.nr. PC - - - til tross for at han var påvirket av annet berusende eller bedøvende middel.

V. Vegtrafikklovens §31 første ledd, jfr. §10, hvoretter fører av kjøretøy straks skal stanse for kontroll når det kreves av politiet eller biltilsynet, og føreren plikter å vise fram dokumenter som det er påbudt å ha med under kjøringen, og straks etterkomme påbud gitt med hjemmel i denne lov.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette/disse:

Torsdag 12. mars 1998 ca kl. 2015 på RV 4- - fra - - - til - - - i X førte han personbil med reg.nr. PC - - - og unnlot å stanse for kontroll til tross for at dette ble krevd av polititjenestebil med blålys.

VI. Vegtrafikklovens §31 første ledd, jfr. §5 første ledd, hvoretter enhver skal være oppmerksom på offentlig trafikkskilt, signal og oppmerking, og skal rette seg etter de forbud og påbud som gis på denne måte.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette/disse:

Torsdag 12. mars 1998 ca kl. 2015 på RV 4- - ved - - - i X førte han personbil med reg.nr. PC - - - med en hastighet av 100 km/t til tross for at høyeste tillatte hastighet var 70 km/t angitt ved skilt."

Ved tilleggstiltalebeslutning av 29. juli 1998 ble A satt under tiltale for overtredelse av:

"Legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jf. §24 første ledd, for uten lovlig atkomst å ha vært i besittelse av eller brukt narkotika mv., eller medvirket til dette, jf. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30.06.1978 og Helsedirektørens narkotikaliste, hvoretter bl.a. amfetamin, hasjisj, morfin og kodein skal regnes som narkotika.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette/disse:

A. I tidsrommet slutten av april 1998 til 4. mai 1998 i X og eller andre steder har han brukt amfetamin.

B. I tidsrommet mars 1998 til 4. mai 1998 i X og eller andre steder har han brukt hasjisj.

C. I tidsrommet april 1998 til 4. mai 1998 i X og eller andre steder har han brukt tabletter inneholdende det narkotiske virkestoffet morfin.

D. I tidsrommet april 1998 til 4. mai 1998 i X og eller andre steder har han brukt tabletter inneholdende det narkotiske virkestoffet kodein."

Ved tilleggstiltalebeslutning av 10. august 1998 ble A satt under tiltale for overtredelse av:

"I. Vegtrafikkloven §31 første ledd, jf. §24 første ledd, 1. punktum, hvoretter den som skal føre motorvogn, må ha gyldig førerkort, eventuelt gyldig kompetansebevis, for vedkommende gruppe motorvogner.

Grunnlag er følgende forhold:

Onsdag 29. juli 1998 ca kl. 1615 på strekningen fra X til Y førte han en uregistrert personbil til tross for at han ikke hadde gyldig førerkort.

II. Vegtrafikkloven §31 første ledd, jf. §17 første ledd, hvoretter motorvogn ikke må brukes uten at den er meldt til registrering og påsatt lovlige kjennemerker og det er utferdiget vognkort for den. Vognkortet skal alltid følge med i motorvognen under bruken.

Grunnlag er følgende forhold:

Til tid og på sted som nevnt ovenfor førte han den der nevnte personbil til tross for at den ikke var påsatt lovlige kjennemerker."

Holt herredsrett avsa 18. august 1998 dom med slik domsslutning:

"1. A f . 04.04.1955 frifinnes for overtredelse av tilleggstiltalebeslutningen av 27.07.1998 post D.

2. A født xx.xx.1955 dømmes for overtredelse av straffeloven §257, jfr. §258, legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jfr. §24 første ledd, vegtrafikkloven §31 første ledd, jf. §24 første ledd, 1.pkt., §31, første, annet og tredje ledd, jfr. §22 første ledd, §31, første ledd, jfr. §10, §31 første ledd, jfr. §5 første ledd, legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jfr. §24, første ledd, vegtrafikkloven §31 første ledd, jfr. §24, første ledd, 1.pkt., §31 første ledd, jfr. §17 første ledd til en straff av fengsel i 5 - fem - måneder.

Straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd er iakttatt. Til fradrag går 5 - fem - dager for utholdt varetekt.

3. Saksomkostninger idømmes ikke."

Det bemerkes at domfellelsen for post I i tiltalen gjaldt grovt tyveri av en kompressor idet A ikke ble funnet skyldig i tyveri av de øvrige gjenstander nevnt under denne post i tiltalen.

Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av herredsrettens dom.

A har påanket herredsrettens bevisbedømmelse under skyldspørsmålet for få vidt gjaldt tiltalens poster I, IV og V, subsidiært straffutmålingen.

Ved Agder lagmannsretts beslutning av 9. oktober 1998 ble bevisanken for forholdet i tiltalens post IV henvist til ankeforhandling. Forøvrig ble anken nektet fremmet.

Ankeforhandling ble holdt 2. februar 1999 i Tinghuset i Arendal. Tiltalte A møtte og avga forklaring.

Lagmannsretten finner at anken må tas til følge.

Det er på det rene at A 18. mars 1998 om kvelden kjørte bil fra Arendal til X. Spørsmålet er om han under kjøringen var påvirket av alkohol eller annet berusende eller bedøvende middel, jf. vegtrafikkloven §22, første ledd.

Analyse av blodprøve tatt kort tid etter at kjøringen fant sted viste ikke tegn til alkoholpåvirkning. Det ble derimot påvist andre stoffer i følgende konsentrasjoner: Amfetamin - 1,0 mikromol/liter, tetrahydrocannabinol - 0,003 mikromol/liter, morfin - mindre enn 0,1 mikromol/liter, diazepam - mindre enn 0,5 mikromol/liter og N-desmetyldiazepam - mindre enn 0,5 mikromol/liter. I urinprøven ble det påvist morfin og kodein.

Lege Henning Mørland ved Rettstoksikologisk institutt har som sakkyndig i uttalelse datert 7. juni 1998 redegjort for de aktuelle stoffenes virkeområder og påvirkningsgraden i forhold til inntatt mengde. Han konkluderte med at ingen av stoffkonsentrasjonene er utpreget høye. På den annen side ble det påvist ikke mindre enn fire potensielle rusmidler, og det innebærer at en blandingspåvirkning vil være sannsynlig. Under henvisning til at han oppfattet den kliniske undersøkelsen slik at det forelå tvil med hensyn til påvirkning, konkluderte den sakkyndige med at det var overveiende sannsynlighet for påvirkning.

Lege Henning Mørland gjentok sine konklusjoner i sin forklaring som sakkyndig for lagmannsretten.

Vegtrafikkloven inneholder ikke bestemmelser om når man skal regnes som påvirket etter loven ved inntak av annet berusende eller bedøvende middel enn alkohol. Det avgjørende vil være om føreren etter en helhetsvurdering var påvirket under kjøringen.

I denne helhetsvurderingen må det ved siden av analyseresultatene, den kliniske undersøkelsen og den sakkyndiges uttalelse legges vekt på tiltaltes forklaring og obersvasjoner vedrørende kjøringen og hans opptreden forøvrig i forhold til påvirkningsgrad.

Det er på det rene at tiltalte ikke stoppet på signal fra politiet som fulgte etter ham i sivil bil, og at han senere forsøkte å løpe fra politiet. Tiltalte har forklart dette med at han ikke skjønte at det var politiet som var etter ham idet han trodde han og hans venn som var passasjer i bilen, ble forfulgt av "narkotikatorpedoer". Selv om lagmannsretten ikke finner denne forklaringen troverdig, har lagmannsretten forståelse for at A hadde andre grunner til å løpe fra politiet etter at bilen hans stanset på grunn av havari. Han kjørte bil uten å ha førerkort, og han var på dette tidspunkt utvilsomt klar over at han hadde kjørt for fort i forhold til hastighetsbestemmelsene.

Politimannen som fulgte etter tiltaltes bil og senere pågrep tiltalte, har som vitne forklart at det ikke var noe påfallende ved tiltaltes kjøring bortsett fra fartsoverskridelsen.

Lagmannsretten finner at den sakkyndiges vurdering om at det er en overveiende sannsynlighet for påvirkning i seg selv ikke er tilstrekkelig for domfellelse etter vegtrafikkloven §22, første ledd, jf. Rt-1996-763.

Lagmannsretten finner heller ikke holdepunkter i andre relevante momenter som skulle kunne klargjøre påvirkningsgraden ytterligere.

Uansett vil det være så sterk tvil til stede om tiltaltes påvirkning i forhold til loven at han må frifinnes for tiltalen om kjøring i påvirket tilstand.

Lagmannsretten skal fastsette straffen for de forhold som er rettskraftig avgjort ved Holt herredsretts dom av 18. august 1998.

Frifinnelsen for tiltalen om kjøring i påvirket tilstand bør føre til en reduksjon i forhold til herredsrettens straffutmåling. A er tidligere domfelt seks ganger for kjøring i påvirket tilstand, og det må legges til grunn at en ny domfellelse for en slik overtredelse ville ført til en ubetinget fengselsstraff av ikke ubetydelig lengde.

Lagmannsretten viser forøvrig til herredsrettens begrunnelse for straffutmålingen som tiltres, jf. straffeprosessloven §41, tredje ledd.

Straffen finnes passende å kunne settes til fengsel i 90 dager. Til fradrag går 5 dager for utholdt varetekt.

Dommen er enstemmig.

Domsslutning :

1. A, født xx.xx.1955, frifinnes for overtredelse av forholdet i post IV i tiltalebeslutningen av 22. mai 1998.

2. Straffen for de forhold som er rettskraftig avgjort ved Holt herredsretts dom av 18. august 1998 settes til fengsel i 90 - nitti - dager. Straffeloven §62, første ledd og §63, annet ledd er anvendt.

Til fradrag går 5 - fem - dager for utholdt varetekt.

3. Saksomkostninger idømmes ikke.