LA-1998-1575

Instans:	Agder lagmannsrett - Dom
Dato:	1999-03-19
Publisert:	LA-1998-01575
Stikkord:	Strafferett
Sammendrag:
Saksgang:	Sand herredsrett - Agder lagmannsrett LA-1998-01575.
Parter:	Ankende part: A (Forsvarer: Advokat Christian Wiig). Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Statsadvokat Kjell Boye). Bistandsadvokatene Halgeir Verdal, Odd Holck-Steen og Alice Jervell.
Forfatter:	Lagdommer Steinar Thomassen. Byrettsdommer Arve Lien. Sorenskriver Rolf Lien. Med fire meddommere
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §195, §207, §212, §54, §62, §64, Skadeserstatningsloven (1969) §3-3, §3-5, Straffeprosessloven (1981) §321, §325, §348, §3, §437

Statsadvokatene i Agder har 22. mai 1998 satt A under tiltale ved Sand herredsrett til fellelse etter:

«I. Straffelovens §195, første og annet ledd

for å ha hatt utuktig omgang med barn under 10 år, og det har skjedd gjentatte overgrep.

Grunnlag er følgende forhold:

a.I tidsrommet fra 1995 til 1997 i sin bolig i - - -veien 110 i X masturberte han ved flere anledninger B, født xx.xx.1991 og/eller førte en finger inn i pikens skjede og/eller førte sin penis mot pikens blottede kjønnsorgan.

b.I tidsrommet fra 1995 til 1997 i sin bolig i - - -veien 110 i X, fikk han ved flere anledninger C, født xx.xx.1989 til å masturbere seg.

II. Straffeloven §195, første ledd, 1. straffalternativ,

for å ha hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, eller medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold:

Sommeren 1997 i sin bolig i - - -veien 110 i X, masturberte han D, født xx.xx.1993.

III. Straffelovens §207, 1. straffalternativ,

for å ha hatt utuktig omgang med slektning i nedstigende linje.

Grunnlag er følgende forhold:

Til tid og på sted som nevnt under pkt. 1 a), forholdt han seg som beskrevet mot sin datter B.

IV. Straffeloven §212, annet ledd, 1. straffalternativ

for å ha foretatt utuktig handling med noen under 16 år.

Grunnlag er følgende forhold:

a. I tidsrommet fra 1995 til 1997 i sin bolig i - - -veien 110 i X, fikk han ved minst en anledning B, født xx.xx.1991 til å holde i sin penis.

b. I tidsrommet fra 1995 til 1997 i sin bolig i - - -veien 110 i X, befølte han ved minst en anledning C, født xx.xx.1989 på pikens kjønnsorgan.

V. Straffelovens §212, første ledd nr. 3

for ved utuktig adferd i handling å ha krenket ærbarhet i nærvær av eller overfor barn under 16 år.

Grunnlag er følgende forhold:

a. Vinteren 1997 i sin bolig i - - -veien 110 i X, onanerte han seg overfor D, født xx.xx.1993 og avspilte i overvær av piken en videofilm som omhandlet seksuell aktivitet mellom voksne personer, bl.a. samleiescener.

b. I oktober 1997 i sin bolig i - - -veien 110 i X, avspilte han i overvær av E, født xx.xx.1987 en videofilm som omhandlet seksuell aktivitet mellom voksne personer, bl.a. samleiescener.»

Statsadvokaten reiste 24. august 1998 tilleggstiltale mot A for overtredelse av:

«Straffelovens §212, første ledd nr. 3

som bestemmer at det er straffbart ved utuktig adferd i handling eller ord å krenke ærbarhet, såfremt krenkelsen er skjedd i overvær av eller overfor barn under 16 år.

Grunnlag er følgende forhold:

a. Sommeren 1996 og våren 1997 i - - -veien i X, onanerte han i overvær av F, født xx.xx.1990 og viste henne videofilmer som bl.a. inneholdt samleiecener mellom voksne.

b. Våren 1997 i - - -veien i X, viste han seg naken med erigert penis overfor G, født 1991.»

Sand herredsrett avsa 1. oktober 1998 dom med slik domsslutning:

« 1.A født xxxxxx - - - dømmes for overtredelse

av straffelovens §195, første ledd, 1. straffalternativ, jfr. annet ledd, straffeloven §195, første ledd, 1. straffalternativ, straffeloven §207, 1. straffalternativ, straffeloven §212, annet ledd, 1. straffalternativ og straffeloven §212, første ledd nr. 3, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd, §54 nr. 3 og §64 til en straff av fengsel i 3 - tre -år som særskilt dom i forhold til Sand forhørsretts dom av 23.06.97.

Til fradrag i fengselsstraffen kommer 332 dager for utholdt varetekt født xx.xx.98.

2. A frifinnes for det forhold som er omhandlet i tiltalens punkt IVa.

3. Påtalemyndigheten gis ikke bemyndigelse til å anvende sikringsmidler mot A.

4. A dømmes til innen 14 - fjorten dager fra dommens forkynnelse å betale til B, kr 40.000,-, til C kr 30.000,- og til D kr 15.000,- i oppreisningserstatning.»

Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av herredsrettens dom.

Domfelte har anket dommen til Agder lagmannsrett. Anken gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for så vidt gjelder domfellelsen etter tiltalens poster Ia og b, II og III, subsidiært lovanvendelsen under skyldspørsmålet for post I b og II, samt straffutmålingen. Anken gjelder også avgjørelsen av de borgerlige rettskrav. Agder lagmannsrett besluttet 5. november 1998 å henvise anken til ankeforhandling, jfr. straffeprosesslovens §325, jfr. §321 tredje ledd.

Ankeforhandling ble holdt i Arendal 15., 16., 17. og 18. mars 1999. Domfelte møtte og forklarte seg. Det ble avhørt 6 vitner, hvorav det ene var sakkyndig vitne, og dokumentert slike skriftlige bevis som fremgår av rettsboken.

Lagretten er forelagt følgende spørsmålsskrift:

«1. HOVEDSPØRSMÅL:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt utuktig omgang med noen under 14 år, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

I tidsrommet fra 1995 til 1997 i sin bolig i - - -veien 110 i X, masturberte han ved en eller flere anledninger B, født xx.xx.1991 og/eller førte en finger inn i pikens skjede og/eller førte sin penis mot pikens blottede kjønnsorgan.

2. Tilleggsspørsmål:

Har forholdet beskrevet under 1. spørsmål skjedd med barn under 10 år, og har det skjedd gjentatte overgrep?

3. HOVEDSPØRSMÅL:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt utuktig omgang med noen under 14 år, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

I tidsrommet fra 1995 til 1997 i sin bolig i - - -veien 110 i X, fikk han ved en eller flere anledninger C, født xx.xx.1989 til å masturbere seg.

4. Tilleggsspørsmål:

Har forholdet beskrevet under 3. spørsmål skjedd med barn under 10 år, og har det skjedd gjentatte overgrep?

5. HOVEDSPØRSMÅL:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

Sommeren 1997 i sin bolig i - - -veien 110 i X, masturberte han D, født xx.xx.1993.

6. HOVEDSPØRSMÅL:

Er tiltalte A skyldig i å ha hatt utuktig omgang med slektning i nedstigende linje, ved at han forholdt seg som beskrevet nedenfor?

Til tid og på sted som nevnt under 1. spørsmål, forholdt han seg som der nærmere beskrevet overfor sin datter B.»

Lagretten har besvart samtlige spørsmål med ja, og lagrettens kjennelse legges til grunn.

A blir etter dette å dømme for overtredelse av straffelovens §195 første og annet ledd, straffelovens §195 første ledd, 1. straffalternativ og straffelovens §207, 1. straffalternativ.

Lagmannsretten legger til grunn det faktum som er gjengitt i herredsrettens meget fyldige premisser, dog slik at det også legges til grunn som bevist at domfelte ved flere anledninger masturberte sin datter B. Det dreier seg således om et forholdsvis langvarig seksuelt misbruk av domfeltes egen datter B, langvarig og gjentatt seksuelt misbruk av fornærmede C og minst ett tilfelle av masturbasjon av fornærmede D.

Ved straffutmålingen kommer straffeprosesslovens §348 første ledd til anvendelse. Lagmannsretten skal derfor fastsette en straff som også omfatter de forhold som er endelig avgjort ved herredsrettens dom og som ikke har vært gjenstand for anke. Ved straffutmålingen har lagmannsretten delt seg i et flertall og et mindretall.

Flertallet, bestående av rettens formann, sorenskriver Rolf Lien, byrettsdommer Arve Lien samt en meddommer, finner at straffen bør fastsettes til fengsel i 3 - tre - år og 6 - seks - måneder, som påstått av statsadvokaten.

Mindertallet, tre meddommere, finner at straffen burde skjerpes til fengsel i 4 - fire - år.

Etter dette fastsettes straffen til fengsel i 3 - tre - år og 6 - seks - måneder. Straffen inkluderer de forhold som er endelig avgjort ved herredsrettens dom av 1. oktober 1998. Ved straffutmålingen er straffelovens §62 første ledd gitt anvendelse. Dommen er særskilt dom i forhold til Sand forhørsretts betingede dom av 23. juni 1997, jfr. straffelovens §54 nr. 3 og §64. Til fradrag i straffen kommer 501 dager for utholdt varetektsfengsel.

I straffskjerpende retning legger den samlede lagmannsrett til grunn at det særlig i forhold til datteren B og fornærmede C dreier seg om meget alvorlige straffbare handlinger, gjentatte seksuelle overgrep mot barn under 10 år over et forholdsvis langt tidsrom. Fornærmede D var bare 4 1/2 år gammel da domfelte forgrep seg på henne.

Det virker særlig straffskjerpende at domfelte truet B og C til ikke å fortelle til noen hva domfelte gjorde mot dem. Hvis de fortalte noe ville han og Bs mor komme i fengsel og barna på barnehjem. Overfor C truet domfelte med at Cs mor ville dø hvis C fortalte til noen hva som foregikk. Disse trusler kan forklare at domfelte kunne fortsette sitt seksuelle misbruk av barna over lang tid, uten at forholdene ble oppdaget.

I tillegg til den fysiske smerte domfelte utsatte særlig B for, må truslene utvilsomt ha vært egnet til å gi alvorlige psykiske senskader. Det er for øvrig opplyst at både B og C i lengre tid har vært under behandling ved Barne- og ungdomspsykiatrisk poliklinikk ved Y Sentralsykehus, og at de fortsatt har behov for behandling for psykiske problemer forårsaket av domfeltes overgrep mot dem.

Lagmannsretten viser for øvrig til herredsrettens straffutmålingsbetraktninger som i det alt vesentlige tiltres. Lagmannsrettens mindretall har funnet at de straffskjerpende omstendigheter, samlet sett, er så tungtveiende at straffen kunne vært ytterligere skjerpet i forhold til statsadvokatens påstand.

I formildende retning vites intet særskilt å burde fremholdes.

Domfelte har ifølge den sakkyndige erklæring pedofile karaktertrekk, hvilket han selv er klar over. Forsvareren har anmodet om at straffen ikke settes strengere enn at domfelte kan komme med i det behandlingsprogram for innsatte dømt for lovbrudd av seksuell karakter, som er igangsatt ved Bergen landsfengsel. Opplegget tar sikte på å redusere faren for tilbakefall ved å gjøre deltakerne i stand til å mestre sine vansker på en god måte. Ved at straffen ikke settes strengere enn ved herredsrettens dom, vil domfelte kunne søke seg overført til Bergen landsfengsel for å delta i det behandlingsopplegg som starter i mai 1999. Domfelte er selv interessert i dette. Lagmannsretten ser det som positivt at domfelte innser sitt problem som pedofil og at han er villig til å underkaste seg det nye behandlingsopplegg. Lagmannsretten finner likevel ikke å kunne etterkomme forsvarerens anmodning og viser til at Bergen landsfengsel tar sikte på å gjennomføre to program pr. år. Domfelte vil derfor kunne søke deltagelse på et senere programopplegg.

Statsadvokaten har i tillegg til straff påstått A dømt til å betale erstatning til de fornærmede B, C og D, som oppreisning for skade av ikke-økonomisk art. Bistandsadvokaten har nærmere begrunnet erstatningskravene. Som grunnlag for kravene er det vist til skadeserstatningslovens §3-5, jfr. §3-3.

Domfelte har sagt seg villig til å betale erstatning til C og D, men ikke til sin datter B.

Erstatningsskravene behandles og avgjøres av lagmannsrettens tre fagdommere, som finner at det foreligger erstatningsgrunnlag i henhold til skadeserstatningslovens §3-5, jfr §3-3, og kan når det gjelder erstatningsutmålingen tiltre herredsrettens premisser. For C og D finnes erstatningen å kunne fastsettes til henholdsvis ca kr 30.000 og kr 20.000. For B fastsettes erstatningen til kr 40.000. Fornærmede C har allerede fått utbetalt kr 30.000 av Fylkesmannen i Aust-Agder som voldsoffererstatning. Fylkesmannen har i brev av 10. februar 1999 fremmet regresskrav overfor domfelte og anmodet om at dette avgjøres i forbindelse med ankesaken, jfr straffeprosesslovens §3 nr 4. Regresskravet tas til følge.

Saksomkostninger er ikke påstått og idømmes ikke, jfr. straffeprosesslovens §437 tredje ledd.

Domsslutning:

1. A, født xx.xx.1955, dømmes for overtredelse av straffelovens §195, første og annet ledd, straffelovens §195 første ledd, 1. straffalternativ og straffelovens §207, 1. straffalternativ.

For disse forhold og for de forhold som er endelig avgjort ved Sand herredsretts dom av 1. oktober 1998, fastsettes straffen til fengsel i 3 - tre - år og 6 - seks - måneder. Ved straffutmålingen er straffelovens §62 første ledd gitt anvendelse. I straffen fragår 501 dager for utholdt varetektsfengsel.

2. A dømmes til innen 2 - to - uker å betale erstatning som oppreisning for skade av ikke-økonomisk art til B med kr 40.000 - førtitusenkroner 00/100, og til D med kr 20.000 - tjuetusenkroner 00/100. Han dømmes videre til innen samme frist å erstatte Fylkesmannen i Aust-Agder kr 30.000 - trettitusenkroner 00/100 for utbetalt voldsoffererstatning til fornærmede C.

3. Saksomkostninger idømmes ikke.