LA-1998-343
| Instans: | Agder lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1998-04-23 |
| Publisert: | LA-1998-00343 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Sandefjord forhørsrett nr: 98-00092 F - Agder lagmannsrett LA-1998-00343 M |
| Parter: | Ankende part: A (v/Advokat Bjørn Hoffstad). Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (v/Politifullm. Alf Martin Evensen). |
| Forfatter: | Lagdommer Trude Sæbø. Ekstrord. lagdommer John Årseth. Sorenskriver Erik Bredo Lund |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §257, §258, Veitrafikkloven (1965) §22, §147, §263, §291, §35, §49, §54, §62, §63, §64, §24, §31, §5, Straffeprosessloven (1981) §321, §325, §437 |
Sandefjord forhørsrett avsa den 12. februar 1998 dom med slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1977, dømmes for elleve overtredelser av straffeloven §257, jf. §258, for en overtredelse av straffeloven §147 første og annet ledd, 1. straffalternativ, for to overtredelser av straffeloven §291, for to overtredelser av straffeloven §257, for tre overtredelser av straffeloven §257, jfr. §258, jf. §49, for fire overtredelser av vegtrafikkloven §31 første ledd, jf. §24 første ledd, 1. punktum, og, for to overtredelser av vegtrafikkloven §31 første ledd, jf. §5 første ledd, til en straff av fengsel i 1 -ett- år og 8 -åtte- måneder. Straffen er fellesstraff med den betingede del av den straff han ble idømt ved Larvik forhørsretts dom av 22. september 1997, jf. straffeloven §54 nr. 3.
Straffeloven §263, §62 første ledd, §63 annet ledd og §64 er gitt anvendelse.
Til fradrag i den utmålte straff går 31 -trettien- dager for utholdt varetektsfengsel.
De straffbare handlinger er begått i tiden 9. mai 1997 til 15. januar 1998.
2. Et brekkjern, en skrutrekker, en Mag-Lite lommelykt, og 2 par hansker inndras i medhold av straffeloven §35 til fordel for det offentlige.
3. Han tilpliktes innen 2 -to- uker fra dommens forkynnelse å erstatte:
- Ellen Merethe Carlstedt med 4.599 -firetusenfemhundreognittini- kroner,
- Nøtterøy Automater v/Bjørn Rasmussen med 4.500 - firetusenfemhundre- kroner."
Domfelte har anket over straffutmålingen til Agder lagmannsrett. Ved lagmannsrettens beslutning av 5. mars 1998 ble anken henvist til ankeforhandling, jfr. straffeprosessloven §325 jfr. §321 annet ledd 1. punktum.
Ankeforhandlingen ble holdt i Tønsberg 23. april 1998. Domfeltes personlige forhold fremgår av rettsboken. Han møtte med sin forsvarer og avga forklaring.
Domfelte har bedt om at straffen nedsettes, og har anført at den fastsatte straffen er for streng. Forhørsretten har lagt for stor vekt på det "oppbevaringshensyn" som fremgår av Høyesteretts dom av 15. desember 1997. Domfelte har behov for miljøskifte. Han er innkalt til førstegangstjeneste i artilleriet. Det bør gis en deldom, hvor fullføring av førstegangstjenesten settes som vilkår for den betingede del.
Aktor har nedlagt påstand om at anken forkastes.
Lagmannsretten finner den straff forhørsretten har fastsatt passende, og anken blir derfor å forkaste. Lagmannsretten kan også vise til forhørsrettens domsgrunner.
Domfelte har bedt om deldom for å kunne fullføre førstegangstjenesten i artilleriet. Lagmannsretten vil bemerke at tiltalte tidligere har vært innkalt til militærtjenste i luftforsvaret, men fordi luftforsvaret ikke var hans førstevalg ville han ikke være der, og ble dimittert etter 9 dager som angivelig militærnekter. Retten er redd for at han kan komme til å trives like dårlig i artilleriet som han tydeligvis gjorde i luftforvaret.
Domfelte har fått mange sjanser tidligere, senest ved Larvik forhørsrettes dom av 22. september 1997, som må karakteriseres som meget mild. Han har misbrukt dem alle. Retten finner det nødvendig med en streng dom nå i håp om at domfelte da kanskje vil forstå at hans oppførsel er totalt uakseptabel. I tillegg viser lagmannsretten til de signaler som fremgår av Høyesteretts dom av 15. desember 1997. Det skal bemerkes at en dom på 1 år og 8 måneders fengsel, som inkluderer 11 måneder betinget fengsel fastsatt av Larvik forhørsrett i dommen av 22. september 1997, etter lagmannsrettens syn på ingen måte innebærer noen særlig stor økning i forhold til det straffenivå som følger av tidligere praksis.
Saksomkostninger er ikke påstått og blir ikke idømt, jfr. straffeprosessloven §437 siste ledd.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Anken forkastes.