LA-1998-631
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1999-05-07 |
| Publisert: | LA-1998-00631 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Nedenes herredsrett nr: 97-841 - Agder lagmannsrett LA-1998-00631 M. |
| Parter: | Ankende part: A (Forsvarer: Advokat Odd Holck-Steen). Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Politiadjutant Wenche Gran). |
| Forfatter: | Lagdommer Erling Strand, formann. Lagdommer Steinar Thomassen. Sorenskriver Anne Kristine Andreassen. Fire meddommere |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §228, §229, §43, §52, §53, §54, §56 |
Statsadvokatene i Agder har den 24. november 1997 satt A under tiltale for overtredelse av
«Straffeloven §229, 1. straffalternativ,
for å ha skadet en annen på legeme eller helbred eller hensatt noen i avmakt, bevisstløshet eller liknende tilstand, eller medvirket til dette.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Tirsdag 12. august 1997 ca. kl. 18.05 på X-banen på Y i Z, slo han B med et svingslag med knyttet hånd i høyre side av hodet, slik at B fikk et kutt i forlengelsen av øyenbrynet som måtte syes med fem sting.»
Nedenes herredsrett avsa 16. mars 1998 dom i saken med slik domsslutning:
«1. A, født xx.xx.1966, frifinnes for forholdet omhandlet i tiltalebeslutningen av 24. november 1997.
2. Han dømmes til innen 2 - to - uker etter forkynnelse av denne dom å betale B kr 838,- - kroneråttehundreogtrettiåtte 00/100 - i erstatning.»
Når det gjelder saksforholdet og tiltaltes personlige forhold vises til dommen.
Statsadvokatene i Agder har anket dommen til Agder lagmannsrett når det gjelder frifinnelsen, domsslutningens punkt 1. Anken gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet.
Ved Agder lagmannsretts beslutning av 21. april 1998 ble anken henvist til ankeforhandling.
Den idømte erstatning omfattes ikke av ankesaken.
Ankeforhandling ble holdt i Tinghuset i Arendal den 6. mai 1999. Tiltalte A møtte og forklarte seg. Det ble avhørt 5 vitner.
For lagmannsretten har legene Tor Sørlie og Tor Gamman vært oppnevnt til å foreta judisiell observasjon av tiltalte. De har avgitt rettspsykiatrisk erklæring datert 24. mars 1999.
Tor Sørlie møtte som sakkyndig under ankeforhandlingen.
Lagmannsretten skal bemerke:
Det er på det rene at det forhold tiltalebeslutningen gjelder skjedde mot slutten av en fotballkamp der tiltalte deltok som kaptein for sitt lag, Æ.
Fem - seks minutter før slutt oppsto det en meget amper situasjon etter at tiltalte hadde taklet en motspiller ureglementert. Når det gjelder det videre hendelsesforløp på fotballbanen, motspillerens reaksjon, dommerens inngripen med utvisning av tiltalte og en annen spiller, tiltaltes slag mot dommeren og følgen av slaget, vises til herredsrettens dom som er dekkende for det lagmannsretten har funnet bevist.
Tiltalte har ikke benektet at han slo til B slik at han fikk et kutt i ansiktet. Han har imidlertid forklart at han ikke husker det, og at han ikke kan ha vært seg bevisst at han slo. Han ble først klar over det etter medspillernes utbrudd mot ham da B lå på bakken.
Lagmannsretten finner bevist at tiltalte slo B med knyttet hånd i ansiktet og påførte ham kuttet der. Lagmannsretten finner videre bevist at han slo med forsett.
I punkt 2 i konklusjonen i den rettspsykiatriske erklæringen heter det:
«Observanden var ikke bevisstløs, men led av en forbigående sterk nedsettelse av bevisstheten, på tiden for den påklagede handling.»
Lagmannsretten bygger på denne konklusjonen i sin bevisvurdering. Den forbigående sterke nedsettelse av bevisstheten som nevnes, var hverken alene eller sett i sammenheng med tiltaltes situasjon ellers, slik at den gir grunn til tvil om at han slo med forsett.
Lagmannsretten er imidlertid i slik tvil om kravet til skadeforsett er oppfylt at den ikke finner å kunne dømme tiltalte for overtredelse av straffelovens §229 1. straffalternativ. Ved denne vurderingen har lagmannsretten hatt for øye de sakkyndiges erklæring, jfr. ovenfor, og den kaotiske situasjonen tiltalte var i da han slo.
Lagmannsretten finner, som herredsrettens mindretall, at tiltalte må dømmes for overtredelse av straffelovens §228 annet ledd, jfr. første ledd.
Volden mot fotballdommeren var en legemsfornærmelse med legemsskade til følge. Som det fremgår ovenfor finner lagmannsretten at tiltalte slo med forsett. Selv om han handlet i affekt og i en sinnstilstand som nevnt av de sakkyndige, finner lagmannsretten bevist uten rimelig tvil at han kunne ha innsett muligheten av skadefølgen, jfr. straffelovens §43.
Det foreligger ikke straffrihetsgrunner som nevnt i §228 tredje ledd.
Ved straffutmålingen legger lagmannsretten i skjerpende retning vekt på at volden førte til en skade som var slik at B måtte få sydd fem sting i ansiktet. Det må også legges vekt på at volden ble begått mot fotballdommeren i forbindelse med ledelsen av kampen. Tiltalte måtte vite at fotballdommeren har behov for sikkerhet mot vold fra spillerne når han skal lede spillet, blant annet med utvisning når han finner det nødvendig. Det er ingen unnskyldning at utvisningen føltes urettferdig.
I formildende retning legger lagmannsretten vekt på at tiltalte led av en forbigående sterk nedsettelse av bevisstheten da han slo, jfr. de sakkyndiges konklusjon og prinsippet i straffelovens §56 nr. 16. Videre tas i formildende retning hensyn til at det er gått lang tid siden det straffbare forholdet ble begått. Lagmannsretten tar også i betraktning at tiltalte over et år har vært utestengt fra deltakelse på fotballaget som følge av handlingen. Det er opplyst at han var med i ledelsen av laget, blant annet med det siktemål å integrere innvandrere fra forskjellige land i Norge. Han har fått gode skussmål for sitt arbeide med dette.
Lagmannsretten har kommet til at straffen passende bør settes til fengsel i 24 dager som gjøres betinget med en prøvetid på 1 år, jfr. straffelovens §52-54. I tillegg idømmes han en ubetinget bot på kr 2.000,-, subsidiært 4 dagers fengsel.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
A, født xx.xx.1966, dømmes for overtredelse av straffelovens §228 annet ledd, jfr. første ledd til en straff av fengsel i 24 - fireogtyve - dager som gjøres betinget med en prøvetid på 1 - ett - år, jfr. straffelovens §52-54. I tillegg idømmes han en bot til statskassen på kr 2.000,- - totusenkroner -, subsidiært 4 - fire - dagers fengsel.