LA-1998-794
| Instans: | Agder lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1998-07-03 |
| Publisert: | LA-1998-00794 |
| Stikkord: | Salær |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Skien og Porsgrunn byrett nr: 97-01892 - Agder lagmannsrett LA-1998-00794 K. |
| Parter: | Kjærende part: Sverre Lauritsen (Prosessfullmektig: Advokat Johan Henrik Frøstrup). |
| Forfatter: | Førstelagmann Arne Christiansen, lagdommerne Trude Sæbø, Erland Henrichsen |
| Lovhenvisninger: | Straffeprosessloven (1981) §107, §5, Forvaltningsloven (1967) §36, Rettshjelpsloven (1980) §28a, §78 |
Saken gjelder spørsmålet om tremåndersfristen i salærforskriftenes §5 for innlevering av arbeidsoppgave er oversittet. Advokat Johan Henrik Frøstrup innga 25. mars 1998 arbeidsoppgave for oppdraget som forsvarer for Sverre Lauritsen ved Skien og Porsgrunn forhørsrett. Forhørsretten nektet å gi godtgjørelse for 9 timer som skrev seg fra 1997 og som etter forhørsrettens oppfatning hadde tilknytning til et fengslingsmøte 28. oktober 1997. Det er opplyst at siktede ble løslatt fra varetekt 24. november 1997.
Forhørsretten avgjørelse er påkjært til Agder lagmannsrett. Forsvareren opplyser at det nevnte rettsmøte 28. oktober 1997 var berammet for pådømmelse av de aktuelle forhold i siktelsen og at det var med tanke på slik pådømmelse han ble oppnevnt. Under rettsmøtet ble det imidlertid reist spørsmål om siktedes tilregnelighet, og saken ble utsatt i påvente av en eventuell judisiell observasjon. Ved brev til forsvareren 20. februar 1998 fra politiet ble det meddelt at saken var henlagt idet det forelå tvil om siktedes tilregnelighet. Etter forsvarerens oppfatning er det naturlig å se det slik at hans oppdrag ble avsluttet først da han mottok melding om at saken var henlagt, og at tremånedersfristen først løper fra denne tid. Det er nedlagt slik påstand:
"1. Advokat Johan Henrik Frøstrups arbeidsoppgave av 25. mars 1998 i sak nr. 97-01892 F/03 godkjennes i sin helhet.
2. Advokat Johan Henrik Frøstrup tilkjennes saksomkostninger ned kr 810,-."
Forhørsretten har i sitt oversendelsesbrev bekreftet at oppnevningen av advokat Frøstrup opprinnelig gjaldt et ordinært forsvareroppdrag. Siktede samtykket imidlertid ikke til forhørsrettspådømmelse, og det ble da i stedet avholdt rettsmøte til behandling av begjæring om varetektsfengsling. Etter forhørsrettens oppfatning må dette få den konsekvens at salæret i forbindelse med rettsmøtet må være undergitt de samme retningslinjer som ved oppnevning i anledning varetektsfengsling. Det opplyses at siktede ble varetektsfengslet på ny 2. januar 1998 og at advokat Frøstrup har fått honorert sin arbeidsoppgave i forbindelse med dette rettsmøtet. Forhørsretten har vurdert saken på ny etter at kjæremålet er avgitt, og har funnet å kunne godtgjøre ytterligere 1,5 timer for arbeid som er utført i 1997 etter rettsmøtet 28. oktober 1997. Forøvrig fastholder forhørsretten sin avgjørelse forsåvidt gjelder de gjenstående 7,5 timer som knytter seg til rettsmøtet 28. oktober og det arbeid som er utført før rettsmøtet.
Lagmannsretten skal bemerke:
Etter salærforskriftenes §5 første ledd skal arbeidsoppgaven være innlevert senest innen 3 måneder etter at at arbeidet er avsluttet. Forhørsretten mener at det oppdraget som knytter seg til de omtvistede 7,5 timer var avsluttet da siktede ble løslatt 24. november 1998, mens advokat Frøstrup hevder at hans oppdrag ikke var avsluttet før han fikk melding om at saken var henlagt.
Advokat Frøstrup ble oppnevnt som forsvarer ved forhørsrettens brev 15. oktober 1998, og det er på det rene at oppnevnelsen og berammelsen av rettsmøtet 28. oktober 1997 tok sikte på forhørsrettspådømmelse av saken. De omtvistede 7,5 timer påløp så vidt skjønnes til selve rettsmøtet og forberedelser forut for rettsmøtet. En oppnevnelse som her er foretatt, innebærer at oppdraget ikke kan anses avsluttet før det foreligger en pådømmelse av forhørsretten og rettsmiddelfristen for forhørsrettens avgjørelse er utløpt, eventuelt at det foreligger en annen avgjørelse som avslutter saken, f. eks. ved henleggelse slik som her. Dersom det var blitt berammet nytt rettsmøte med sikte på pådømmelse av saken, ville oppnevnelsen fra 15. oktober 1997 fremdeles stå ved makt, slik at oppdraget i henhold til denne oppnevnelse ikke kunne anses avsluttet før saken var avgjort etter den utsatte behandling. Det forhold at det i forbindelse med utsettelsen ble truffet kjennelse om varetektsfengsling av siktede, kan ikke medføre at fristen for inngivelse av arbeidsoppgave uten videre blir forskjøvet tilbake i tid i forhold til hva situasjonen ville ha vært om siktede ikke hadde vært undergitt varetektsfengsel. Skulle noe annet gjelde måtte det i det minste kreves at forhørsretten trekker oppnevnelsen tilbake og presiserer overfor forsvareren at hans oppdrag anses avsluttet når varetektsfengslingen opphører.
Det bemerkes at forhørsretten selv ikke kan ha ansett den opprinnelige oppnevnelse som bortfalt i sin helhet. Således honorerte forhørsretten i første omgang 1,5 timer for arbeid utført i januar og februar 1998 og senere også 1,5 timer fra 1997 for arbeid utført etter rettsmøtet 28. oktober 1998 og tidligere enn 3 måneder forut for inngivelsen av arbeidsoppgaven. Det foreligger ingen annen oppnevnelse enn oppnevnelsen 15. oktober 1997 som grunnlag for godtgjørelse for de her nevnte timer, og dette innebærer forsåvidt at oppdraget ikke kan anses avsluttet 24. november 1997. Det kan ikke være adgang til en oppsplitting slik forhørsretten har gjort, slik at tremånedersfristens løp er forskjellig for forskjellige deler av arbeidet når alt arbeid er utført i henhold til den samme oppnevnelse.
Under enhver omstendighet må det sies at forsvareren hadde all grunn til å regne med at hans oppdrag fortsatte også etter løslatelsen 24. november 1998, slik at det i hvert fall må sies at en eventuell forsinkelse må anses som unnskyldelig i forhold til salærforskriftens §5 første ledd 2. punktum.
Lagmannsretten fastsetter ikke hva salæret til advokat Frøstrup skal utgjøre. Det hører under forhørsretten å foreta fastsettelse på vanlig måte på grunnlag av den rettsoppfatning som lagmannsretten har bygget sin avgjørelse på. Lagmannsretten er kommet til at dens avgjørelse må gå ut på opphevelse av forhørsrettens salærfastsettelse og hjemvisning av saken til ny salærfastsettelse.
Kjæremålet har ført frem, og den kjærende part bør få tilkjent erstatning for saksomkostninger i medhold av straffeprosessloven §78 annet ledd, jfr. rettshjelploven §28a sjette ledd jfr. forvaltningsloven §36 første ledd og tredje ledds 1. og 2. punktum. Den kjærende part har oppgitt omkostningene til 810 kroner. I tillegg kommer betaling av behandlingsgebyr med 3.090 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Forhørsrettens salærfastsettelse oppheves og saken hjemvises til forhørsretten for ny fastsettelse av salær.
2. Staten ved Agder lagmannsrett betaler 3.900 - tretusennihundre - kroner til Sverre Lauritsen ved advokat Johan Henrik Frøstrup som erstatning for saksomkostninger for lagmannsretten.