LA-2000-1485
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 2001-02-16 |
| Publisert: | LA-2000-01485 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Horten herredsrett nr. 97-00490 M - Agder lagmannsrett LA-2000-01485 M. Anken til Høyesterett tillates ikke fremmet; HR-2001-00453. |
| Parter: | Ankende part: A (Forsvarer: Advokat Per Sjong Larsen). Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Statsadvokat Paal Chr. Aartun). Bistandsadvokat: Advokat Helge Hjetland. |
| Forfatter: | Lagdommer Erik Holth, formann. Lagdommer Ivar Danielsen. Byrettsdommer Knut Otterbech |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §192, §49, §195, §3-3, §3-5, §51, §63, Sjekkloven (1932) §166a, §66a, Skadeserstatningsloven (1969) §3-3, §3-5, Straffeprosessloven (1981) §325 |
Statsadvokatene i Vestfold og Telemark har den 12. mai 2000 satt A under tiltale v/Horten herredsrett til fellelse etter:
«I. Straffeloven §192 første ledd, 2. straffalternativ og annet ledd, jf. §49,
for ved vold eller ved å fremkalle frykt for noens lov eller helse å ha forsøkt å tvinge noen til utuktig omgang, nemlig samleie, og han tidligere er straffet etter denne paragraf eller §195.
Grunnlag er følgende forhold:
Natt til tirsdag 21. mars 2000 i Bs leilighet i X forsøkte han å tiltvinge seg samleie med B ved først å kaste seg over henne i sofaen i stua og sette seg over henne og holde rundt halsen hennes med begge hender og klemme til, samtidig med at han sa at han «ville ha henne, enten blir det frivillig eller så blir det voldtekt», og «om hun ville ta av seg klærne frivillig eller han måtte bli voldelig og ta henne med makt» eller lignende. Deretter tok han tak rundt Bs håndledd og sa «jeg skal voldta deg, jeg skal ta deg» eller lignende og dro henne inn på soverommet, kastet henne ned på senga og holdt henne fast og sa «hvis du ikke gjør dette frivillig, blir jeg voldelig» eller lignende. Han fikk imidlertid ikke gjennomført samleiet, idet B fikk ham til å slippe henne løs under påskudd av å gå på badet for å vaske seg først og klarte deretter å rømme fra leiligheten.
II. Sjekkloven §66a,
for å ha utstedt en sjekk uten at det forelå tilstrekkelig dekning.
Grunnlag er følgende forhold:
Ved 25 anledninger i tidsrommet 17. juli-28. august 1999 i X/Ydistriktet utstedte han 25 sjekker for til sammen kr 24.950,- trukket på sin kto. 40- - - - - i Postbanken, til tross for at det ikke var dekning for sjekkene på kontoen.»
Horten herredsrett avsa den 20. september 2000 dom i saken med slik domsslutning:
«I. A, fnr. *.*.61 - - - -, dømmes for overtredelse av straffeloven §192 første ledd, 2. straffalternativ og annet ledd, jf. §49 og sjekkloven §66a, til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 6 - seks - måneder. Ved soning av straffen fragår 57 - femtisju - dager for utholdt varetektsarrest.
II. A, fnr. *.*.61 - - - -, pålegges å betale erstatning til Postbanken for overtrekk av konto med kr 20.666,53 - kronertjuetusensekshundreogsekstiseks 53/100 - med tillegg av 12 - tolv - prosent rente fra 01.10.1999 til betaling skjer. Oppfyllelsesfristen er 2 - to - uker.
III. A, fnr. *.*.61 - - - -, pålegges å erstatte Bs utlegg til lege og medisiner med kr 1.102,- - kronerettusenetthundreogto 00/100, samt å yte henne oppreisningserstatning iht sakdeserstatningsloven §3-5, jf. §3-3 med kr 50.000,- - kronerfemtitusen 00/100. Oppfyllelsesfristen er 2 - to - uker.
IV. Saksomkostninger tilkjennes ikke.»
A har anket dommen til Agder lagmannsrett. Anken gjelder bevisvurderingen under skyldspørsmålet vedrørende post I i tiltalebeslutningen. Agder lagmannsrett besluttet den 23. oktober 2000 å henvise anken til ankeforhandling, jf. straffeprosessloven §325 og 321 tredje ledd.
Ankeforhandling ble holdt i Tønsberg 14, 15. og 16. februar 2001. Tiltalte møtte med sin forsvarer og avga forklaring. Han erklærte seg ikke straffskyldig. Det ble avhørt fire vitner herunder fornærmede. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken. Advokat Helge Hjetland prosederte som bistandsadvokat de borgerlige rettskrav.
A er født *.*..1961 og bor i - - -veien 11 i X. Han er stillasmontør med en inntekt på ca kr 230.000,-. Han er tidligere straffedømt tre ganger, senest ved Horten herredsretts dom av 15. desember 1997, da han ble idømt fengsel i 1 år og 6 måneder for tre tilfelle av voldtekt.
Lagretten er blitt forelagt følgende hovedspørsmål:
«1. HOVEDSPØRSMÅL:
Er tiltalte A skyldig i for vold eller ved å fremkalle frykt for noens liv eller helse å ha forsøkt å tvinge noen til utuktig omgang, nemlig samleie,
ved at han natt til tirsdag 21. mars 2000 i Bs leilighet i X forsøkte å tiltvinge seg samleie med B ved først å kaste seg over henne i sofaen i stua og sette seg over henne og holde rundt halsen hennes med begge hender og klemme til, samtidig med at han sa at nan «ville ha henne, enten blir det frivillig eller så blir det voldtekt» og «om hun ville ta av seg klærne frivillig eller han måtte bli voldelig og ta henne med makt» eller lignende, og tok deretter tak rundt Bs håndledd og sa «jeg skal voldta deg, jeg skal ta deg» eller lignende og dro henne inn på soverommet, kastet henne ned på senga og holdt henne fast og sa «hvis du ikke gjør dette frivillig, blir jeg voldelig» eller lignende, men fikk ikke gjennomført samleiet, idet B fikk ham til å slippe henne løs under påskudd av å gå på badet for å vaske seg først og klarte deretter å rømme fra leiligheten?»
Lagretten har svart ja på spørsmålet. Retten legger lagrettens kjennelse til grunn for dommen. Tiltalte blir etter dette å dømme for forbrytelse mot straffeloven §192 første ledd, 2. straffalternativ og annet ledd, jf. §49, forsøk på voldtekt til samleie.
Det skal utmåles en straff for dette forhold samt det forhold som ble rettskraftig avgjort ved Horten herredsretts dom, jf. tiltalens post II. Disse overtredelsene av sjekkloven §166a anses som en skjerpende omstendighet etter straffeloven §63 annet ledd.
Aktor nedla slik påstand:
«1. A, f. *.*..61, dømmes for overtredelse av straffeloven §192 første ledd, 2. straffalternativ, jf. annet ledd, jf. §49 og det forhold som er rettskraftig avgjort v/Horten herredsretts dom av 20.9.00 til fengsel i 2 år. Ved soningen fragår 57 dager.
2. A dømmes til å betale erstatning til B med kr 1.102,- samt erstatning for ikke-økonomisk art (oppreisning) med et beløp begrenset oppad til kr 100.000,-.»
Forsvareren nedla påstand om at tiltalte anses på mildeste måte.
Når det gjelder sakens bakgrunn og nærmere omstendigheter kan lagmannsretten nøye seg med å vise til herredsrettens domsgrunner. Hendelsesforløpet slik det der er beskrevet av fornærmede legges til grunn, da hun forklarte seg tilsvarende i lagmannsretten, jf. dommens side 10-12.
Saken gjelder et forsøk på voldtekt til samleie, og etter straffeloven §51 skal forsøk straffes mildere enn fullbyrdet forbrytelse. Etter lagmannsrettens oppfatning foreligger det i saken imidlertid slike skjerpende omstendigheter at det må idømmes en streng straff. De tvangsmidlene tiltalte benyttet for å oppnå samleie mot hennes vilje var både vold og verbale trusler om at han skulle voldta henne. Han forsøkte å tiltvinge seg slikt samleie med en person han visste tidligere hadde vært utsatt for mishandling i ekteskap og derfor slet med angstproblemer. Han tok blant annet strupetak på henne slik at hun fikk kvelningsfornemmelser. Voldtektsforsøket pågikk over noe tid og må utvilsomt ha vært en skremmende opplevelse for fornærmede. Ved å gi inntrykk av at hun ga etter, fikk hun tid til å gå på badet, og klarte deretter å løpe ut av leiligheten og tilkalle politiet. Lagmannsretten legger til grunn at hun før voldtektsforsøket var i ferd med å legge de verste angstproblemer bak seg, men at hun etter episoden på nytt er blitt preget av sterk angst i form av invalidiserende klaustrofobi.
Lagmannsretten kan ikke se at det kan være på sin plass å gjøre noen del av straffen betinget. Forsvareren har vist til dom inntatt i Rt-1998-180, men der var forholdet at det ble gitt deldom for et voldtektsforsøk på grunn av det lange tidsforløpet fra tiltale til dom.
Det må veie tungt ved straffutmålingen at tiltalte i 1997 ble dømt for tre tilfeller av voldtekt mot en tidligere samboer. Han ble løslatt på prøve etter soning av dommen på 1 år og 6 måneder 26. juli 1998, med 6 måneders prøvetid og en lengre resttid. Voldtektsforsøket han nå domfelles for er således begått noe over 1 år etter utløpet av prøvetiden. Også av sterke individualpreventive hensyn er det derfor nødvendig å reagere strengt.
Lagmannsretten har ikke funnet noen spesielle omstendigheter som trekker i formildende retning. At handlingen kan ha sammenheng med alkoholinntak er et forhold tiltalte bør ha i tankene i fremtiden, men er intet formildende moment.
Lagmannsretten fastsetter straffen til fengsel i 1 år og 10 måneder.
Statsadvokaten har nedlagt påstand om erstatning og oppreisning, og dette spørsmål er behandlet av rettens tre juridiske dommere. For det første er det fremsatt krav fra B på utgiftsdekning på kr 1.102,- som gjelder utgifter til lege og medisiner. Kravet tas til følge. Videre har hun fremmet krav om oppreisning etter straffeloven §3-5 og §3-3, oppad begrenset til kr 100.000,-. Vilkårene for oppreisning er til stede. Når det gjelder utmålingen skal det tas utgangspunkt i en bred skjønnsmessig vurdering av hva som i det enkelte tilfelle vil være rimelig å tilkjenne. De sentrale momenter vil være det straffbare forholdets objektive grovhet, graden av skadevolders skyld, fornærmedes subjektive opplevelse av hendelsen og arten og omfanget av de skadevirkninger som er påført fornærmede. Hensynet til skadevolders økonomiske situasjon må komme mer i bakgrunn. Retten finner at oppreisningsbeløpet passende kan utmåles til kr 50.000,-.
Saksomkostninger er ikke påstått og idømmes ikke.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. A født *.*..1961 dømmes for overtredelse av straffeloven §192 første ledd 2. straffalternativ og annet ledd jf. §49, og for det forhold som er rettskraftig avgjort ved Horten herredsretts dom av 20. september 2000, til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 10 - ti - måneder. Ved soning av straffen fragår 57 - femtisju - dager for utholdt varetektsarrest.
2. A dømmes til å betale i erstatning til B kr 1.102,- - ettusenetthundreogto - samt til å betale i oppreisning til B kr 50.000,- - kronerfemtitusen -. Oppfyllelsesfristen er 2 - to - uker fra forkynnelse av lagmannsrettens dom.