LA-2000-748
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 2000-09-27 |
| Publisert: | LA-2000-00748 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Larvik herredsrett nr. 107/00 M - Agder lagmannsrett LA-2000-00748 M. Anke til Høyesterett nektet fremmet, HR-2000-01382. |
| Parter: | Ankende part: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Statsadvokat Kjetil Omholt). Ankemotpart: 1. A 2. B (Forsvarer: Advokat Jonny Sveen, Advokat Søren Ø. Hellenes). |
| Forfatter: | Nils Simonsen. Åse Berg. Knut Otterbech. 4 meddommere |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §267, §268, Våpenloven (1961), Legemiddelloven (1992), §162, §182, §257, §258, §260, §269, §317, §35, §49, §54, §62, §63, Våpenloven (1961) §33, §7, §8, Veitrafikkloven (1965) §24, §31, Straffeprosessloven (1981) §344, Legemiddelloven (1992) §24, §31 |
Larvik herredsrett avsa den 31 mars 2000 dom med følgende slutning:
«1. A, født *.*..65, dømmes for overtredelse av straffeloven §267, jf. §268 annet ledd, straffeloven §267, jf. §268 annet ledd, jf. §49, straffeloven §269 nr. 1, straffeloven §260, første, tredje og femte ledd, straffeloven §257, jf. §258, straffeloven §317, første og tredje ledd, 1. og 2. pkt., straffeloven §182 første ledd, 1. straffalternativ, våpensl. §33, annet og tredje ledd, jf. §7, jf. §8 første ledd og vegtrafikkl. §31 første ledd, jf. §24 første ledd, 1. pkt., sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd, til en straff av fengsel i 4 - fire - år og 6 - seks - måneder. Til fradrag i straffen går 206 - tohundreogseks - dagers utholdt varetektsfengsel.
2. A, født *.*..65, dømmes til innen 2 - to - uker fra denne doms forkynnelse å betale følgende erstatninger:
a) C med kr 4.000.
b) Posten Norge BA med kr 62.300 med tillegg av 12% rente fra 23.06.99 og til betaling skjer.
c) Posten Norge BA med kr 25.860 med tillegg av 12% rente fra 09.07.99 og til betling skjer.
d) Storebrand Skadeforsikring AS med kr 60.450.
e) Sparebanken Grenland AS med kr 6.000.
f) Gensidige forsikring med kr 29.828.
g) KIWI Minipris AS med kr 11.000.
h) D med kr 30.000.
i) E med kr 30.000.
j) F med kr 30.000.
k) G med kr 30.000.
l) Storebrand Skadeforsikring AS med kr 399.499.
m) Vakt-Service AS med kr 16.125.
n) Dial Forsikring med kr 38.000.
o) H med kr 2.000.
Erstatning nevnt i punkt a - k er et solidaransvar sammen med I. Erstatning nevnt i punkt l og m er et solidaransvar med B.
3. A, født *.*..65, dømmes i medhold av straffeloven §35 til å tåle inndragning av 1 haglegevær, 2 haglepatroner og 3 mobiltelefoner.
4. B, født *.*..75, frifinnes for tiltalens post VII.
5. B, født *.*..75, dømmes for overtredelse av straffeloven §267, jf. §268 annet ledd, straffeloven §162 første ledd, legemiddell. §31 annet ledd, jf. §24 første ledd og vegtrafikkl. §31 første ledd, jf. §24 første ledd, 1. pkt., sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd, til en straff av fengsel i 2 - to - år og 6 - seks - måneder. Straffen er en fellesstraff med den betingede dom avsagt av Tønsberg forhørsrett den 13.02.98, jf. straffeloven §54 nr. 3. Til fradrag i straffen går 200 - tohundre - dagers utholdt varetektsfengsel.
6. B, født *.*..75, dømmes til innen 2 - to - uker fra denne doms forkynnelse å betale Storebrand Skadeforsikring AS erstatning med kr 399.499 og Vakt-Service AS med kr 16.125. For disse erstatninger er han solidarisk ansvarlig sammen med A.
7. B, født *.*..75, dømmes til å tåle inndragning av 1 pipe og 1 saks.
8. I, født *.*..77, dømmes for overtredelse av straffeloven §267, jf. §268 annet ledd, straffeloven §260, første, tredje og femte ledd, straffeloven §317, første og tredje ledd, 1. og 2. pkt. og vegtrafikkl. §31 første ledd, jf. §24 første ledd, 1. pkt., sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd, til en straff av fengsel i 4 - fire - år. Til fradrag i straffen går 188 - etthundreogåttiåtte - dagers utholdt varetektsfengsel.
9. I, født *.*..77, dømmes til innen 2 - to - uker fra denne doms forkynnelse å betale følgende erstatninger:
a) Posten Norge BA med kr 62.300 med tillegg av 12% rente fra 23.06.99 og til betaling skjer.
b) Posten Norge BA med kr 25.860 med tillegg av 12 % rente fra 09.07.99 og til betaling skjer.
c) Storebrand Skadeforsikring AS med kr 60.450.
d) Gjensidige forsikring med kr 29.828.
e) KIWI Minipris As med kr 11.000.
f) D med kr 30.000.
g) E med kr 30.000.
h) F med kr 30.000.
i) G med kr 30.000.
For erstatningsbeløpene er han solidarisk ansvarlig sammen med A.
10. I, født *.*..77, frifinnes for kravet om inndragning av 2 mobiltelefoner.»
Domfellelsen omfattet for As vedkommende fem grove ran, et grovt ransforsøk, et ransforbund, åtte brukstyverier av båt eller bil, et grovt tyveri, et dokumentfalsk, tre overtredelser av våpenloven samt en rekke tilfeller av bilføring uten førerkort.
B ble funnet skyldig i et grovt ran, tre narkotikaforbrytelser, to overtredelser av legemiddelloven samt et tilfelle av bilføring uten førerkort.
Aktors påstand var for As vedkommende fengsel i fem år og seks måneder, og for B tre år og seks måneder.
Påtalemyndigheten anket dommen til Agder lagmannsrett. Anken gjelder straffutmålingen for A og Bs vedkommende og ble henvist til ankeforhandling ved lagmannsrettens beslutning av 24 mai 2000.
Ankeforhandling ble holdt 27 september 2000 i tinghuset i Tønsberg. A og B møtte og ga forklaring. Som forsvarer for A møtte advokat Jonny Sveen og for B advokat Søren Ø. Hellenes. For påtalemyndigheten møtte statsadvokat Kjetil Omholt. Det ble hørt fem vitner og lagt frem slik dokumentasjon som rettsboken viser.
Statsadvokat Omholt la ned slik påstand:
«1. For domfelte A, f. *.*..65, skjerpes straffen til fengsel i 5 år og 6 måneder.
2. A ilegges ikke saksomkostninger.
3. For domfelte B, f. *.*..75, skjerpes straffen til fengsel i 3 år og 6 måneder.
4. B ilegges ikke saksomkostninger.»
Begge forsvarerne påstod anken forkastet.
Om de siktedes personlige forhold, saksforholdet, herunder tiltalen og enkelthetene vedrørende de siktedes befatning med de straffbare handlinger de er domfelt for samt herredsrettens straffutmålingsbetraktninger, vises til dommen.
Begge de siktede er overført til foregrepet soning ved Berg kretsfengsel, der de er opptatt med skolegang innen bilmekaniske fag iht. soningsplaner utarbeidet i samarbeid med fengselsmyndighetene. A tar utdannelse som biloppretter og B som bilmekaniker. Det er opplyst at begge er kommet godt i gang med utdannelsen og at de har tilpasset seg livet i fengslet greit.
Aktor har til støtte for anken særlig fremholdt at herredsretten i formildende retning har lagt for stor vekt på de siktedes tilståelser samt at «kvantumsrabatten», ref. straffeloven §62, første ledd, er blitt for stor.
Lagmannsretten vil innledningsvis bemerke at den slutter seg til herredsrettens generelle straffutmålingsbetraktninger, herunder at det av almenne hensyn og hensynet til mennesker som direkte berøres må reageres med fengselsstraff av betydelig lengde ved grove ran, slik det er tale om i denne saken. Lagmannsretten er også enig med herredsretten i at de siktedes tilståelser er et formildende moment av betydning ved straffutmålingen. Betydningen vil avhenge av forbrytelsens art, men også av en rekke andre forhold av generell og konkret karakter.
Lagmannsretten bemerker at straffutmålingen ikke skal endres med mindre den kommer til at det foreligger åpenbart misforhold mellom den straffbare handling og straffen herredsretten har utmålt, jf straffeprosessloven §344.
Når det gjelder B er lagmannsretten enstemmig kommet til at anken må forkastes. Det alvorligste forholdet B er dømt for er væpnet ran mot en pengetransport, jf tiltalens post I e. Det fremgår av herredsrettens dom at B ikke hadde noen sentral rolle i planleggingen av dette ranet og at han ble «noe paff» da A og J kom for å hente ham for å begå ranet. B har ifølge herredsretten hatt en underordnet rolle i forbrytelsen, og ble trukket inn nærmest ved en tilfeldighet. Lagmannsretten har også lagt noe vekt på at B nå synes opptatt av å skaffe seg en faglig plattform slik at han etterhvert kan bli i stand til å livnære seg ved eget arbeid. For øvrig slutter lagmannsretten seg til herredsrettens straffutmålingsbetraktninger.
Når det gjelder A har lagmannsretten delt seg i et flertall og et mindretall. Flertallet, samtlige med unntak av 1 meddommer, er kommet til at straffen for As vedkommende må økes overensstemmende med aktors påstand. Lagmannsretten har ved vurderingen lagt vesentlig vekt på at A er straffet en rekke ganger tidligere, og at domfellelsen nå bl a omfatter hele fem fullbyrdede og et forsøk på grovt ran. I tillegg kommer en rekke andre vinningsforbrytelser som, hensett til As omfattende strafferegister, isolert sett ville gitt fengselsstraff av betydelig lengde. Når det gjelder ranet i tiltalens post I e spilte A en langt mer sentral rolle både i planleggingen og gjennomføringen enn B. Lagmannsretten er enig med herredsretten i at As tilståelser, særlig for de fire forholdene (to ran, et ransforsøk og et ransforbund) som påtalemyndigheten ellers ikke ville oppklart, må tillegges betydelig vekt i formildende retning. Flertallet finner imidlertid at dette, og øvrige formildende omstendigheter som foreligger, er vel ivaretatt i aktors påstand. Det foreligger ikke mye rettspraksis vedrørende straffutmålingen i saker omfattende såvidt mange grove ran som det A er dømt for. Lagmannsrettens flertall finner imidlertid en viss støtte for resultatet i Høyesteretts dom av 18 januar 2000 i sak 2000-00004 a. ( Rt-2000-31)
Mindretallet, 1 meddommer er kommet til at det ikke er grunnlag for å endre herredsrettens straffutmåling, og slutter seg for så vidt til herredsrettens dom.
Saksomkostninger er ikke påstått og ilegges ikke.
Dommen er avsagt med den dissens det er gjort rede for.
Domsslutning:
1. Anken forkastes forsåvidt angår B.
2. I herredsrettens dom, domsslutningens pkt. 2 gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 5 - fem - år og 6 - seks - måneder.