LA-2001-551

Instans:	Agder lagmannsrett - Dom
Dato:	2001-08-17
Publisert:	LA-2001-00551
Stikkord:	Strafferett
Sammendrag:
Saksgang:	Kristiansand byrett nr.: 00-01942 M/06 - Agder lagmannsrett LA-2001-00551 M - Anken tillates ikke fremmet til Høyesterett; HR-2001-01141.
Parter:	Ankende part: A (Forsvarer: Advokat Per Erik Andersen). Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Statsadvokat Anne Gro Aanensen Kleven).
Forfatter:	Lagdommer Jan Villum, formann. Lagdommer Nils Simonsen. Ekstraord. lagdommer Håkon Børresen. 4 meddommere
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §162, §317, Våpenloven (1961) §33, Veitrafikkloven (1965) §31, Legemiddelloven (1992) §31, §35, §37b, §59, §62, §63, §7, §8, §22, §24, Straffeprosessloven (1981) §41, §24, Teleloven (1995) §10-4, §5-3

A er født *.*. 1951. Han er uten fast bopel og arbeid, og er for tiden i varetekt i Kristiansand kretsfengsel. Han er uten inntekt og formue, er separert med forsørgerbyrde for to mindreårige barn. A er tidligere straffedømt 9 ganger, i det vesentlige for vinningsforbrytelser og overtredelser av narkotikalovgivningen. Han er bøtelagt en rekke ganger. Bøtene er betalt.

Statsadvokatene i Agder satte 13. oktober 2000 A under tiltale ved Kristiansand byrett for overtredelse av:

« I. Straffeloven §162, første og annet ledd, jf. femte ledd,

for ulovlig å ha innført, ervervet, oppbevart eller overdratt stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses som grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff dette gjelder, kvantumet og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette,

jf. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30.06.78 og Helsedirektørens narkotikaliste,

hvoretter bl.a heroin skal regnes som narkotika.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

a) I tidsrommet februar - 22. april 2000, på Krossneset i Søgne og/eller i Kristiansand, ervervet han 100 gram heroin.

b) I april 2000, på Krossneset i Søgne, oppbevarte han 100 gram heroin.

II. Straffeloven §317, ledd,

for å ha mottatt eller skaffet seg eller andre del i utbytte av en straffbar handling, eller å ha ytet bistand til å sikre slikt utbytte for en annen, og som å yte bistand regnes blant annet det å innkreve, oppbevare, skjule, transportere, sende, overføre, konvertere, avhende, pantsette eller la investere utbyttet eller gjenstand, fordring eller tjeneste som trer istedenfor utbyttet.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

a) I tidsrommet 22. april 1999 - 3. mai 1999 i Froland og/eller andre steder på Sørlandet, mottok han en sølvbeslått tollekniv merket A. A- - - med belteoppheng og en sølvbeslått tollekniv merket T. N- - - av en ikke navngitt person. Sølvknivene ble frastjålet B ved grovt tyveri fra bolighus i - - -veien 58 i Kristiansand i tidsrommet 22. april - 26. april 1999.

b) I februar 1999 i Froland og/eller andre steder på Sørlandet, oppbevarte han en BRNO salongrifle m/kikkertsikte nr. 394432 av en ikke navngitt person. Våpenet ble frastjålet C ved grovt tyveri fra hytte på Evje den 8. mai 1998.

c) I tidsrommet 24. mars 1999 - 3. mai 1999, på Mykland i Froland, mottok han en bærbar PC av typen Sony fra D i bytte mot en nattkikkert. PC'en ble frastjålet E ved tyveri på nattoget mellom Oslo og Stavanger 2. mars 1999.

d) I perioden forut for 24. august 1999, i Kristiansand og/eller andre steder i Norge, mottok han ved flere anledninger til sammen kr 58.373,- av en eller flere ikke navngitte personer. Pengene var utbytte av en eller flere straffbare handlinger.

III. Legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jf. §24 første ledd,

for uten lovlig atkomst å ha vært i besittelse av eller brukt narkotika mv., eller medvirket til dette,

jf. Sosialdepartementets narkotikaforskrifter av 30.06.1978 og Hesedirektørens narkotikaliste,

hvoretter bl.a heroin, cannabis harpiks (hasjis), amfetamin og morfin skal regnes som narkotika.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

a) Lørdag 22. april 2000 ca kl. 18.00 på Krossneset i Søgne, brukte han heroin.

b) Lørdag 21. august 1999 i Søgne og Songdalen, brukte han hasjisj, amfetamin og heroin.

c) I slutten av november 1999 i Kristiansand brukte han heroin og amfetamin.

d) Natt til søndag 7. november 1999, i Kristiansand, brukte han amfetamin og Dolcontin-tabletter som inneholder det narkotiske virkestoffet morfin.

IV. Vegtrafikkloven §31, første - tredje ledd, jf. §22 første ledd,

hvoretter ingen må føre eller forsøke å føre motorvogn når han er påvirket av alkohol (ikke edru) eller annet berusende eller bedøvende middel.

Grunnlag er følgende forhold:

a) Tirsdag 24. august 1999 kl. 14.55 på Birkeland, førte han BMW personbil med prøvekjennetegn PP xxx, til tross for at han var påvirket av amfetamin og morfin og kodein.

b) Mandag 8. november 1999 kl 11.10, på RV-9 på Evje, førte han BMW personbil med prøvekjennetegn PN xxx, til tross for at han var påvirket av amfetamin og morfin og kodein.

V. Vegtrafikkloven §31 første ledd, jf. §24 første ledd, 1. punktum,

hvoretter den som skal føre motorvogn, må ha gyldig førerkort, eventuelt gyldig kompetansebevis, for vedkommende gruppe motorvogner.

Grunnlag er følgende forhold:

a) Lørdag 22. april 2000, på strekningen Froland - Søgne, førte han Mazda personbil med kjennetegn DE xxxxx, til tross for at han ikke hadde førerkort.

b) Lørdag 21. august 1999 kl 17.40 på Brennåsen i Songdalen, førte han BMW personbil med prøvekjennetegn PP xxx, til tross for at han ikke hadde gyldig førerkort.

c) I tidsrommet mandag 23. august - tirsdag 24. august 1999, på strekningen Brennåsen - Høvåg - Tveit - Birkeland, førte han BMW personbil med prøvekjennetegn PP xxx, til tross for at han ikke hadde førerkort.

VI. Våpenloven §33 første ledd, 1. straffalternativ, jf. §8 første ledd

hvoretter enhver som vil eie eller inneha skytevåpen, skal ha tillatelse fra politimesteren (våpenkort), eller medvirket til dette.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Til tid og sted som beskrevet i post II b), innehadde han det der beskrevne våpen, til tross for at han ikke hadde nødvendig tillatelse.

VII. Våpenloven §33 første ledd, 2. straffalternativ, jf. §7,.

som bestemmer at det som vil kjøpe eller på annen måte erverve skytevåpen, må ha tillatelse fra politimesteren.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Våren 1999 i Froland, ervervet han en Mauser pistol, til tross for at han ikke hadde nødvendig tillatelse.

VIII. Telekommunikasjonsloven §10-4, jf. §5-3,

som fastsetter at radioutstyr bare kan besittes, etableres eller brukes når telemyndigheten har gitt tillatelse.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:

Tirsdag 25. april 2000 kl 14.00 i Myklandsdalen i Froland kommune, var han uten nødvendig tillatelse i besittelse av 1 stk. Uniden Bearcot politiscanner.»

Ved Kristiansand byretts dom av 22. februar 2001 ble A i samsvar med tiltalen dømt til en straff av fengsel i 3 år og 7 måneder med fradrag av 303 dager for utholdt varetekt. Han ble dessuten dømt til å tåle inndragning til fordel for statskassen av kr 58.373,-, en pistol, to scannere og diverse patroner samt to pesolavekter.

A har påanket byrettens dom til Agder lagmannsrett. Anken gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for post II d i tiltalen, samt straffutmålingen. Lagmannsretten henviste 16. april 2001 anken til ankeforhandling som ble holdt 15. og 17. august 2001 i Tinghuset i Kristiansand. A møtte og avga forklaring. Han erkjent ikke straffeskyld for tiltalens post Id. Det ble avhørt 3 vitner. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken.

Aktor, statsadvokat Anne Gro Aanonsen Kleven, nedla slik påstand:

«1. A, f. *.*..51, domfelles for en overtredelse av straffeloven §317 første ledd jf. tiltalens post II d.

Straffen for dette forholdet og for de forhold som han er domfelt for i Kristiansand byretts dom av 22.02.01 settes til en straff av fengsel i 3 - tre - år og 7 - syv - måneder. Til fradrag i straffen går 487 dager for utholdt varetekt.

2. I medhold av straffeloven §35 første ledd jf. annet ledd inndras til fordel for statskassen kr 58.373.»

Forsvareren, advokat Per Erik Andersen, nedla påstand om frifinnelse for forholdet i tiltalens post II d, og at A forøvrig anses på mildeste måte.

Lagmannsretten er kommet til at anken over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for så vidt gjelder tiltalens post II d bør føre frem, og skal bemerke:

Lagmannsretten er etter bevisførselen under ankeforhandlingen enstemmig kommet til at A ikke er skyldig etter tiltalens post II d for overtredelse av straffeloven §317 første ledd. Begrunnelsen er at påtalemyndigheten ikke har ført bevis for at pengebeløpet på kr 58.373,- som A hadde på seg da han ble pågrepet av politiet 24. august 1999, var utbytte av en eller flere straffbare handlinger.

Etter As egen forklaring finner lagmannsretten det ikke klart hvor pengene stammer fra, men er innforstått med at det er momenter som kan tale for at pengebeløpet har tilknytning til narkotikahandel eller andre straffbare handlinger. A er tidligere og denne gang straffet for vinnings forbrytelser og overtredelse av straffeloven §162 første og annet ledd (grov narkotika forbrytelse), og han har unnlatt å bidra til sakens fulle oppklaring ved ikke å oppgi navn på personer som skulle kunne forklare seg om hans legitime forretningsforhold og inntekter.

Mistanken om at pengebeløpet skulle ha tilknytning til straffbare handlinger er imidlertid ikke bestyrket av beviser og lagmannsretten finner det ikke hevet over rimelig tvil at A er skyldig i overtredelse av straffeloven §317 første ledd slik det fremgår av tiltalens post II d. Denne tvilen skal komme tiltalte til gode, og A frifinnes derfor for denne tiltaleposten. Som en følge av dette frifinnes han også for kravet om inndragning av beløpet på kr 58.373,-.

Lagmannsretten skal etter dette fastsette straffen for de forhold som er rettskraftig avgjort ved Kristiansand byretts dom av 22. februar 2001. Ved straffutmålingen har lagmannsretten delt seg. Flertallet - lagdommer Nils Simonsen og 3 meddommere - er kommet til at straffen passende kan settes til fengsel i 3 år og 7 måneder som er i samsvar med aktors påstand og byrettens dom. Det innebærer at frifinnelsen for forholdet i tiltalens post II d etter flertallets oppfatning ikke får noen betydning ved straffutmålingen. Flertallet viser til byrettens begrunnelse som tiltres i det den i det vesentlige er dekkende for flertallets syn, jf straffeprosessloven §41 tredje ledd.

I likhet med byretten har flertallet i formildende retning lagt vekt på at A har innrømmet forholdene han domfelles for. Når det gjelder det alvorligste forholdet, tiltalens post I a legger imidlertid flertallet til grunn at han uansett ikke ville kunne komme utenom 80 gram av partiet på 100 gram heroin. Betydningen av innrømmelsen på dette punktet må derfor reduseres noe.

Flertallet finner også at partiet i tiltalens post I a er såvidt stort, og åpenbart var ment for videresalg, og at det derfor ikke kan tillegges avgjørende vekt ved straffutmålingen at A selv er misbruker. Han er dessuten domfelt en rekke ganger tidligere for alvorlige narkotikaforbrytelser. Hans alder og tidligere narkotikarriere tilsier at han har en mer etablert og sentral rolle i narkotikamiljøet i distriktet enn en ren misbruker.

Mindretallet - rettens formann - lagdommer Jan Villum, ekstraordinær lagdommer Håkon Børresen og 1 meddommer - finner at straffen passende bør settes til fengsel i 3 år. Mindretallet legger til grunn at A i mange år har vært en tung narkotikamisbruker, og at dette er en medvirkende årsak til hans erverv og oppbevaring av heroinen i tiltalens post I. Mindretallet finner at domfeltes egen avhengighet av narkotika bør tillegges noe vekt i formildende retning, jf. Rt-2001-129 .

Mindretallet viser forøvrig til at byretten i formildende retning la vekt på at A for de aller fleste forhold har avgitt en uforbeholden tilståelse, også for å ha ervervet et større parti heroin enn det politiet hadde kjennskap til. Etter at byrettens dom ble avsagt 22. februar i år er straffeloven §59 endret med virkning fra 2. mars 2001. Hensikten med endringen var at man av prosessøkonomiske hensyn ønsket å gi en ekstra rabatt ved straffutmålingen i tilståelsessaker. Mindretallet har ved sin vurdering også lagt noe vekt på denne bestemmelsen i formildende retning.

Lagmannsretten fastsetter straffen til fengsel i 3 år og 7 måneder i samsvar med flertallets syn. Til fradrag går 487 dager for utholdt varetekt til og med 17. august 2001.

Byrettens dom om inndragning er ikke påanket bortsett fra beløpet på kr 58.373,- som han nå frifinnes for. Det innebærer at lagmannsretten - i likhet med byretten - avsier dom for at det i medhold av straffeloven §35 første jf. annet ledd inndras til fordel for statskassten en Mauser pistol og en Uniden Bearcot politiscanner, og at det i medhold av straffeloven §37b inndras 1.495 patroner cal. 22, 88 patroner til Luger pistol, 5 haglpatroner og 56 patroner av ukjent type, samt 2 pesolavekter og en Maycom AR-108 scanner.

Dommen er avsagt under slik dissens som fremgår foran.

Domsslutning:

1. A, født *.*. 1951, frifinnes for en overtredelse av straffeloven §317 første ledd i tiltalens post II d.

2. For de forhold som er rettskraftig avgjort ved Kristiansand byretts dom av 22. februar 2000 settes straffen til fengsel i 3 - tre - år og 7 - sju - måneder. Straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd er anvendt. Til fradrag i straffen går 487 - firehundreogåttisju - dager for utholdt varetekt.

3. A frifinnes for kravet om inndragning av et beløp på 58.373,- femtiåttetusentrehundreogsyttitre - kroner.

4. A dømmes til å tåle inndragning til fordel for statskassen av en Mauser postol, en Uniden Bearcot scannet, 1495 patroner cal 22, 88 patroner til Luger pistol, 5 haglpatroner og 56 patroner av ukjent type, samt 2 pesolavekter og en Maycom AR-108 scanner.