LB-1997-2497
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1998-12-08 |
| Publisert: | LB-1997-02497 |
| Stikkord: | Straffeutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Fredrikstad byrett Nr. 96-01098 M/ 97 86 M - Borgarting lagmannsrett LB-1997-02497 M/01. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Kst. statsadvokat Bjørn Rudjord) mot A (Forsvarer: Advokat Øyvind Abrahamsen). |
| Forfatter: | Lagmann Hans Petter Lundgaard, formann. Lagdommer Sissel Rydman Langseth. Lagdommer Kjersti Graver. 4 meddommere |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §317, §44, §62, Våpenloven (1961) §33, §8, Legemiddelloven (1992) §24, §31 |
Tiltalte A er født xx.xx.1971, og har adresse - - -veien 11, X. Han er gift og uten forsørgelsesbyrde. A arbeider som tømrer. Han har ca kr 1 000 000 i gjeld knyttet til egen bolig. Han er tidligere straffedømt én gang, bøtelagt to ganger.
Ved tiltalebeslutning utferdiget av statsadvokatene i Oslo den 17 oktober 1996 ble A satt under tiltale til fellelse etter:
I
Straffelovens §162 annet ledd, jfr. første ledd, jfr. femte ledd
For ulovlig å ha ervervet, oppbevart eller overdratt narkotika, eller å ha medvirket til dette. Forbrytelsen er grov, idet det særlig legges vekt på hva slags stoff overtredelsen gjelder, kvantum og overtredelsens karakter.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til disse: a) Ved en eller flere anledninger våren/sommeren 1995 ved Y stasjon i Y kjøpte han til sammen ca 40 gram amfetamin eller deler av dette av B. b) Ved en eller flere anledninger våren/sommeren 1995 i Fredrikstad og Moss solgte han det i post I a) beskrevne kvantum amfetamin til flere personer, bl.a. C og D. c) Ved en eller flere anledninger i september/oktober 1995 ved Y stasjon i Y kjøpte han til sammen ca 4.250 gram hasjisj eller deler av dette av B. d) Høsten 1995 i bl.a. Fredrikstaddistriktet, Moss og Oslo solgte han ca 4 kilo av det i post I c) kvantum hasjisj til flere personer, bl.a. E og F.
II
Straffelovens §162 første ledd, jfr femte ledd
For ulovlig å ha ervervet narkotika.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til disse: a) I oktober/november 1995 ved Y stasjon kjøpte han ca 50 Ecstasytabletter inneholdende det narkotiske virkemiddel MDMA av B . b) Ved en eller flere anledninger i desember 1995 i Fredrikstad kjøpte han til sammen ca 10 gram hasjisj eller deler av dette av F. c) I januar 1996 i Fredrikstad kjøpte han ca 10 gram hasjisj av G . d) Ca. 10. januar 1995 i Oslo kjøpte han ca 5 gram hasjisj av en for politiet ukjent person.
III
Straffelovens §317 første ledd
For å ha mottatt eller skaffet seg eller andre del i utbytte av en straffbar handling eller ydet bistand til å sikre slikt utbytte for en annen.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
I september/oktober 1995 ved Y stasjon i Y kjøpte han 4 Toshiba videospillere av B, til tross for at videospillerne var stjålet.
IV
Legemiddellovens §31 annet ledd, jfr. §24 første ledd
For uten lovlig adkomst å ha brukt eller vært i besittelse av narkotika.
Grunnlag:
I perioden 1994 - januar 1996 i bl.a. Fredrikstad brukte han ved en rekke anledninger narkotika, bl.a. hasjisj, amfetamin og Ecstasy.
V
Våpenloven §33 første ledd, jfr. §8 første ledd
Hvoretter enhver som vil eie eller inneha skytevåpen, skal ha tillatelse fra politimesteren (våpenkort).
Grunnlag:
Torsdag 4. januar 1996 ca kl. 0630 i - - -veien 3 i Y var han i besittelse av en Walter pistol kal. 7,65 mm, uten å inneha politimesterens tillatelse.
Fredrikstad byrett avsa den 16 april 1997 dom med slik domsslutning, hva angår tiltalte: domsslutning, hva angår tiltalte:
1. A, født xx.xx.1971 dømmes for overtredelse av straffelovens §162 annet ledd jf første ledd jf femte ledd, straffelovens §162 første ledd jf femte ledd, straffelovens §317 første ledd jf femte ledd, legemiddellovens §31 annet ledd jf §24 første ledd og våpenlovens §33, første ledd jf §8 første ledd alt sammeholdt med straffelovens §62, første ledd og 63 annet ledd til en straff av fengsel i 2 - to - år og 9 - ni - måneder. Fra straffen går 12 - tolv - dager for utholdt varetekt.
2. I medhold av straffelovens §44 inndras hos A til fordel for statskassen kr 20.000 - tjuetusen.
3. A dømmes til å betale sakens omkostninger til det offentlige med kr 10000.
A har anket dommen til Borgarting lagmannsrett vedrørende straffutmålingen. Anken ble henvist til ankeforhandling ved lagmannsrettens beslutning av 15 september 1997.
Ankeforhandling ble avholdt 8 desember 1998 i Samfunnshuset, sal A, i Moss. A avga forklaring. Det ble ikke avhørt vitner. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken.
Forsvareren nedla slik påstand:
A anses på mildest mulige måte.
Aktor la ned slik påstand:
1. Anken forkastes.
2. A dømmes til å erstatte sakens omkostninger med kr 5000.
Lagmannsretten bemerker at A er domfelt for blant annet befatning med, gjennom erverv og salg av, ca 40 gram amfetamin og vel 4 kg hasjisj som de alvorligste forholdene. Han er også domfelt for kjøp av ca 50 tabletter ecstasy. Det fremgår av byrettens dom at han er dømt for narkotikaforbrytelser som har et profesjonelt preg. Slik omsetning av narkotika utgjør betydelig risiko for at ikke minst unge mennesker kommer i befatning med stoff, med mulighet for store skadevirkninger. Det er gjennom rettspraksis fastslått at det skal legges stor vekt på almenpreventive hensyn ved utmålingen av straff for alvorlige narkotikaforbrytelser.
A har forklart at han begynte å røyke hasjisj da han var i det militære på begynnelsen av 1990-tallet, at det ble mer og mer av det, og at han i en periode på ca tre år omsatte narkotika for å skaffe stoff til seg og "gjengen". Han sluttet med sin befatning med stoff i begynnelsen av januar 1996. Han har oppgitt som en grunn til sin omgang med narkotika at hans foreldres langvarige og vanskelige skilsmisse gikk sterkt inn på ham. Nå er han ute av miljøet. Han har giftet seg og har bygget eget hus. Han skal ta svennebrev som tømrer, og planen er at han skal overta farens byggemesterforretning etter hvert.
Lagmannsretten finner ingen grunn til å tvile på at A har kommet inn i en livssituasjon der alt tilsier at han vil unngå befatning med kriminelle handlinger fremover. Individualpreventive hensyn har imidlertid mindre vekt i saker som denne.
Det har nå gått tre år siden de straffbare forhold ble begått. Tiltalte har ikke hatt innvirkning på tidsforløpet fra pådømmelsen i byretten i april 1997 og frem til ankeforhandlingen. Lagmannsretten tillegger tidsmomentet noen vekt.
Da A ble tatt avga han full tilståelse for politiet, og han oppga navn på andre som var involvert, hvilket førte til at andre ble pågrepet og en større narkotikasak ble rullet opp. Han har oppgitt at han er utsatt for trusler fra dem som ble dømt på bakgrunn av hans forklaring. Han har ikke blitt direkte truet, men truslene formidles via andre. Han sliter med angstproblemer på grunn av det.
Lagmannsretten finner at det i større grad enn det som kommer frem av straffutmålingen i byretten, bør legges vekt på at tiltalte har bidratt til oppklaring av alvorlige narkotikaforbrytelser. Det følger av Høyesteretts praksis at slik bistand til politiets etterforskning skal tas hensyn til i formildende retning, jf Rt-1995-238 og Rt-1995-242. Det må også tillegges betydning at A opplever å være utsatt for trusler på grunn av sin forklaring og har psykiske problemer av den grunn.
Lagmannsretten finner at de narkotikaforbrytelser A er domfelt for, er for alvorlige til at samfunnstjeneste kan anvendes. Ut fra rettspraksis vil samfunnstjeneste for narkotikaforbrytelser kunne være aktuelt fortrinnsvis for bruk og besittelse, samt kjøp av mindre kvanta til eget bruk, jf Bratholm og Matningsdal, Straffeloven, Første Del side 70, punkt 2.3.2.
Lagmannsretten finner at det skal fastsettes en fengselsstraff. Den settes ut fra en samlet vurdering av de straffbare forhold, de formildende omstendigheter som foreligger og under hensyntaken til at han tidligere er straffet, til fengsel i ett år og ni måneder.
Anken har ført frem og saksomkostninger idømmes ikke.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
I byrettens dom, domsslutningens punkt 1, gjøres den endring at straffen fastsettes til fengsel i 1 - ett - år og 9 - ni - måneder.
Saksomkostninger for lagmannsretten idømmes ikke.