LB-1998-2785
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1999-04-26 |
| Publisert: | LB-1998-02785 |
| Stikkord: | Konkurs, Omstøtelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Hallingdal herredsrett Nr. 98-00022 A - Borgarting lagmannsrett LB-1998-02785 A/02. |
| Parter: | Ankende part: Wenche Gandrud Kristen Gandrud (Prosessfullmektig: Advokat Stein Arne Vedde). Motpart: P W Aannestad AS' konkursbo (Prosessfullmektig: Advokat Ragnar Lie). |
| Forfatter: | Lagmann Georg Lund, Lagdommer Jan Hein Eriksen, Lagdommer Vibecke Groth |
| Lovhenvisninger: | Dekningsloven (1984) §5-5, §5-9, Tvistemålsloven (1915) §172, §180, Konkursloven (1984), §1-2, §5-11, §5-12 |
Saken gjelder omstøtelse etter dekningsloven §5-5 eller §5-9.
P W Aannerud AS under stiftelse inngikk avtale med Kristen Gandrud 1 august 1994 om leie av Vik Kro og Motell med en månedsleie på kr 100000 og en leietid på fem år, med begrenset adgang for leietaker til å si opp leieforholdet med tre måneders frist. Etter at leietaker forgjeves hadde anmodet om leiereduksjon, ble det inngått avtale 10 november 1995 mellom leietaker og Wenche og Kristen Gandrud om avvikling av leieforholdet fra og med 11 s m. Samtidig ble det avtalt at Gandruds for omforenet pris skulle overta varelageret og enkelte løsøregjenstander anskaffet av leietaker.
Ved kjennelse av 17 januar 1996 av Hallingdal skifterett ble boet til P W Aannestad AS tatt under skifterettens behandling som konkursbo etter inngitt oppbudsbegjæring av 28 desember 1995. Avtalt fristdag etter dekningsloven §1-2 ble satt til 29 s m. Konkursboet besluttet å fremme krav for forliksrådet mot Wenche og Kristen Gandrud om omstøtelse av betaling foretatt med usedvanlige betalingsmidler gjennom nevnte avviklingsavtale. Saken ble henvist til retten 6 februar 1997 og stevning ble tatt ut 4 februar 1998 til Hallingdal herredsrett.
Herredsretten avgjorde saken i dom 17 august 1998 med slik domsslutning:
1. Wenche og Kristen Gandrud dømmes til in solidum til å betale PW Aannestad AS konkursbo kr 75680,- med 12 % rente 14 dager etter at denne dom er forkynt.
2. Saksomkostninger tilkjennes ikke for noen av partene.
Wenche og Kristen Gandrud har påanket herredsrettens dom til lagmannsretten begrunnet i feil bevisbedømmelse og rettsanvendelse. P W Aannestad AS' konkursbo har tatt til motmæle.
Ankeforhandling ble avholdt i kommunehuset på Nesbyen 13 april 1999. Kristen Gandrud møtte og avga partsforklaring. For øvrig ble det avhørt to vitner og foretatt slik dokumentasjon som rettsboken viser.
Saksforholdet fremgår av herredsrettens dom og lagmannsrettens bemerkninger nedenfor.
Wenche og Kristen Gandrud har i det vesentlige anført:
Det foreligger intet grunnlag for omstøtelse etter dekningsloven §5-5 som følge av avtalen av 10 november 1995, selv om denne ligger innenfor tremånedersfristen etter lovbestemmelsen. Da den avtalte husleie ikke kunne betjenes av driftsinntektene, måtte virksomheten på leietakers hånd avvikles. I og med at utleierne var villig til omgående opphør av leiekontrakten og selv å tre inn i driften av leieobjektet, slik situasjonen hadde vært P W Aannerud AS overtok, fremtrer avtalen som en helt ordinær avtale med avvikling av de gjensidige forpliktelser etter leiekontrakten. Dette gjelder også utleiers overtakelse av varelager og visse gjenstander som leietakeren hadde anskaffet. Det er vist til Rt-1982-1232.
Gandruds tilgodehavende fremtrer som godtgjørelse i mellomregnskapet etter avviklingen av leieforholdet med skyldig husleie frem til leieforholdets opphør, mangler og skader ved fraflytting og eiers utlegg til vann/kloakk, som leietaker skulle betale. Intet av dette kan regnes som gjeld etter dekningsloven §5-5, som kan sies å være betalt med varelager og leietakerens investeringer inntatt i samme mellomregnskap. Differensen kr 18227 ble sammen med aksjeselskapets tilgodehavende fra tidligere, betalt med kr 38555 ved overførsel fra Gandrud 27 desember 1995.
Det bestrides også at det er grunnlag for omstøtelse etter dekningsloven §5-9. Det foreligger ingen disposisjon som på utilbørlig måte begunstiget Gandrud. Gjennom mellomregningen etter avtalen av 10 november 1995 fikk aksjeselskapet godt betalt for varelager og foretatte investeringer, samtidig som det fikk kontant oppgjør for tidligere tilgodehavende, noe som eventuelt må tas hensyn til ved erstatningsfastsettelsen etter dekningsloven §5-12. At Gandrud i november 1995 var klar over at aksjeselskapets drift av Vik Kro og Motell gikk med underskudd, er ikke tilstrekkelig til å gjøre ham kjent med aksjeselskapets vanskelige økonomi som førte til konkursen i januar.
Under enhver omstendighet er boets krav bortfalt gjennom motregning med krav på refusjon av utlagte feriepenger med kr 105633 til de ansatte i P W Aannestad AS.
Ankende part har lagt ned slik påstand:
Wenche og Kristen Gandrud frifinnes og tilkjennes saksomkostninger fra P W Aannestad AS' konkursbo for herredsrett og lagmannsrett.
P W Aannestad AS' konkursbo har henholdt seg til herredsrettens dom som i hovedsak er riktig hva gjelder resultatet. Konkursboet har frafalt den motanke som ligger i den påstand som følger av prosesskrift av 21 oktober 1998 og har nøyet seg med å kreve herredsrettens dom stadfestet. Boet har for lagmannsretten i det vesentlige anført:
Prinsipalt kreves omstøtelse etter dekningsloven §5-5, jf §5-11. Gjennom oppgjøret som fant sted i medhold av avtalen av 10 november 1995 ble det benyttet ekstraordinær betaling i form av overført varelager og løsøregjenstander til dekning av Gandruds krav på husleierestans for perioden 5-10 november, utlegg for vann/kloakk og erstatning for mangler og skader ved avviklingen av leieforholdet. Herredsretten har begrenset sistnevnte krav til kr 30000, mens det riktige er kr 38 500. Da gjenstandene ikke lenger kan tilbakeføres vil Gandrud måtte fralegge seg den berikelse han har oppnådd gjennom overføringen av varelager og løsøregjenstander med til sammen kr 113314, med fradrag av den del av kontantoverfrøingen på kr 38555 som ikke medgikk til dekning av aksjeselskapets kontotilgodehavende på kr 21339, dog innenfor herredsrettens domsslutning.
Subsidiært gjør konkursboet gjeldende at transaksjonen kan omstøtes etter dekningsloven §5-9, jf §5-12. Transaksjonen har på en utilbørlig måte begunstiget Gandrud på de øvrige kreditorers bekostning på et tidspukt da selskapet ikke kunne betjene sine forpliktelser, noe Gandrud måtte ha vært klar over.
Konkursboet har lagt ned slik påstand:
1. Herredsrettens dom pkt 1 stadfestes.
2. P W Aannestad AS' konkursbo tilkjennes saksomkstninger for begge retter. Lagmannsretten er kommet til et annet resultat enn herredsretten og skal bemerke:
Etter dekningsloven §5-5 kan konkursboet kreve omstøtelse av gjeldsbetaling foretatt med usedvanlige betalingsmilder forutsatt at betalingen etter forholdene allikevel ikke fremtrer som ordinær. Overføring av varebeholdning og løsøregjenstander ved at kreditor setter seg i gjeld til debitor gjennom et dekningskjøp for deretter å motregne, vil som utgangspunkt tilfredsstille kravet til usedvanlige betalingsmidler, men lagmannsretten finner at avtalen 10 november 1995 representerte en regulær avvikling av et leieforhold hvor utleieren skal tre inn i den virksomhet som leieren ikke lenger fant å kunne fortsette.
Som nevnt ovenfor hadde P W Aannestad AS leiet Vik Kro og Motell for å overta driften etter at eieren, Wenche og Kristen Gandrud, ikke lenger fant å kunne forestå driften på grunn av helsemessige forhold. Da det viste seg at omsetningen ikke var tilstrekkelig til å betjene den avtalte husleie på kr 100000 pr måned, fremsatte leietakeren ønske om å få leiebeløpet redusert, noe eierens bankforbindelse ikke fant å kunne godkjenne ut fra sitt låneengasjement. Partene fant da å burde avvikle leieforholdet og inngikk en regulær avtale om de gjensidige forpliktelser i den forbindelsen, herunder leierens forpliktelse til å betale husleie og refusjon av eierens dekning av vann/kloakkavgift og dekke leierens erstatnigsansvar for mangler ved leieobjektets tilbakelevering. Da eieren skulle gjenoppta driften av kroen, var det også naturlig at partene avtalte at denne skulle overta varelageret og løsøregjenstander anskaffet av leieren etter opptelling og omforenet pris. Som ledd i avviklingen var det også naturlig at en kontogjeld på kr 21359 som gjaldt eierens del for et konsulentoppdrag knyttet til driften som aksjeselskapet hadde dekket, også ble gjort opp. Mellomregnskapet balanserte med kr 39 586 som imidlertid baserte seg på et for høyt husleiebeløp og en for lav avgiftsrefusjon. Gandrud betalte kr 38555 som a konto mellomværende ved overføring 27 desember 1995. Riktigheten av mellomværendet er ikke gjenstand for behandling i nærværende sak, som gjelder kav om omstøtelse.
Etter dette finner lagmannsretten ikke grunnlag for å rive overføringen av varelageret og løsøregjenstandene ut av sammenhengen i den regulære avtale som ble inngått i forbindelse med leieavviklingen, med det resultat at det ikke er hjemmel til å anse denne overføring som betaling av gjeld etter dekningsloven §5-5. Av samme grunn finner lagmannsretten ikke grunnlag for å se avviklingsavtalen som en disposisjon som på utilbørlig måte begunstiget Gandrud på bekostning av aksjeselskapets øvrige fordringshavere etter dekningsloven §5-9. Lagmannsretten går ut fra at beslutningen om å avvikle leieforholdet ble truffet etter forretningsmessige overveielser om hva som tjente selskapet og dermed indirekte dets kreditorer. Det kan etter dette ikke sees at det i den situasjon som var oppstått forelå en utilbørlig begunstigelse av Gandrud ved at leieforholdet ble avviklet på de vilkår som ble avtalt mellom partene. Situasjonen har likhet med det forhold som ble behandlet i Rt-1982-1232, som riktignok gjaldt de tilsvarende bestemmelser i den tidligere konkurslov, men som viste til forslaget til ny lov om fordringshaveres dekningsrett med bemerkning om at de nye bestemmelser stemte overens med gjeldende rett etter konkursloven.
Wenche og Kristen Gandrud blir etter dette å frifinne. Derved har konkursboet tapt saken fullstendig og blir å måtte pålegges å erstatte ankende parts saksomkostninger for såvel herredsrett som lagmannsrett etter hovedregelen i tvistemålsloven §180 annet ledd, jf §172 første ledd. Ankende parts prosessfullmektig har lagt frem omkostningsoppgave for herredsretten med kr 18500 i salær og for lagmannsretten med kr 37183, hvorav i salær kr 23400, tilsammen kr 55683. Lagmannsretten legger omkostningsoppgavene til grunn ved erstatningsfastsettelsen. Omkostningene i forbindelse med det særskilte kjæremål over herredsrettens omkostningsavgjørelse er inkludert i saksomkostningavgjørelsen i hovedsaken.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. Wenche og Kristen Gandrud frifinnes.
2. I saksomkostninger for herredsrett og lagmannsrett dømmes P W Aannestad AS' konkursbo til å betale Wenche og Kristen Gandrud i fellesskafødt xx.xx.83 - femtifemtusensekshundreogåttitre - kroner innen 2 - to- uker fra forkynnelsen av denne dom.