LB-1998-2945
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1998-11-12 |
| Publisert: | LB-1998-02945 |
| Stikkord: | Selskapsrett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Oslo skifterett Nr. 98-02264 - Borgarting lagmannsrett LB-1998-02945 K |
| Parter: | Kjærende part: Oslo Tannlegevakt Vest AS (Prosessfullmektig: Advokat Fredrik Astrup Borch) Kjæremotpart: Oslo Tannlegevakt Vest AS, dets konkursbo (Prosessfullmektig: Advokat Aksel O. Hillestad). |
| Forfatter: | 1. Lagdommer Dag Stousland, 2. Lagdommer Petter Lossius, 3. Lagdommer Jørgen Brunsvig |
| Lovhenvisninger: | Aksjeloven (1976) §13-2, Tvistemålsloven (1915) §180, §13-6, §8-1 |
Kjæremålet gjelder skifterettens beslutning om oppløsning av aksjeselskap og etterfølgende konkursåpning, jf aksjeloven §13-2 første ledd nr 2.
Foretaksregisteret har underrettet Oslo skifterett om at Oslo Tannlegevakt Vest AS, som har enestyre, ikke hadde anmeldt varamann til styret. Skifteretten tilskrev selskapet og ga frist til å rette på forholdet.
Oslo skifterett konstaterte at forholdet ikke ble rettet innen den frist som ble gitt og besluttet i kjennelse av 4 september 1998 å tvangsoppløse selskapet. Kjennelsen har slik slutning:
Ovennevnte selskap oppløses i medhold av aksjeloven §13-2. første ledd nr. 2.
Skifteretten besluttet samtidig å tre i generalforsamlingens og avviklingsstyrets sted, jf aksjeloven §13-6 første ledd, og begjærte boet tatt under konkursbehandling, idet selskapet ble ansett forpliktet til å inngi oppbud. Selskapet ble ved skifterettens kjennelse av 4 september 1998 tatt under konkursbehandling. Denne kjennelsen har slik slutning:
Oslo Tannlegevakt Vest AS - under avvikling.... - tas under skifterettens behandling som konkursbo.
Advokat Aksel Hillestad ble oppnevnt som midlertidig bobestyrer. I skiftesamling 24 september 1998 ble han oppnevnt som boets bestyrer.
Oslo Tannlegevakt Vest AS ved styrets formann Tom Aage Lie har i rett tid påkjært begge kjennelsene og har for lagmannsretten nedlagt slik påstand:
Oslo skifteretts kjennelse av 4. september 1998 om tvangsoppløsning og åpning av konkurs i Oslo Tannlegevakt Vest AS oppheves.
Konkursboet v/bobestyreren har tatt til gjenmæle og har lagt ned slik påstand:
1. Oslo skifteretts kjennelse av 4. september 1998 stadfestes.
2. Den kjærende part tilpliktes å betale konkursboet sakens omkostninger.
Den kjærende part har i det vesentlige anført:
Mangelen ved selskapets styre ble rettet opp ved at det på ekstraordinær generalforsamling 30 april 1998 ble valgt varamann til styret. Det ble samtidig utarbeidet endringsmelding til Foretaksregisteret for å få registrert styreendringen. På grunn av kommunikasjonssvikt mellom selskapet og dets revisor, som bisto i arbeidet med utarbeidelse av endringsmeldingen mv, ble meldingen ikke sendt til Foretaksregisteret.
Sverre Schjetlein har vært selskapet eneste ansatte. Inneværende år har han ikke arbeidet i selskapet fordi han har hatt annet arbeide i Trondheim. Som følge av alvorlige sykdomsplager siden februar i år, har han ikke med tilstrekkelig hyppighet hatt mulighet til å gjennomgå post til selskapet og dermed heller ikke i tide mottatt de varsler om tvangsoppløsning og konkurs som måtte være tilsendt selskapet. Heller ikke selskapets styreformann, Tom Aage Lie, har mottatt varsel om tvangsoppløsning eller konkurs.
Straks Lie og Schjetlein ble kjent med tvangsoppløsningen og konkursen i selskapet, tok de skritt for å rette opp den manglende registreringen av styreendringen i Foretaksregisteret. Endringsmeldingen ble registrert i Foretaksregisteret den 18 september 1998.
Selv om det forhold som begrunnet tvangsoppløsningen og konkursåpningen i selskapet først ble brakt i orden etter dato for konkursåpningen, anføres at grunnlaget for å opprettholde kjennelsen om konkursåpning ikke lenger er tilstede. Det vises til Sjur Brækhus: Omsetning og kreditt 1, Rt-1991-43 hvor det fremgår at forhold som inntrer i tiden mellom konkursåpning og utløpet av kjæremålsfristen kan vektlegges.Kjæremotparten har i det vesentlige anført:
Det foreligger ikke rettslig grunnlag for å oppheve konkurskjennelsen på det grunnlag som påberopes av den kjærende part.
Når det gjelder selskapets økonomiske situasjon er det pr 1 oktober 1998 anmeldt ett krav i boet på 79 096 kroner. Kravet er anmeldt av kemnerkontoret i Oslo kommune og skyldes i hovedsak manglende betaling av skattetrekk og arbeidsgiveravgift.
Eiendelene i boet utgjør kr 980 417,55. Av dette utgjør 979 309 kroner et omtvistet krav på restkjøpesummen i forbindelse med at innmaten i selskapet ble solgt for 2 055 230 kroner. Kjøperen har ved stevning datert 20 oktober 1998 fremsatt krav på prisavslag og erstatning med tilsammen 800 000 kroner. Det er opplyst til bobestyrer at kravet vil bli øket slik at det vil være kjøperen som har en netto fordring på konkursdebitor.
Lagmannsretten har kommet til at kjennelsen om oppløsning og åpning av konkurs må stadfestes. Etter aksjeloven §13-2 første ledd nr 2 skal skifteretten ved kjennelse beslutte selskapet oppløst når det ikke har meldt til Foretaksregisteret et styre som fyller de vilkår som er fastsatt i lov. Når selskapet har enestyre, skal det velges minst en varamann, jf aksjeloven §8-1 tredje ledd. I henhold til aksjeloven §13-2 første ledd nr 2 er det den manglende anmeldelse som er avgjørende. Om varamann er valgt på generalforsamling før skifterettens kjennelse ble avsagt, reparerer det ikke mangelen. Den kjærende part har erkjent at melding om styrevalget ble sendt til Foretaktsregisteret etter skifterettens kjennelse av 4 september 1998.
Henvisningen som den kjærende part gjør til Brækhus: Omsetning og kreditt 1, Rt-1991-43 endrer ikke det som ovenfor er anført vedrørende kjennelsen om oppløsning. Av boken fremgår det at partene, når det gjelder kjæremål over kjennelse om åpning av konkurs, kan påberope omstendigheter som er inntruffet etter at kjennelsen ble avsagt, f eks at forhold har inntruffet som gjør at debitor er solvent, eventuelt klart insolvent. Slike forhold er ikke påberopt i denne saken. Det bemerkes forøvrig at etter det som er fremkommet under bobehandlingen kan selskapet ikke anses for å være solvent.
Kjæremålet har vært forgjeves. I henhold til hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd bør kjæremotparten tilkjennes saksomkostninger. I mangel av omkostningsoppgave fastsettes saksomkostningene til 1 500 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Skifterettens kjennelse stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Oslo Tannlegevakt Vest AS v/styrets formann Tom Aage Lie til Oslo Tannlegevakt Vest AS, dets konkursbo 1 500 - ettusenfemhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.