LB-1998-3121
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1999-04-28 |
| Publisert: | LB-1998-03121 |
| Stikkord: | Trafikkregler |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Oslo forhørsrett Nr. 98-05746 F/69 - Borgarting lagmannsrett LB-1998-03121 M/03. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Kst statsadvokat Elisabeth Hugem) mot A (Forsvarer: Advokat Johnny Veum). |
| Forfatter: | Lagmann Ola Melheim - formann, lagmann Anne Lise Rønneberg, lagdommer Eystein F Husebye |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §31, §5, §12, Straffeprosessloven (1981) §436, §437 |
Oslo forhørsrett avsa dom 7 september 1998 med slik domsslutning:
A, født xx.xx.61 dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven §31 første ledd, jf. §5 første ledd, til en straff av fengsel i 14 - fjorten - dager.
Om det nærmere saksforhold vises det til forhørsrettens dom og lagmannsrettens bemerkninger nedenfor.
Siktede har erklært anke over straffutmålingen.
Ved lagmannsrettens beslutning av 3 november 1998 ble anken henvist til ankeforhandling.
Ankeforhandling ble holdt i Oslo Tinghus 28 april 1999. Siktede møtte med sin forsvarer og avga forklaring. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken.
Forsvareren har nedlagt denne påstand:
1. Siktede anses på mildeste måte.
2. Saksomkostninger ilegges ikke.
Aktor har nedlagt denne påstand:
1. Anken forkastes.
2. A, født xx.xx.61, dømmes til å betale saksomkostninger for lagmannsretten med kr 7.000,- - kronersyvtusen 00/100-.
Lagmannsretten bemerker:
Siktede er funnet skyldig i å ha ført motorsykkel med kjennetegn AE 72- - i en hastighet av 142 km/t i 90-sone. Kjøringen fant sted den 19 mai 1998 på E-6 inn mot Oslo sentrum ved Furuset, ca klokken 1248. Målingen ble foretatt med laser.
I anken til lagmannsretten opplyste siktede at han ikke tidligere var blitt stoppet eller bøtlagt for hastighetsovertredelse. Ved aktors dokumentasjon i retten fremkom det at siktedes opplysning om dette er uriktig. Han ble dømt for en hastighetsovertredelse med bil i 90-sone, foretatt på E-18 mellom Holmen og Slependen i april 1988. Dette fremgår av Oslo forhørsretts dom av 16 september 1988, som aktor fremla. Ved samme dom ble han også dømt for ett tilfelle av promillekjøring, med samlet straff av 23 dager ubetinget fengsel. Siktede ble forøvrig i 1986 idømt betinget fengsel i 21 dager og en ubetinget bot på 1.000 kroner, for overtredelse av vegtrafikkloven §31 jf §12 annet ledd. Bestemmelsen omhandler plikten til å gi opplysninger etter å ha vært innblandet i trafikkuhell.
Siktede vedtok i oktober 1998 et forelegg med bot stor 2.500 kroner, for å ha kjørt bil uten førerkort den 14 august 1998 i Oslo. Førekortet var på dette tidspunkt beslaglagt av politiet som følge av hastighetsovertredelsen i næværende sak.
Siktede har fremholdt at han før målingen holdt en hastighet av ca 110 km/t inn mot Oslo. Han lå i venstre felt da han oppdaget en motorsyklist som nærmet seg bakfra med stor fart. Denne ville komme til å innhente ham. Siktede valgte da å sette opp farten for å komme forbi bilen som lå i høyre felt, fremfor å bremse ned og innordne seg trafikken. Etter forbikjøringen satte han ned hastigheten igjen. Det anføres at det var en kortvarig hastighetsoverskridelse.
Siktede har fremholdt at han driver en pizzabutikk med bare en ansatt i tillegg til seg selv. Det vil medføre problemer for driften av virksomheten om han må sone en fengselsstraff.
Lagmannsretten finner at anken må forkastes. Siktede holdt en hastighet av 142 km/t i 90-sone da farten ble målt. Forholdet er sammenlignbart med hastighetsovertredelse behandlet i Rt-1989-782, der kjøring med personbil i 141 km/t i 90 sone på E-6 ved Furuset i Oslo, medførte 14 dagers ubetinget fengsel. Også denne kjøringen fant sted på tørr veibane om formiddagen, som her. Høyesterett fant fartsovertredelsen graverende, og la i skjerpende retning vekt på en tidligere dom for fartsovertredelse. Også i denne saken har siktede en tidligere dom for fartsovertredelse. Selv om denne ligger mer enn 10 år tilbake i tiden finner lagmannsretten at den må tillegges en viss vekt i skjerpende retning. Det samme gjelder det forelegget han har vedtatt for å ha kjørt bil uten førerkort i august 1998, etter at dette var beslaglagt.
Lagmannsretten finner ikke å kunne legge vekt på at en soning av fengselsstraff vil påføre siktede ulemper i driften av hans næringsvirksomhet.
Avgjørlsen ved anke har gått siktede i mot. Han bør derfor ilegges saksomkostninger til det offentlige, jf straffeprosessloven §436 annet ledd, jf første ledd, jf §437 tredje ledd. Retten finner at disse passende kan settes til 7.000 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Anken forkastes.
2. A dømmes til å betale saksomkostninger for lagmannsretten med 7.000 - syvtusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av kjennelsen.